Peter Auriol（三）

再以天文学家为例。他可以想象日食，但在这样做的过程中，他知道日食并不在他面前。Auriol 提到的第三和第四个特征大致相同：直觉认知包含其对象的实现和存在；而想象的、抽象的认知则不然。天文学家可以想象日食，甚至想象日食正在发生，但同样，他想象日食本身就意味着承认它并非实际实现和存在。Auriol 总结道：

因此，正确地说，直觉认知是一种直接认知，而非推论认知；直觉认知是当下的，而非想象触及当下事物的那种缺席模式；直觉认知将对象实现并设定其存在，因为它使对象的真实存在和实际位置显现出来，即使对象并不存在。相比之下，想象的认知显然缺乏这四个条件，并且将其抽象化。它既不直接也不立即延伸至其对象，亦不通过实现或设定存在而延伸至其对象，即使人们想象该对象存在且是实际存在的，即使它确实存在。（Pasnau 译，2002，第206-207页，第109号注）

（Auriol 关于直觉认知和抽象认知的最完整讨论是 Boehner 1949；关于 Auriol 观点的背景和接受，尤其参见 Tachau 1988；关于 Auriol 关于直觉认知和抽象认知的主要著作《Scriptum, Prologue》（又名 Prooemium），第二卷的英文译本，参见 Pasnau 2002，第178-218页。）

因此，Auriol 对直觉认知和抽象认知的区分，其核心在于认知呈现给我们时的特征。它们之间的区别是由现象学决定的。如上所述，奥里奥尔以此驳斥了司各特关于直觉认知仅限于存在对象的观点。奥里奥尔驳斥了司各特直觉认知与抽象认知之间的区别，其出发点之一在于，他列举了一些“经验”，这些经验使人回想起司各特用来表明感官将感性认知的对象置于表象（esse apparens）中的经验。例如，直视太阳或任何其他发光物体时，会出现残像；因此，即使物体本身不存在，太阳的景象仍会留在眼睛中。在梦中，我们可以在感知对象真正缺失的情况下体验视觉、听觉和触觉。被幻觉欺骗的人常常会看到并不存在的东西。在所有这些感觉中，对象似乎确实存在，但实际上并非如此。奥里奥尔得出结论，我们可以对不存在的物体产生直觉感知。

这就是直觉感知与抽象认知的区别。那么，理智认知又如何呢？奥里奥尔明确指出，人类理智可以拥有直觉认知。为了证明这一点，他首先援引了上文提到的等级原则：由于较低级的官能，即感官，能够拥有直觉认知，因此较高级的官能，即理智，也必然能够拥有直觉认知，因为它比我们所知的理智所拥有的抽象认知更为高尚。此外，基于圣保罗在《哥林多前书》中一段著名的经文（13:12，“我们如今仿佛对着镜子观看，模糊不清，到那时就要面对面了”），奥里奥尔认为，我们确信，对上帝的至福之见是一种直觉的理智认知。

虽然理智拥有直觉认知的可能性，然而，与威廉·奥卡姆相反，奥里奥尔（Auriol）否认我们在今生体验直觉认知。由于旅人（viator——今生之人）的智力依赖于感官及其对细节的认知，奥里奥尔否认我们能够拥有（或至少我们能够知道我们拥有）直觉认知所特有的那种直接、当下、类似视觉的认知。奥里奥尔说：“因此，这些认知中的每一种都应该被置于智力之中，尽管由于直觉认知与感官直觉的结合，我们今生无法体验到它。”（Pasnau 译，2002，第210-11页，第121号注释）直觉的理性认知是天使和天堂里的受祝福者所拥有的，不受身体感官的束缚。我们今生所有的智力认知都以散漫性和中介性为特征，这是抽象认知的标志。

上文提到，奥里奥尔似乎最终被描述为一位可靠主义者；他并不质疑，在正常情况下，我们上帝赋予的认知能力能够正常运作，并且能够自我修正。他似乎并不担心他的“存在显现”（esse apparens）理论可能引发的怀疑论后果。但话虽如此，通过否认今生人类拥有直觉的智力认知，他为在其哲学中对人类智力能力进行某种程度的严格限制奠定了基础。

最后一点解释了奥里奥尔对人类知识态度的一些有趣特征。特别是，尽管奥里奥尔坚持认为上帝可以赋予今生人类对神性本质的抽象认知，并且这种抽象认知可以作为基督教信仰所有条款的论证知识的基础（Scriptum，序言，第二问，Buytaert 编，第 1 卷，第 211-214 页；Pasnau 译，2002 年，第 213 页，注 130 和第 214 页，注 133），然而，Auriol 在谈到人类的认知能力时常常表现出明显的悲观主义。因此，Auriol 详细论证说，在今生我们无法决定诸如宇宙是永恒的还是在时间中创造的这样的问题。（当然，我们通过圣经知道世界不是永恒的，但我们永远无法通过独立的人类理性决定性地证明这一点。）Auriol 认为情况如此，是因为我们没有直接的智力认知，例如时间瞬间；这样的认知可以让我们解决这个问题。 （尤其参见Nielsen 1996，尤其第223-26页、232-35页、239-41页；另见Nielsen 1999。）由此可见，奥里奥尔对今生直觉性智识认知的拒绝，源于他对人类理性范围的某种悲观看法：我们无法直接直觉地了解世界（更不用说上帝了），只有间接的抽象知识，这对我们的智识在独立状态下所能达到的境界施加了相当严格的限制。拥有直接直觉性智识认知的受福者，其离体灵魂将会更加成熟。

奥里奥尔关于人类单数智识认知的理论也展现了他拒绝今生直觉性智识认知的影响。 Auriol 明确指出，普遍概念（通过亚里士多德的抽象过程形成）在我们看来总是抽象的认知，因为普遍性抽象了认知对象的任何存在性和直接性（参见例如《Scriptum》序言，q. 2，ed. Buytaert，第 206 页，注 111，l. 87，Pasnau 2002，第 207 页；参见 Friedman 1997，第 310-314 页）。然而，也有一些方济各会的成员，包括约翰·邓斯·司各特，他有时被同时代的人理解为声称单数可以被理智认知为单数。（关于司各特思想的这一方面，例如参见 Boler 1982，尤其是 Pini 2008。）Auriol 拒绝了方济各会的这一传统；因为我们在今生无法进行真正的直觉智性认知，所以我们根本无法对单数进行直接的智性认知。奥里奥尔在其关于单数的智识认知理论中主张，我们只能通过感官的中介和推理过程来形成单数的概念。（通过认识到感官现在正在感知单数，智性可以推断出单数现在必然存在且正在出现，但我们对任何单数都没有直接的智识知识或概念。）然而，奥里奥尔明确指出，天使和受祝福者，即使没有肉体和身体感官，也能对单数拥有直接的智识认知，就像上帝通过洞察自身本质一样。（关于奥里奥尔的理论，参见弗里德曼，2000。）因此，奥里奥尔的思想中系统性地存在着对人类认知能力的轻微悲观，这种悲观最清晰地体现在他声称我们今生无法体验直觉的智识认知。