彼得天才（二）

知识认知（见弗里德曼1999; Adriaenssen 2014，ESP.PP。85-95;弗里德曼2015; Adriaenssen 2017a，PP。82-99）：Auriol对概念的问题的解决方案它的出发点必须立即解释三件事：基本的预测; 具有精神上的智力熟人; 和必要，科学知识。 Auriol认为，如果这个代表具有真实的概念是一种概念或象征的任何概念，那么这些解释要求的第一个解释要求将不会得到任何概念理论。 他提供了这种解决方案的例子是概念可能是智力行为或可理解的物种或任何类型的事故终止了理解的行为。 所有这些表示都有一些真实的自己。 据Viol介绍，这些类型的概念的代表性理论将解释必不可少的预测，因为假设他们中的任何一个，当我预测时，例如，当我的动物进行预测时，我会产生虚假的预测，因为人类的概念不会是概念动物。 据Auriol称，普遍的普遍主义的最终问题是，如果他们是正确的，那么普遍都不会成为普遍的，但是他们真实存在的特别是特别的。 此外，不仅有这些概念的代表性观点，还有任何具有柏拉图思想的理论，也会阻碍我们用精神上的智力熟人，天真的第二次解释要求。 在这两种理论上，我们的知识将仅扩展到这些真正现有的实体。 根据硫醇的说法，我们将智力视而不见。 另一方面，如果我们的概念在智力世界中的概念是在精神上存在的情况下，我们肯定会有智力熟人，因为他们的概念是宗教世界中的特殊事情 - 一个最终的位置奥里奥尔批评 - 但我们将无法获得必要的，科学知识，青铜第三个解释性要求。 事实上，我们无法对任何形式做出普遍的判断，因为我们的知识没有任何普遍的普遍性; 除了知道所有骡子是无菌的，我们只会知道这个骡子是无菌的，而骡子是无菌的。

曾考虑过所有这些观点并发现他们想要，Auriol提供他自己的替代方案：唯一的唯一方法可以在必要的预测中解释，具有精神上的智力，以及必要的科学知识，以维持这种概念是谦虚的细节，但具有不同类型的概念存在（Modus Essendi）从实际存在的情况下他们有额外的精神。 这种特殊类型的存在Auriol术语Esse Apparens，表明存在，但他使用了许多同义词，包括“故意”或“客观”存在。 （对于其他同义词，请参阅Tachau 1988，p。90.）这种类型存在的特征是它是一个特定的谦虚宗教对象，例如苏格拉底，但难以区分混合在一起（Indistinguibiliter immishiStur）被动构想，即苏格拉底概念的形成。 苏格拉底的概念是构思的苏格拉底。

然后，对于王子，苏格拉底和识别苏格拉底的概念，与不同类型的存在类型相同。 他们是“同样的东西”天然气意味着完全意味着。 他说“一件事和它的意图在数字上与任何绝对的任何东西不同”; 严格来说，他们是同样的事情。 尊重或关系是什么差异和意图。 而这并不是普通的尊重“固定或叠加在那个事情上，就像其他关系一样，这完全是内在的，并且无法区分加入它。” 这种内在关系，金刚石告诉我们，是作为感知者的对象的表现为感知者（因此术语Esse Apparens）。 对于硫醇，然后，每一件事都有两件不同类型的所属，一方面是真实的或谦虚，并且故意或目标是另一方面。 与真实的不同，事情是有意的，需要一个感知者，以实现它。 这只是说这是通过构思的行为，即事物被陷入故意。

事实上 - 在这里，我们恢复概念主义 - 基于天才所说的基础上，我们可以推断出每个特定的事情，例如 苏格拉底，有几个潜在的故意存在：一个用于每个苏格拉底的对手，那些智力熟人的基本单位，引导思想形成他的某些概念。 并且，根据Auriol的说法，所有这些不同的苏格兰概念都是苏格拉底。 在AIRIL的账户中，这是良好的感觉：Rationes是有价值的或基本方面，没有哪些特定的事情不是事实上的特定事物。 因此，苏格拉底不是苏格拉底，而不是一个理性的动物，即没有配对敏感性和合理性。 苏格拉底就是他是苏格拉底的人，而在奥里奥尼利奥的理论上，这个概念“人类”的概念就像概念“苏格拉底的概念一样。 因此，在智力熟悉，苏格拉底（特别是他的理性比例）指导我们形成“人类”的概念，并且该概念是苏格拉底，苏格拉底几个潜在的故意存在。

通过这种方式，天才试图应对他在其他理论中看到的问题。 一方面，他试图使我们的知识尽可能坚定地在精神上牢固地完成：一个概念只是一种不同类型的智力的谦虚特殊性，它从它有额外的宗旨，这是一种类型的额外的内在的内在 - 心理特性; 该概念在构思的心态与构思对象之间没有任何障碍。 然而，与此同时，Auriol希望保持普遍概念的普遍性及其在基本预测和必要的科学知识中的使用，并且他认为他的概念理论就是这样。 因为不同人中发现的同类的配对是“最大类似的”，因为它们都引导了心灵形成相同的概念。 因此，由苏格拉底引起的概念“人类”是与柏拉图引起的概念“人类”的概念相同，因为它们都是基于最大类似的理性比率。 天真石很清楚，普遍概念是其所有细节，玫瑰都是特殊的玫瑰，动物都是特殊的动物。 也就是说，动物是同时概念和每个真正的动物。

感官认知（木材1982，PP。214-17,220-23; Tachau 1988，PP。89-100;询问1998，PP。28-39;Lička2016;Pickavé2017;冰狼2021，第4.2.2节）：智力不是唯一通过将被认知的东西融入Esse的认知学位：敏感的院系也按照Auriol通过这种方式工作。 事实上，天青素使用感官认知，以及他的声明，感官形成Esse Apparens，进一步证明智力也是如此。 在AuIliol作品的着名段落中（Scriptum，D. 3，Q.3，A.1，Ed。Buytaert，Vol.2，PP。696-99），威廉奥克姆威廉奥克姆的批评，Auriol创造了一个帐户感官认知，即在一组“经验”中，即“经验”，即山脉认为证明感官是通过主动地将物体在Esse Applens中感测到的感官来认识。 因此，如果有人在船上沿着河流走下去，那么岸边的树木正在移动的人会出现; 当一个警棍极快地旋转时，观察者似乎有色圆圈悬停在空中; 一根位于一桶水中的棍子似乎被破坏了; 如果我在看蜡烛时按下眼睛，似乎我看到了两个蜡烛; 直接在阳光下看时，出现一个余下子。 天真的经历是这样的八个经验，但对他来说，所有这些都会导致相同的结论：在这些情况中的每一种情况下，我们出现的是我们（即我们的错误感知）并不直接与现实相对应，而是将物体放入Esse的结果面病症。 采取旋转巴登的案例：空中出现的圈子是什么？ 由于警棍是直的，因此在配菜本身中不可能存在任何真实的。 也不清楚地是圆圈的圆圈，它真正徘徊在空中。 最后，圆圈不是视觉或眼睛中的东西，因为我们看到了圆圈而不是我们的愿景，而且因为圆圈似乎在空中。 对于王子来说，唯一可能的解释是它看来，因为我们的视线感积极地将巴吞作为Esse Applens。 更一般地说，我们在这些情况下看到的是“只有事物的外观或埃塞佩的外表。” 通过吸引感官的基本活动，解释了对硫醇的感觉误差。 山脉坚持认为，在它们正常运作的情况下，感官就像有效; 这是因为，由于活动是一种崇高的特质，如果在错误的愿景中，我们的视线感到积极地将埃塞佩所看到的东西放置，它肯定会在明显的愿景中这样做。 近距离感官体验与错误的差异是在一个明显的一种识别的方式，这种方式出现了对象的方式，并且在精神现实中的方式一致。 因此，在验证的感觉体验中，我们无法判断感官将其放入Esse Apparens中。 因此，这些感官误差的经历具有巨大的重要性，因为它只是通过它们，我们可以辨别Esse Apperens的必要角色和感官在所有感官认知中发挥的活动。

对于氨基醇，那么，感官必须将被认知的物体放入Esse Apperens或有意的存在; 这是我们感知的条件。 此外，在这种情况下，金奥利醇清楚地说明，这种Esse意识并不是自己真实存在的东西的代表性; 相反，它本身仅仅是放置在另一种类型的存在中。 感测物体的Esse Apparens仅仅是感测的对象。 （参见这份特别询问1998，第34-39页。 从感官对智力认知的看法，AuIliol采用普通的学术原则，由菲特勒Boehner“等级的原则”（Boehner 1949，第298页）：给予两所院系，一个较低，一个较高（就像感觉和智力），如果较低的教师可以做一些贵族，那么高等的教师肯定会这样做。 感官的活性，即，感官将物体放入Esse的事实，因为它是高尚的，表明智力也将其物体放入Esse Applens中。 （AuIliol的感官感官理论是由Auriol似乎声称他提到的一些虚幻的感官经历，例如，彩色圆圈“在”空气中，而不是“在”心中的情况下的事实是复杂的。对于这种并发症，请参阅Pasnau 1997，PP。69-76;询问1998，第36-37页;Lička2016）。

三项一般权利要求可以根据对AuIliol对认知和现实思想的考察来制定的。 首先，Auriol是一个概念主义者，持有这种普遍的只是由心灵形成的概念，尽管这些普遍概念确实在特定事物中直接依据（对准）。 其次，基础知识的认知理论的原则是认知院系根本活跃。 所有认知都发生了，因为认知的教师将认知对象的对象放在Esse Applens中，这只是对不同类型的对象的对象而不是在精神上患者，所谓的。 因此，天真是中世纪思想（从奥古斯丁衍生的那个发音，并且最终来自柏拉图）的一部分，这拒绝了灵魂及其权力被精神上的对象被动地影响。 （参见此Tachau 1988，Friedman 2000.）认知力量对于Auriol，Active。 第三点，并以大量的次要文学（例如，Tachau 1988;询问1998;伯利德2000;弗里德曼2000）是，通过吸引错误的愿景来表明感觉和智力产生思想和智力Esse Applens或Make Dessions出现，Auriol在他对认知的叙述中给出了一个中心的错误。 要以另一种方式把这种情况说明，天真物没有一个真正的问题，解释我们如何具有错误的感知和智力（与许多知识理论相比）; 相反，他需要解释我们如何拥有近距离的，并且同样重要的是我们如何知道我们何时有明显的。 这是大概的一种功能，即对某些中世纪作者提供直观和抽象认知的区分（在例如，John Duns Scotus和William Ockham），虽然我们会看到，Auriol不使用它。 事实上，似乎最好将山脉描述为“可靠主义者”，作为一种在正常情况下的一个公理原则，我们的上帝给予的认知能力以适当的方式代表世界。 （参见Bolyard 2000，p。175;那个山脉不是唯一一个具有这种可靠主义的态度的中世纪思想家，见图，例如，Stump 1998，第306-07页。然而，无论什么是多么思想，无论如何，令人怀疑Auriol对Esse Apperens的理论的影响确实担心他的许多中世纪读者，并且该理论引发了一个关键的反应，因为有些人认为它在认知与现实之间突破了突破。 （例如，参见Wood 1982，Tachau 1988，Adriaenssen 2017b）

4.直观和抽象认知和人类认知能力的限制

介绍了直观和抽象认知之间的区别的约翰邓斯·苏格兰认为，这看起来直观和抽象的认知是截然不同的，因为它们有不同的物体。 因此，对于苏格兰，我们在没有直接向我们呈现给我们时，我们对对象的抽象认知是介于有一些介入的代表性; 当认知对象存在并直接向我们展示时，直观的认知只能出现。 对于苏格兰，那么，直观的认知与它一起进行，保证认知对象存在; 不是为了抽象认知。 （参见Tachau 1988，ESP。第68-81页; Dumont 1989; Pini 2014。案例，具有对不存在的物体的直观认知。 天空过于苏格兰的观点。

对于氨基醇，与斯科氏，直观认知是可能的认知对象是否存在或不存在。 同样，可以实现实际存在的对象的抽象认知。 直观和抽象认知之间的区别并不依赖于所有物体; 非常相同的对象可以以直观和抽象方式认知。 根据Auriol的，我们是否具有一种认知或另一种认知仅仅取决于我们所拥有的认知的特征，对象如何看作。 Auriol明确地说，直观和抽象的认知实际上是两个从根本上不同的方式，即认知院系所产生的ESSE意识可能出现在我们：“抽象和直观的认知不同......对于有两种正式的外观模式......客观地似乎”（Transnau 2002，p。201，n。111）。 为了说明这一点，Auriol声称，眼科认知，即视力感是完全直观的，而虚构的认知，即通过想象力的内部意识认知某些东西，是完全抽象的。 这是天然气试图区分两类认知的管理层：视觉是直观的，想象力是抽象的。 因此，描述了感觉认知，AuIliol提供了四种特征，使我们能够确定是否有任何特定的认知是直观的或抽象的。 首先，直观的认知以即时或指导为特征，就像我们在我们面前看到一个物体一样。 不是如此抽象或想象的认知; 它是调解的，需要某种类型的话语过程。 Auriol提供以下示例：坐在他的房间里的天文学家可以通过计算预测Eclipse，他甚至可以在这个基础上想象它，但这与直接看日食有完全不同。 眼睛或直观认知的第二个特征是对象的目的。 直观认知的对象似乎存在（无论它实际上是不是），而抽象认知的对象没有这种存在的这种出现。 再次服用天文学家。 他可以想象出eclipse，但在非常行情中，他知道eclipse不是在他面前出现。 三醇提到的第三和第四特征大致相当：直观的认知与其对象的实现和存在; 不是那么想象，抽象的认知。 天文学家可以想象一个日食，甚至想象现在正在发生的日食，但是，他再次想象日食熊的事实是识别它不是实际的实现和现有的。 王子总结：

因此，它正确地说，直观的认知是直接认知，而不是与话语之一，它与之存在于缺陷的模式，即使朝向存在的东西，它也实现了对象并定位其存在，由于它使对象的实际存在和实际位置出现，即使对象不存在。 相反，很明显，虚构的认知缺乏来自这四种条件的缺乏和摘要。 它既不直接也不直接地延伸到它的物体，也不是通过实现或积极的存在，即使一个人想象存在于存在的对象，也是实际的，即使存在。 （Trans.Pasnau 2002，PP。206-07，n。109）。

（对直观和抽象认知的Auriol最完整的讨论是Boehner 1949;对于Auriol的背景和接待，特别是Tachau 1988;对于直观和抽象认知的AuIliol的主要文本中的翻译。，他的编程，序言（AKA Prooemium），q。2，见Pasnau 2002，PP。178-218。）

因此，亚利奥利奥利的核心是在直观和抽象认知之间的区别是对我们所展示的认知的特征。 它们之间的区别在学上确定。 如上所述，以这种方式，氨基醇拒绝了斯科博斯的观点，即直观的认知只是存在和存在的物体。 AuIliol在直观和抽象认知之间的区分中的拒绝，作为其出发点的一个“经验”，其中回想起他所采用的经验，表明感官将敏感性认知物体放入Esse Apperens。 例如，在直接在阳光下或任何其他发光物体看时，出现余像; 因此，即使在物体本身不存在时，太阳的视觉仍然在眼睛中。 在梦中，我们可以在真正没有感觉物体的情况下遇到瞄准器，声音和触觉感觉。 被幻想被欺骗的人经常看到那些不是真正在那里的事情。 在所有这些感觉中，对象似乎实际存在和存在，当不是。 青山的结论是，我们可以对不存在的物体具有直观的感官认知。

这是直观感官认知的表征，而不是抽象认知。 智力认知怎么样？ 青山明确表示人类智力可以具有直观的认知。 为了向这一表明，他首先提出上述层次结构的原则：因为较低的院系，感官，可以具有直观的认知，因此肯定是高等的教师，智力，可以有直观的认知，因为它比这更高贵我们知道智慧的抽象认知确实有了。 此外，在圣保罗的一段来自圣保罗的iCorinthians（13:12“的基础上，我们现在在镜子上看到，但是面对面”），天空认为我们保证，上帝的抗烈视力是一种直观的知识分子认知。

虽然对智利的直观认知是可能的，但与William Ockham相反，否则否认我们在这一生中经历了直观的认知。 因为Wayfarer的智力（Viator - 这一生人的人）取决于感官和他们对细节的认知，山脉否认我们可以拥有（或者至少我们可以知道我们已经知道我们有）具有直接和现在的智力认知，眼镜 - 般的认知是直观认知的特征。 Auriol说：“因此，这些认知应该在智力中定位，尽管我们在这一生中没有经历直观的认知，因为它与感官直觉的结合”（Transnau 2002，PP。210-11，n。121.）为天使和在天堂的祝福中保留直观的智力认知，因身体感官而不受承受。 我们这一生的智力认知所有的特点是表现性和媒体，这是抽象认知的标志。

上面，有人提到了天才似乎最终被称为可靠主义者; 他并不质疑，在正常情况下，我们的上帝给予的认知院系，因为他们应该是自我纠正的。 他似乎并不一直关注他对埃埃的理论的可能性持怀疑态度。 但是，通过否认这一生的人类具有直观的智力认知，他将阶段严格限制在他的哲学中。