自然属性（三）

这些分析非常值得注意的后果，即使放弃了“定性”的项目，也可以维持。 一个是所有完美的自然属性都是定性的。 另一种是，所有定性属性监督员在完全自然的属性，在以下意义上：

定性卓越

如果F是W1的每个完全自然的N-ARY属性R和对象X1，...，XN，X1，...，W1 IFF F（x1），...，f（xn），...，f（xn）的对象，它是从W'存在的对象的反对物体。在W2的实例r，然后针对每个定性的M-ary属性S和对象Y1，...，YM，Y1，...，YM Instantiatiate S在W2，...，F（YM）在W2处于实例化S. [28]

当然，定性卓越程度不可能接受那些否认有任何完全自然的属性。 还提供了一些具体的推定对质量卓越型的特定指控。 例如，Dasgupta（2013）表明，同一对象即使是实际上的一切都是大量的两倍，也可以实现相同的基本属性。 由于Dasgupta似乎假设属于一公斤质量的属性，因此这些可能性似乎涉及定性易等效的失败。[29]

4.4模态

4.4.1完整性

刘易斯认为这是公理的，“真相是持续的”，并解释了从BIGELOW（1988）的口号（1988）-AS遵循：

如果两个可能的世界都以任何方式辨别出来，那么它必须是因为它们的不同之处在于其中的东西，或者在那些事情中有何不同。 并“如何”完全由那些实例化的基本，完全自然，性质和关系完全赋予。

拼写出来，我们得到：

TSB银行

对于任何可能的世界W和W'，如果W和W'同意，并且对于任何N，任何N个完全自然的N-ARY属性R和任何N对象x1，...，xn，...，xn，...，x1，...，...，xn）在w如果在w'时才是真的，那么W和w'才是完全相同的命题。[30]

我们可以在不提到可能的世界的情况下遇到同样的想法：

必要地，每个真正的命题都是由某些真正命题的集合来表而需要，每个命题都是（a）R（x1，...，xn）或¬r（x1，...，xn）的命题，用于一些完美的自然r和物体x1，...，xn是任何物体; （b）对于某些对象x或（c）每个对象是每个对象是xx之一的命题，其中xx是其中的所有对象的命令。[31]

TSB遵循定性易等级（参见§4.3）与较少的有争议的原则一起，我们可能会通过替换“完全自然”，从TSB带来了“定性”的“定性”。 因此，不成熟的是推定的对位易行等级延伸到TSB。 例如，如果一个人被左撇子是一种定性的财产，不需要被保留完全自然的属性保存，可能会令人担忧地认为，世界可能会达成一个物体，他们在没有同意的情况下实例化的是哪些对象-Anhed。 同样，如果一个人在一个不在一阶的自然属性的高阶完全自然属性，假设一个解释一个不包括对象的方式解释TSB的“物体”的谈话，那么应该对TSB进行疑虑。 但是，在这种情况下，人们可能将一个TSB的变体保持给所有命题r（x1，...，xn），其中r是完全自然的（无论类型）和x1，...，xn是正确类型为r的参数的r。

TSB可以被理解为试图将incoate识别为思想，以完美自然属性的描述是“完整”或“详尽的”。 Sider（2011）认为TSB无法捕捉完整性直观的思想，主要是“它对必要的真理没有有意义的完整性要求”。 下面的§4.10和§4.11将考虑捕获思想的一些不同策略，这些策略被符合令人愉快的方式比TSB更强大。 Sider自己的偏好是以金属语言方式兑现思想，作为“每个包含在关节雕刻的表达的表达的句子都有形而上学语义”的思想。 不幸的是，没有空间解释“形而上学语义”的新颖概念，持续吸引人; 然而，值得一提的是，Sider并没有将他的论文置于形而上学语义来暗示TSB。

4.4.2独立性

根据刘易斯（1986B：60），“只有足够的[完美自然属性]，以完全且没有冗余来表征事物。 本备份表明，完美的自然属性构成了所有真理的最小昂贵基地：如果R是一个完美的自然财产，那么在TSB和/或定性易转中与R'中不同的“完美自然属性”取代“完美自然属性”的结果是假的。[32] 当然，这是真实的一种方法是针对TSB /定性卓越等级来说是假的。 但是在附近有一个逻辑，逻辑上独立于TSB和定性易等效，即所有其他人都没有完美的自然属性。 如果我们采取相关的“SuperveNe”感受到在定性卓越方面的游戏，这金额为：

极小

对于每个完美的N-ARY属性R，有可能的世界W和W'，对象X1，...，XN存在于W的W，以及来自W'存在于W'的对象的双排骨F，使得W（X1，...，XN）在W，而不是R（F（x1），...，f（xn））在w'，以及从r和物体的每个完美的自然m-ary属性s，...，在w，w，s（y1，...，ym）存在于w，s（f1，...，ym），只有s（f（y1），...，f（ym））在w'。

如果我们采取相关意义的“Supervede”成为TSB的游戏中的一个，我们会得到一些更强大的东西，世界W和W'必须是存在相同对象的人，并且函数f需要将每个对象映射到自身。

最小性需要，如果二进制关系R是完全自然的，它的逆转为x和y，使得r（y，x）-is不完全自然。 这似乎奇怪地是任意的：认为，相反，匡威关系始终同样自然。 人们可以通过削弱最小值，替换“与r”的“不同于r及其匡威”，或者更普遍地“不同于r”的所有排列。 更常见地，人们可以制定“中立”关系理论（FINE 2000），理解为与关系之间的区别和其交谈之间的区别不出现，并将“完全自然”视为中立关系的谓词。

最小性也意味着对一个完美的自然财产的否定永远不会完全自然。 这并不明显提高对武装的担忧。 尽管如此，关系与否定之间的关系与关系与其交谈之间的关系非常相似 - 似乎涉及一种“互结性” - 以及有一些景点，说否定了完全自然的财产的否定总是完全自然，更普遍认为任何财产的否定都与自然相等。 这已经通过板（2016）和Dorr（2016）建议。[33]

一种不同类型的推定的反向尺寸至最小值涉及完美的自然特性，这是“刚性”的意义上，无论是什么实例化还是未能实例化它们都这样做。 如果TSB为真，而F是刚性的，则当“完美自然的属性”取代“完全自然的自然属性不同的自然属性”而替换时，TSB仍然存在。 例如，如果一个人认为每个电子必须是电子（如果存在）并且每个非电子必须不是电子（如果存在），则最小值将排除声称是电子是完全自然的。 埃德森（2013年）认为物业之间的某些刚性关系是完全自然的，因此对最小性产生麻烦：她的一个例子是其三个是保持的关系，例如，在确定的质量特性正质量的情况下保持块状物质，恰好是7kg质量，并正质量为12kg。

最后，尽管在完全自然的“较低级别”属性上，但有些人认为某些“更高级别”的性质是完全自然的。 例如，贝内特（2017）认为，尽管在其他完美的自然属性上监督，但是，贝纳特是一个“施马顿”的物业 - 可能是完全自然的，这可能是完全自然的，包括“在基本法律中弄清楚”，并认为任何两个的实例都是重复的。[34]

最小性允许在完美自然的属性的类别中获得各种有趣的模态连接，只要它们不采取特定形式的尺寸索赔。 许多作者都被吸引了更加扫描的模态独立声明，经常受到防斗口号的启发“无需不同存在的必要性”。 刘易斯（1986B）捍卫“重组原则”（参见可能的世界的条目），例如，有可能在同一世界中实例化任何两种可能的自然特性的两个可能实例化的连词。 根据原则的精确方法，它还可能需要用于完全自然的半导体特性f和g的任何两个可能的连杆，并且任何完全自然的二进制关系r都有可能将f熊r的实例到G的实例。[35] 通过“组合主义”的名称，这种分类的一些特别深远的声明：这个想法是所有逻辑上可能的模式，其中可以分配任何属性的任何属性都可能被任何给定的完全自然属性来实例化。[36] 例如，由于它在逻辑上是有一个具有纯粹七个实例的Monadic属性和在这些实例中的任何两个之间保持的二进制关系，因此每个完美的自然属性F和完全自然的二进制关系R是这样的，因此f恰好具有七个其中任何两个之间的实例和r持有。[37]

如果某种组合主义是真的，它可能是一个强大的工具，用于计算属性是否完全自然，因为许多可能似乎是良好的候选人来完全自然的属性似乎参与了根据组合主义，从未获得的必要联系在完美的自然属性中。 那些想要使用这样的论据的人来消除某些候选人的候选人的人的担忧是所有其他可接受的候选集合都可能会涉及如此明显的必要连接。 如果是这样，我们将在放弃组合主义和拒绝相关的Prima面临模态判决方面进行选择。 为了说明困难，我们可以返回质量的例子。 只要一个人将物理学作为完全自然的指导，就会有压力认为一些完美的自然属性必须与质量有关。 有很多可能的候选人，包括：

最大特异性的物体的Monadic质量特性，如质量为3.12克[38]

物体的小特异性元质量特性，如在3.12和4.03克之间的质量，或者只有质量（威尔逊2012）

物体与实数之间的二进制关系，就像是克的群众或千克的群众

对象和数字之间的两个地方关系，如“质量比”关系，x是y的n次

物体之间的二元关系，如与质量相同的质量，比大量的质量更大，如大规模的3.12倍，或者在3.12和4.03倍之间的大量。

像z的物体之间的更多两个地方关系如x和y放在一起，z在x和y质量之间中间，或w和z与x和y相同的质量比

属性之间的关系，如F是最大特定的质量特性，即最大特定的质量特性G和H的总和（参见Muldy 1987，Eddon 2013）。

将质量联系到其他尺度的关系，如x的质量等于Y和Z之间的距离，其中光速度和牛顿的重力常数都是1。[39]

在每个候选人家庭中，人们可以制定某些可能被批准的法律，这些法律被宣称所必需的。 例如，假设它会毫不糟糕地（而不是仅仅是仅仅是基本上），对象是一个克在质量和两克质量的两克，或者一个物体均为质量等于另一个，其两倍和它们的两倍。 但如果我们将所有这些判断与组合主义相结合，我们将不得不否认我们所考虑的任何家庭完全由完全自然的属性组成。[40] 这并不是问题：人们可以想象许多方式，其中大众理论属性可能在完全自然的属性上监督我们尚未与相关的模态判断一致的方式有关。 然而，正是因为有很多方法可以实现这一方面，这种反应威胁要导致对我们了解完全自然的特性的能力，或者如何为他们有什么言语来实现这一目标的一种怀疑论。 组合主义者因此有理由对这个想法开放，即一些相关法律可能会出现，令人惊讶的是，既定是非必要的，虽然它们仍然是必要的。

4.5州和世界

阿姆斯特朗（1978）开发了一个有影响力的“普遍性”（他分类为物业和关系的类别），这对于重点来说是与谓词比较的重要意义：例如，阿姆斯特朗拒绝普遍的障碍。 Lewis（1999,1999,1）抵押阿姆斯特朗，说服他是自然的概念是“常规和可维修”。 刘易斯公开了一个观点的观点，除了设想“丰富”的性质和关系，并分析“完全自然的属性”作为“对应于某些普遍”的财产的人，即“是”实例化“的财产对于一些普遍的U'。

当与阿姆斯特朗观的某些其他承诺相结合时，这种分析具有一些令人惊讶的后果。 例如，Armstrong认为，任何两个州都有一个结合，他识别他们的信息融合。 鉴于拟议的分析，这需要任何两个完美自然属性的结合本身都是完全自然的。[41] 这种冲突与救助没有完美的自然财产卓越。 如果想要坚持到那个索赔，则可以将“完美自然属性”分析为“与某些一体化学上简单的通用”相对应的财产。[42] 但是，对于阿姆斯特朗而言，它是一个开放的问题是否有任何一面简单的普遍的普遍性，因此对应于一体化简单的普遍的属性是否为一切形成了昂贵基础。

Armstrong还占据了各种各样的“结构”普通人：例如，给定任何通用属性U1和二进制通用关系U2，如果有两个非重叠对象的任何融合，则单独实例化U1并共同实例化U2，有一个通用的U3，必然由所有和唯一的融合来实例化。 如果完美的自然属性是那些对普遍的特性，这一观点将导致完美自然的性质的巨大辉煌。 这与我们最初的例子引发的相对自然相对自然的直观判断不好，并且威胁要破坏自然作用的几个理论作用（Sider 1995,3）。 刘易斯（1986A）辩称（不是那些理由），美国的理论家不应该在结构普遍之行。

刘易斯也对分析对抗的自然的计划 - “实际的财产实例”，就像苏格拉底的恳求或安东尼对克利奥帕特拉的热爱（参见热带的进入）。 刘易斯表明，给出了Tropes的“稀疏”理论（这将否认像苏格拉底苍白或脸色苍白的飙升的存在）和模态现实主义本体，可以将一个完美的自然属性定义为一个这样的自然属性，因为一些最大的一组重复Tropes，其实例正是实例化该集合的一些成员的东西（在“实例化”的意义上，苏格拉底实例化苏格拉底“恳求”）。 为了避免圆形，在分享完美自然属性方面，最好不要分析“重复”。 与普遍的情况相比，刘易斯模态现实主义的对手接管这个账户并不是那么容易。 最直接的方法将用W1中的四个谓词T1代替多达的“复制”是W2'中T2的副本; 但是将此视为原始似乎更不令人满意，而不是将二元的“重复”作为原始的。

4.6自然法则

刘易斯自然概念的签名应用之一是分析自然法则的概念，这是对科学哲学的重要意义以及因果关系理论和反应性。 简而言之，刘易斯的提议是，P的本质法则是，在P个属于每个“最佳系统”的命题，其中一个系统是在必变下关闭的一组真正命题，并且系统的“善良”是两个因素的组合：简单和力量。[43] 根据Lewis，根据Lewis，简单的相关概念在自然主义方面可以理解。[44] 这个想法是系统的简单性是其最简单的公理化的句法简单性的问题，其中系统的公理化是一组句子，该句子表达了一个恰当地联合在系统中究竟提出主张的句子，关于他们非逻辑常量所有代表完全自然属性的解释。[45]

注意，鉴于刘易斯还分析了完美的自然和句法简单方面的相对自然，他也可以发现系统的简单性，具有系统中最强的主题的自然度（即系统的所有元素）。 该账户的这种版本可能是那些拒绝在完美自然的相对自然的程序分析方案的人。

有关该“最佳系统”分析及其不满的动机的讨论，请参阅自然定律的条目。 特别值得注意的是，有人特别针对自然在分析中的作用。 最突出的这种反对（van Fraassen 1989; Loewer（2007）; Cohen和Callender 2009）是，该账户将无法知道法律是什么，因为它将允许甚至抵达真实理论的科学家的可能性无可挑剔的推理仍然出现了这些理论的原理是法律的作用，因为它们被误认为是这些理论的基本谓词表达的性质非常自然。 这是一个坚硬的反对，以便制作棍子，因为所涉及的推断形式 - 从一些问题的可能性来到结论，我们无法解决这个问题的答案 - 当广泛化时，以猖獗的怀疑态度。 非持怀疑态度的认识学家倾向于认为，误差的可能性需要满足“亲近”或“相关性”的一些条件，以破坏知识; 但目前尚不清楚为什么有人认为在现在的情况下会满足这种情况。 正如我们在下面的§4.7中看到的那样，自然属性被广泛持有，更容易参考，即附近的人。 所以，可以说，人们最终以真正的科学理论为基本谓词对于公理的语言表示的语言，以满足律法的律法，这将不得不是非常远的和不寻常的。

如果一个人不仅仅是细节，而且在自然主义方面分析守则的一般方案，可以考虑对守则方面的自然分析：“自然属性是大自然法则”（Lewis 1983,344）。 （如果一个人正在分析完美的自然，人们可能需要指定法律应该是“基本”而不是“衍生”。）努力解决这个计划的中央挑战是解释什么“in”意味着什么。 为了获得类似于“自然”的所需扩展，我们需要一个非常细粒度的主张理论。 例如，除非我们对非F或G的结果感到满意，否则每当F是F是法律的主张时都是完全自然的，否则我们将需要否认该命题的属性“数字”。 这将是否认的，否认该物业与主命令相同，即一切是非f或g，并且否认后一个命题是法律，尽管它对前者是必要的等价。 正如我们将在下面的§4.10中看到的那样，有巨大的障碍，以发展一致的属性理论和以所需的方式细粒粒度。[46] 本文只有完美自然的属性“在”（基本）的自然法则中也面临着其他异议。 例如，希克斯和Schaffer（2017）在理由上争论，例如，基本法中的加速数字，即f = ma，但并不完全自然。[47]

4.7心理和语言内容

也许刘易斯的角色自然扮演的最独特性是精神和语言内容的理论。 这些作用有时通过说自然属性是“参考磁铁”（从HODE 1984借来的表达式）：它更加自然的属性，思想家最终提及它（或表达或思考它）更容易。 对自然属性的提及是“默认情况”发生的事情; 属性较少，更具体，更精细地调整所需的条件。

巧妙地谈到这幅画的最广泛的方式采用语言学理论的形式，其中刘易斯（1983年，1984年）作为一种玩具理论，这不是真正的，而是足够靠近某些辩证目的的真相。 该理论采取了一个令人钦托的解释职能的描述形式（“正确”，“正确”，“预期”）对于给定的人群。 解释函数是从语言表达到适当种类的语义值的映射（例如，映射到与命题的属性和句子谓词，或者从上下文函数到命题）。 根据该账户，解释职能可让人口允许，以防它实现了“使用”和“资格”的最佳整体平衡。 解释函数的“使用”（或“慈善机构”）得分越高，该人口的成员被强烈且稳定地允许对真正的命题宣称的句子越多。 解释函数的“资格”得分越高，它分配给单词的语义值更高（以及将语义值的更简单的规则为复杂表达式）。 有时，首先会有联系，以便对人口进行多种解释职能。 在这种情况下 - 也许也许在近乎联系的情况下 - 人口的语言包含语义不确定。[48]

刘易斯专注于这个玩具理论的原因涉及与Putnam的辩论（1980年）。 Putnam认为，唯一可以禁止拥有“经验理想的”理论的人口的解释是该理论是真实的解释（参见中文炫耀的入境挑战，§3.5）。 随着刘易斯重建Putnam的论点，他的前提是一个类似于玩具理论的理论，除了“使用”是唯一的可容许确定因素。 刘易斯提供了使用加权理论作为最小的修复，作为自然概念在制定避免奇怪后果的含量的还原理论方面可以有用的资源。[49]