自然属性（四）

刘易斯的实际内容理论更为复杂，必须从几个来源重建。 它有三个阶段，在每一个自然都发挥作用。 第一个是一个人有一个人拥有某些信仰和希望的描述，或者更加精确，一定的媒体函数（映射属性到单位间隔中的实数）和估值函数（映射最大特定的属性到实数）。[50] 第二个是对某种“语言”（来自命题的句子的功能）“由”（可接受）（可接受）的句子（可接受）的句子是什么。 第三阶段将第二阶段扩展到解释 - 函数将任意表达式（不仅仅是句子）映射到适当类型的语义值。 在每个阶段，所采用的资源包括在前一期分析的资源。

刘易斯（1983）介绍了第一阶段的以下帐户：对于c和v，某个代理a的先前历史和价值函数分别是f从属性到单位间隔中的实际数字的函数，而v是从最大特定属性的函数到真实的函数在给定证据E中，共同实现适合的最佳平衡的数字，以便在C（∙|）中具有最大预期值的一些动作 - 以及某些其他追逐数据。 其中一个追逐者（以及唯一一个刘易斯提到）是资格：“主题认为或渴望或打算自己的财产不应该过于严重（1992：375）。 这种制定的困难是，从给定的C和V毕竟，遵循概率微积分的任何C，概述了如何提取“主题认为或渴望或者渴望或者打算自己”的问题并不明显。对于由任意长的公式（Dorr和Hawthorne 2013,28; Schwarz 2014,25）表示的属性。 此外，“适合”只是一个受试者的行为性处置的问题，账户需要修改刘易斯在刘易斯在哲学哲学的其他作品中表达的反行为主义观点，例如Lewis 1980. [51]

在第二阶段（句子级语言含义），刘易斯（1969年; 1975年）制定了一个分析，即在该人群中占上足某些公约，例如，除非认为这一句子，否则就某些公约普遍存在它被那种语言映射; 当公约小于完全具体时，出现语义不确定。 关于公约的索赔又在人口成员之间的归信模式和偏好方面进行了分析。 在第三阶段（本发明含义），刘易斯（1975）提议，解释函数（或“语法”）是为了一个人口的案例，以防人口是一种“最佳”解释，其限制是人口使用的语言。 本文认为，“最佳性”的相关概念可能缺乏清晰度和客观性，并且通常会有许多不同的语法，结果是追求阶段的语义不确定是普遍存在的。 在1983年的刘易斯自然接受自然之后，刘易斯可能会兑现对自然理论术语的第三阶段相关的“最佳”，因此对该方案的这一部分令人悲观，尽管他从未明确拼写这一部分。 刘易斯（1992年）还修改了他对第二阶段的叙述，吸引自然来解决霍桑（1990年）提出的担忧。 担心是原始理论将对某些句子分配错误的解释，其中 - 例如 因为他们过长的听力，有人声称他们不会倾向于增加听众对实际上诠释的命题的信心。 该修复为资格（自然）提供了一些可接受的可接受性的重量，以便从“公约”构成归属模式和偏好模式所涵盖的核心案件外推。[52]

因此，两三阶段的最终包是结构上的与玩具“慈善机构加合资格”理论相似，因为对人口解释的可否受理是实现了几个因素的最佳总成绩的问题，其中一个是资格; 关键差异是另一个因素是一个没有映射句子的问题，人们被派对接受真理，而是绘制所有句子，接受或不接受，而是对适当公约的命题占上风的命题。 最终的包装也合理地产生了玩具理论的许多特征预测，例如， 我们应该期望在没有候选意义的域中普遍的语义不确定，没有候选意义比其他人更自然（参见，例如，Sider 2001）。[53] 另一方面，对玩具理论的一些突出反对意见不会携带到最终包装。 例如，霍桑（2007年），在威廉姆斯（2007A）上拾取案件，指出，玩具理论有需要对地球纳入的人口来说，最终会说出所有这些名字在一些遥远的星球上表示事物，这将是非常容易的，从那以来，当我们接受地球的地球是一个足够好的匹配时，这种解释可以在慈善机构的得分比那个以地上为中心的比赛做得更好，没有任何牺牲资格。 但在最终的包装中，随着我们不使用它决定的语言，可以很容易地拒绝移动的解释，因为我们没有，或者彼此期望，特别是关于如何在遥远的行星上的特定信念。 这是真的，因为我们忍受的一些关系，v⟩对，其中C是关于如何在附近的事情，而V关心这些事情比我们对附近的任何关系更自然地更自然，但对附近有关附近的任何关系，但是遥远的行星。

刚才描述的丰富的理论身体在整体架构和整体架构中都是高度争议的。[54] 然而，一般认为更多的自然属性是克贝里斯巴吡斯，更容易参考比任何程序都可以与分析精神或语言内容的概念的任何程序分开考虑。 在这个附近寻找一个相对的非营道论文，Dorr和Hawthorne（2013）建议在统计力学等科学中的分类中的物理措施中兑现“易于参考”（如统计机制）（有关详细信息，请参阅Dorr和Hawthorne 2014）。 思想是，克里斯斯巴伯斯，属性越自然是，这一集合的衡量标准可能的世界的衡量标准（或者在确定的地方或想象的情况下）。 例如：如果宇宙中的其他地方有智能杂志，则会有一个更大的机会，它们有一个词意味着三角形，而他们有一个词，意味着三到五个面图，这些人物都不是任何其他的侧面超过一个半次。 这种概括没有与任何一般的精神或语言内容理论捆绑在一起，尽管在假设心理和语义的情况下确实依赖于基于物理事实的精神和语义事实。[55]

4.8放大推断

Goodman（1954年）注意到所有祖母绿都是绿色的主张之间的认识学上有趣的对比，并且所有祖母绿都是原味的命题（其中'Grue'被定义为意味着“绿色并且在T或蓝色之前观察到，而不是在T'之前未观察到。一些固定时间t）。 虽然Goodman自己在这些条件下不会说话，但一个明显的对比涉及合理性：如果一个人在T之前聚集了许多祖母绿，并且观察到所有绿色（因此也是Grue），它会对所有祖母绿都是绿色的，这将是理性的，而且它不会在同样的情况下有理由相信所有祖母绿都是文化道。[56] 谈论自然的哲学家普遍看过这种对比之间的一些联系，而且绿色更自然的事实比养育更自然。 但是，关于如何制定这种连接，几乎没有达成共识。

在善意之后，常常通过说“绿色”或绿色是“投射”的“绿色”，“GRE”或脾气无关。 投射也被认为是以学位为例，这一想法也许是一个更具项目属性的概率需要较少的证据，以使给定的信心理性比对较少的项目财产的相应概括。 不应低估了对某些给定证据的理性响应的描述向后工作的难度，更不用说向后工作，不应向后工作。 但由于我们愿意在投射和自然方面愿意理解，我们可以考虑财产的项目程度等于其自然程度的简单提案。 一个人担心这一点（见Weatherson 2013）是，有人想说的是绿色的原因，即绿色的自然远低于电信，而没有明显的意义，它将采用的证据较少，以合理地相信所有的祖美尔都是如此与所有祖母绿都是绿色的电力充电。

另一种方法将Goodman与令人尊重的想法联系起来，更简单的假设优选更复杂的假设。 可以理解归纳（Harman 1973;白色2005），作为“推理最佳解释”的特殊情况，其中“最佳”是一个简单的问题：建议是所有祖母绿的假设（即主命令）绿色比假设更简单，所有的祖母绿都是文化道。 提出的简单程度可以简单地鉴定其自然程度（见上文§3.3）。[57]

在第三种方法中，归纳推论被重建为贝叶斯条件的发作（参见贝叶斯认识学的条目），使Grue-Green对比度追溯到一些先前的信任函数比其他人更合理的事实。 在这个环境中，带来自然的最直接的方式是简化标识具有最大自然功能的理想原始信任功能（在符合某些正式限制的功能中，例如概率理论的公理阶段）。[58] 人们也可能需要自然，仅仅是有助于理性的几个因素之一。 或者一个人可以以其他方式吸引它：例如，Dorr和Hawthorne（2013）表明合理的先前信任函数可能是所有足够自然概率函数的加权平均值，其中更多的自然概率函数接收更高的权重。

难以在理性理论中调用自然的所有这些方法的难度是，鉴于不同环境中的思想家的重复思想家可以相信不同的命题（参见外部思想的内容，鉴于对其的思想的流行教义，他们领先根据其融合推论的归纳推论的合理性的重复的思想家，根据合理性的基础上的最不太受欢迎的理性。（对于对理性的一些争论，看看Wedgwood 2002）。 例如，该术语“翡翠”的发现（由十九世纪的矿物学家Alexis Damour）适用于两种不同的矿物质，翡翠和肾脏，表明玉是一个较少的自然属性，而不是格神风格。 自然与感应的合理性有可能暗示，即使在DAMOUR的发现之前，也需要对玉器的通用概括所需的合理性（例如，所有玉可以用竹子抛光），而不是竹子抛光世界上所有的丛生都被翡翠取代的世界，所以“翡翠”这个词表达了翡翠的财产。 事实上，即使是那些拥抱在其他理由上的理性的人的人可能对这个特殊的情况感到不满意：似乎对某人似乎有些不合理的人，没有像该死的任何特殊观察的人一样，只是为了更加谨慎的概括而更加谨慎关于玉器而不是在认可关于绿松石的相应概括。

为了避免这种结果而不放弃对心理内容的外国主义，可能会说，理性理论中的理论是什么，概念的自然而不是特性，并且说概念玉和绿松石同样自然，尽管它们对应的性质不是的。 但是对于这种照明来说，人们需要提供一些概念的图片以及它们的自然是如何与性质的自然（见§3.3）。

Weatherson（2013年;查看其他互联网资源）对所谓的自然，理解为扮演我们已经讨论过的某些其他角色的权利（例如，在重复分析中）也产生了任何相关的反对者，也适用于投射：他认为绿色是高度投射的，但是电子不投射电子，因为仅发现所有观察到的电子都有一定的质量并不强烈地支持所有电子都有那种质量的结论，除非一个获取支持作为电子的假设的进一步证据非常自然。 外部中的对手关于刘易斯（1981年），如刘易斯（1981），可能会响应他们的归纳理论是关于在形成狭隘信仰和信任的形成中的合理性，并且像所有电子都有质量米的命题都没有狭隘地相信（见狭隘的心理内容的条目）。 但是，关于内容的外部家也需要对拥抱Weatherson的论点谨慎，因为他们想要谈论“投射程度”，他们有压力可以说，单个财产可以由不同的概念用不同程度的投射程度表示。

4.9认知价值

知识往往会产生良好的影响，至少在与仁慈相结合。 同样，真正的信仰往往会产生良好的影响，而错误的信念往往会产生不良影响。 但有些人也认为，对真正命题的知识或信仰或高度信心是非忘记的（对自己的缘故有益），也许也许对虚假命题的信仰或高度信心是非乐气的（参见知识价值的条目）。 这些评估索赔有时会与“信仰目标”的“信仰目标”和“信仰旨在掌握知识”，思想成为目标或职能的良好在于他们实现这些目标或履行这些职能的思想。

一旦授予这个起点，问题就会出现所有真理是否同样不乐意相信，并且所有谎言都同样糟糕。 有理由思考：这将是一个扭曲的问题，使某人记住电话簿而不是做科学的真相，这是一个更有效地产生认识价值。 自然的概念似乎可能有助于解释哪些真理最有价值相信。 事实上，如果我们愿意将“自然”申请主张以及属性，以下简单概括看起来不可奉承：更自然的一个命题是，如果真实的话，就会更好地知道或相信或者对此有很大的信心，（一个可能会增加）它是更糟糕的相信它或者如果是假的话对它有很大的信心。

Sider（2011）在他对自然讨论中为评价考虑提供了骄傲的地方：根据他，“更好地思考和在雕刻术语中说话”的事实统一了对自然的许多其他角色。 他以真理为特征为第二种“信仰的目标”的自然。 他此外，他仅仅是使用代言或概念，即不自然属性是（非仪器）的糟糕，即使在没有差异的主张中相信的话。 他的思想是简单地使用这些单词或概念，无论一种形式的信仰，涉及'雕刻世界不正确的世界'。[59] Dorr和Hawthorne（2013）争辩于Sider的自然照片，作为独立的价值，与真理无关，在相信虚假的自然命题比相信虚假的不自然的主张更糟糕的地方，而在Sider的账户中应该更好。 例如，诱导关于电话号码的许多错误信仰的避孕药应该是一个将对中微子是群众诱导单一虚假信念的避孕药。 他们还声称，使用某些单词或概念的价值或差异仅仅是有用的，完全从他们的倾向流动以促进或阻碍信仰。

自然对认知价值的想法令人神秘的想法罢工。 Dasgupta（2018）疑惑，在学习自然属性的分布方面存在比了解不自然的分布，在理由下，需要对此类价值理论事实有所深入解释，而且没有有足够的解释。 他的策略是考虑他称之为“格栅”的物业的其他一些特征，这些特征是规定的脾气暴躁程度高于绿色。 当对手试图通过吸引对某些特征来解释自然的自然的评价重要性，自然是必然缺乏（例如，为相似性），Dasgupta将通过引入相应的“家庭”特征来响应格栅必然具有和自然必然缺乏（例如，制作“甜甜化”），并抱怨说解释性挑战只是被推回而不是见面，因为我们现在需要解释对手指出的特征指出的索赔其Guleified对手缺乏的评价意义。 这种策略非常一般：实际上，目前尚不清楚可以以满足足够解释的方法，以满足Dasgupta标准的方式解释任何非工具价值的任何索赔。

那些自然与认知价值相关的人可能会考虑试图定义价值理论术语的自然。 McDaniel（2017b）尝试这样的东西，虽然他上诉义务概念而不是价值。 他提出了一个“基本”的财产（即自然）是为了成为一个关于形成真实信仰的Prima面临的义务。 沿着这些线的观点面临的一个挑战是，信仰是对命题的态度，而自然也适用于性质和关系。 McDaniel使用命题理论作为结构实体来解决这一挑战：对于f更自然（到一定程度）而不是g是因为它是当P和Q是两个真正的命题时，只有在该位置出现在一个位置P的结构在Q的结构中出现在Q的结构中，有更强的（通过一定程度）的Prima面部的义务相信P比相信Q。 请注意，如果此计划效果，它也可以恢复自然比较的自然比较与自然比较的性质和关系，与主张相比，与义务的联系无关。 但它肯定不是难以诉讼，而不是这样做，甚至留下关于所需细粒理论的一致性的担忧。 人们可能认为一个命题的自然对其“成分”的多样性变为因素，以及它们的个体自然度的总和，从而取代更自然的成分更加自然的成分可能有时可能会增加一个命题的自然减少其多样性。 例如，每个GRUE宝石被Grue岩石所包围的命题并不明显不那么自然，或者对相信如果是真正的价值，而不是每个GRUE宝石被绿色岩石包围的命题。

4.10可定性

有各种逻辑操作，将某些属性映射到其他人。 一个属性可以是另一个属性的否定，或两个或多个其他的结合或分离。 半乳房属性可以是二进制关系的反复化; 其存在或普遍的普遍定量在其一个或另一个论点，或通过对象饱和一个或另一个论点的结果：鉴于爱的关系，反射激活生产的关系慈爱自己; 量化产生了爱的东西，爱一切，被某种东西所爱，并被一切所爱; 虽然饱和度量产生，例如，爱苏格兰人和被苏格拉底所爱的人。 在这些情况中的每一个中，让我们说输出属性是“可定义的”输入属性和对象（统称），以及“部分可定义”从“每个输入属性（单独）。 让我们也假设部分可定义是传递的。

这些示例不合于“可定义”和“部分可定义”的定义。 然而，概念似乎足以满足我们的目的，这是考虑明确可能有关自然的明确。 以下是一个可能会发现诱人的概括：

如果P从Q部分可定义，则P比Q不那么自然。

如果P从Q部分可定义，则P并不完全自然。

如果P不属于任何Q，则P是完全自然的。

担心这些提案是，在一些账户中，每个属性都将根据自己的秘密计数。 然后（1）将不一致，（2）将需要任何财产完全自然，并且（3）将是有力的。 例如，部分可定义是反身的索赔可能是由索赔的主动，每个财产都是否定其否定的否定。 至少与关系所关注的关系，它也可能是有动力的，特别是合理的声称，每个二进制关系都是交谈的悔改，以及声明任何关系的悔改是部分可定义的。[60]

这些担忧不适用于关于严格的部分可定定力的相应概括，其中P从Q中严格地部分可定义，以便在Q和Q部分可定义，Q和P不属于P：

如果P从Q严格地定义可定义，则P比Q不那么自然。

如果P从Q严格占该Q，则P并不完全自然。

如果P不是从任何Q的任何明确定义，则P是完全自然的。

以下是（1）和（2）的其他两种弱化，即使部分可定定是反身，也不是级别的情况下也不是：

如果P从Q部分可定义，则P不比Q更自然。

如果P从Q和P部分可定义是完全自然的，则Q非常自然。[61]

概括如1-8只对足够细粒度的性质理论的背景有趣。 全部通过密集主义进行级别化，这是必然共同延伸的论点总是相同的。 考虑紧张主义的以下后果：

（d）f是f和g或f而不是g. [62]

由于任何两个特性计数的结合和结合和分离，因为这些属性的每个属性和部分可定义都是传递的，所以（d）意味着每个N-ary属性都可以从相对的情况下部分可定义：F是部分可定义的f和g，哪个又可以成为G.这使得（1）不一致; 使（2）意味着没有财产是完全自然的; 使（3）和（6）暗示每一个物业都是完全自然的; 使（4）和（5）有脏真实; 使（7）意味着所有属性都同样自然; 并使（8）暗示，如果有的话，每个财产都是完全自然的。