查尔斯哈特山（三）

在Alston的解释中，Hartshorne的第一行论证是说，如果绝对对世界的关系真的落在绝对之外，那么这一关系必然属于一些进一步和真正的单一实体，这些实体包括绝对和世界和世界他们之间的关系。 因此，根据Hartshorne的说法，我们必须持有神生物关系是上帝的内部; 否则我们将不得不承认，比上帝更大或更具包容性。 阿尔斯顿并没有发现这个论点令人信服，因为它包括由于上帝与世界的内部关系为主的世界“包含”世界的主张。 Alston的观点是，关系是内部的实体只有在最小的意义上只有这些条款进入实体的描述，但它没有遵循这些条款，这些术语包含在该实体中以有机方式包含。

对于Hartshorne的神圣包容性有时像在一个心灵中纳入思想，但通常它被描述为包括在活体内的细胞。 它永远不喜欢在一个盒子里包含大理石。 一个盒子的无机和难以思想特征是神灵的模型不足，他认为，神圣的包容性永远不喜欢在一组公理中包含定理，因为它可能是某些理想主义者。 Hartshorne的神圣包容性是有机包容性（见Reese 1991）。

据阿尔斯顿称，哈丁人的反对绝对性的第二个论点更好。 他同意哈特康诺对上帝与世界的认知关系的立场; 在任何知识的情况下，知识关系都是对象外部的主题内部。 当一个人知道某些东西时，她知道它是让她具体是她所在的事物的一部分。 如果她认识到某种树，那么如果她没有认可这棵树，她可能是不同的树。 但是这棵树不受她的认可影响。 同样，根据阿尔斯顿的说法，一个人不能保持上帝对所拥有的一切知识知识，并且仍然认为上帝没有与其他人的关系有资格（见盾牌和葡萄园2003）。

人们可能会回应Alston和Hartshorne这一点，因为生物依赖于上帝的存在，他们对上帝的关系影响他们，而不是上帝。 理查德克雷尔似乎觉得这很重要。 但即使上帝以外的杂志依赖于上帝，它仍然仍然是真的，如果上帝创造了目前存在的那个不同的世界，那么上帝就会从目前的上帝所目前的方式不同：上帝的知识将是这个世界，而不是这个世界，而且阿尔斯顿和哈特山脉。

Alston对Hartshorne的上帝概念的让步延伸到2-4。 上述论文与世界的内部相关性（作为认知科目）的论证预先假定上帝有替代可能性，如果有神圣知识的替代可能性，那么这意味着上帝的潜力未达到潜在的潜力。 据Alston和Hartshee称，纯粹的现状和完全必要性不能作为神圣属性被辩护。 Alston的Hartshorne的论点版本如下：

（1）（a）“上帝知道W存在”需要（b）“w存在。”

（2）如果（a）是必要的，那么（b）是必要的。

（3）但（b）已取决于目的。

（4）因此（a）是偶然的。

我们只能通过否认上帝对任何偶然的任何知识来完全排除来自上帝的偶然性，这是一个甚至是传统或古典师父希望采取的一步。 对比度4也必须以双极的方式对待，因为纯粹的简单性的主要支持是上帝的任何未实现的潜力。

总而言之，Alston和Hartshorne同意1-4，除了哈特康纳神圣包裹性的概念与Alston相比，是有机的。

然而，关于第二组属性，alston和许多作为分析哲学家的其他人来自Hartshorne的偏离：

古典属性。新古典主义属性

5.通过旨意的自由行为创建Ex Nihilo; 上帝本可以没有创造任何东西。虽然细节是偶然的，但是生物的两个和生物世界都存在

6.无所不能（上帝有能力做什么，上帝将要做的事情是逻辑上的一致）6.上帝拥有一个代理人可以给予形而上学的所有力量，除了逻辑，限制

7.贫困。7.物质（世界是上帝的身体）

8.不史（上帝并没有通过一系列时刻）8.持续时间（上帝通过时间继承而生命，但常常）

9.不变性（由于上帝不是在时间上连续的，因此无法改变）9.可变性（上帝不断达到更丰富的经验合成）

10.绝对完美（上帝永远是没有更完美的完美）10.相对完美（在任何时刻，上帝比任何其他人更完美，但上帝在稍后的发展阶段是自我超越的）

关于对比度5，阿尔斯通采取了创造的，因为它对宗教经验中的根深蒂固了，以南部的创造成为神灵。 他认为，要说上帝有未实现的潜力和偶然的物业并不是说上帝必须与上帝以外的某些实体世界有关。 阿尔斯顿承认，Hartshorne合法地指出了古典主义的创作中所含内部矛盾的一些内部矛盾，但他声称，Hartshorne在神圣创作和形而上学原则之间没有联系关于相对性，应急和潜力。 阿尔斯顿的信念似乎是那些接受创造的人ex nihilo并不是说任何阶段都没有任何东西：有上帝。 相反，创作Ex Nihilo只是意味着上帝创造宇宙中没有任何东西。 在这里，阿尔斯顿似乎同意Norman Kretzmann，Eleonore Stump，以及作为分析哲学家的大多数其他人。

哈特康诺的观点来说，阿尔斯顿的立场是有问题的两个原因。 首先，虽然对某种神圣创造力的信念在宗教经验的历史上具有深厚的根源，但目前尚不清楚这些根源必须挖掘创作Ex Nihilo。 例如，尚不清楚的是，创造ex nihilo是创世纪中描述的那种创作，因为圣经从中上帝的精神徘徊在水上的声明中，一个人得到了一个上帝和水上泥泞的印象。 然而，如果一个人相信Ex Nihilo，就像阿尔斯顿一样，一个可能毫无意义的声称，创造ex nihilo并不一定意味着创造行为的时间。 但即使在这个假设上也有问题，这似乎是哈特申人的第二点。 如果柏拉图和哈特山脉是正确的动态力量，那么创作Ex Nihilo所暗示的无限功率是不可能的。 Hartshorne会争辩，反对Alston，在创造ex hyle的信仰之间存在联系（而不是创造ex nihilo）和作为动态力量的形而上学原则。 哈特康诺特·努利诺的创作思考，是一个方便的小说在第一世纪发明了。 和C.E.为了高举神圣权力，但宗教信徒的唯一创造是宗教信徒捍卫的唯一创作，如果是动态的力量，它也不可防力（见Boyce Gibson 1964）。

关于对比度6，阿尔斯顿声称，在尼海洛的创造和信仰中的信念是单独的信念，使得反对前者争论并不一定是反对后者争论。 他认为，当他利用这种声称反对神圣的无所不能时，他认为，哈丁人试图做太多。 根据阿尔斯顿的说法，上帝可以拥有无限的力量，力量做任何上帝要做的事情，而不是所有的力量，如果是力量，那么这个生物也有一些力量。

然而，在HartShorne对阿尔斯顿的解释，上帝可以有理想的力量，但并非所有权力，因为除了神圣的力量之外，还有其他人的存在。 虽然上帝没有所有的力量，但哈特沙伦认为，在阿尔斯顿的看法上帝可以拥有所有权力。 据Hartshorne的说法，Alston的实际上是，在那些关于创造的人的神圣无所不能的情况下，他的立场是因为上帝可以拥有所有权力的声称，所以由于上帝让上帝让一切都存在的信仰所造成的。绝对没有，坚信阿尔斯顿认为必须是传统的一个和事实的人才是可理解的。 然而，哈丁人不太清楚，这是毫无疑问的传统，也不清楚他，我们可以开发一个可理解的“绝对没有”的概念

Hartshorne的柏拉图或Bergsonian反对创作Ex Nihilo的争论，简化了形式，看起来像这样：事实上可以想象这个或那种，甚至是这个或那种事物的不存在，这是一个给予一些信心的事实错误地）认为这个过程可以无限期地继续，这可以想象一个“绝对没有”的状态 然而，根据Hartshorne的概念性，并非每个口头可能的陈述都是概念性地讨论的。 在特定的普通的经验水平负面情况下是可能的（例如，这款软木塞不是狗），但在通用的情况下，在这种视图上，只有正面情况（例如，必须存在的东西）。 他认为，如果它经历了现有的经验将被预先存在，他认为纯粹没有现实的现实。

对比度7处理神圣的实施例。 阿尔斯顿愿意给予上帝体现在两个感官：（1）上帝意识到世界上发生的最大立即存在; （2）上帝可以直接影响世界发生的事情。 也就是说，Alston捍卫了一个有限的神圣实施例，类似于Richard Swinburne辩护的那种。 然而，Alston对神圣实施例的更强版本的神圣实施例持怀疑态度，其中通过形而上学必要性存在，使得上帝必须动画它。 阿尔斯顿愿意接受上帝有一个身体的想法，但只有这样一个身体就是上帝的条款。 似乎，这种较弱的神圣实施例由Alston辩护，而不是Hartshorne更强大的版本，其中在上帝的基本和辩护中，捍卫Ex Nihilo的辩护。 事实上，尽管阿尔斯顿希望单独审查每个对比，而不是哈丁人在古典神学属性（其中十分之一）和新古典主义属性（所有十分之一）之间的耻辱对比，但他最终联系着他的批评哈特申人的对比度为5-7，至少是5-7。 所有三个这些古典的属性只能使用可靠的创建版本Ex Nihilo。

对比8-9，关于内常数和不动力，也通过Alston联系。 他承认，如果上帝是临时的，Hartshorne已经向我们提供了最佳版本，迄今为止是什么神圣的时间和神圣的可变性就是这样的。 阿尔斯顿解雇了闲暇看法，上帝通过连续的时间时刻可以完全保持完全不变，但他认为这一录取仍然让我们留下了以下条件声明：“如果上帝及时，上帝经历了变化。” Alston对Hartshorne观的批评也包括拒绝授予的拒绝，即可变和暂时性的方式融合。 Alston认为，Contra Hartshorne，上帝可以在某种程度上存在（任何关于上帝对世界的关系都可能是不可思议的。

阿尔斯顿知道，仍然与颞果子相关的不可取的神扑神的概念将使Hartshorne成为难以理解的。 阿尔斯顿试图使他的立场可理解地依赖于他自己的Thomist-Whiteheadian姿态，或者更好地就他的宣誓或奇怪的诠释（似乎奇怪）; Alston也受到Eleanore Stump和Norman Kretzmann的影响。 我们不应该想到上帝参与过程或成为任何排序。 他认为，对于这个概念来说，最好的时间比喻是一个未展开的瞬间或“现在的永恒” 对于阿尔斯顿而言，这并没有犯下一个，因为哈丁人会声称，在不动的静态冻结的静态神中。 相反，根据阿尔斯顿，上帝以不需要时间连续的方式永远活跃。 上帝的行为可以在瞬间完成。 Alston包括上帝的知识行为，这是一个似乎至少与他对哈丁约的一个有关第一组属性的一个特许权冲突（见Neville 1991）。

在一个暂时不可分割的行为中，对人类的模拟的卓越的上帝的表现形式，在一个时间不可分割的行为中的一个时间延伸的过程中的卓越的概念。 例如，人们可以感知蜜蜂“一下子”的飞行而没有首先感知前半部分的飞行，然后感知第二。 即使一个人的感知的对象实际上，一个人的感知也可以没有时间继承，实际上是连续的（参见大风2003）。 我们必须做的就是在阿尔斯顿的看法中，扩大我们所掌握的礼物来覆盖所有时间，并且我们有一个典范的上帝对世界的意识。 这是哈特康诺的一个更困难的项目，以想象而不是阿尔斯顿。 显然阿尔斯顿认为，很容易概念化上帝“看到”尼安德特人（或亚当），摩西，耶稣和多萝西一天的立即存在。 Here Alston认为类似于William Mann的观点。

但是，即使有可能对大量连续的意识，哈特沙伦人会否认，它甚至是哈特·汉堡的观点甚至更令人难以置信的是，索尔森和阿尔斯顿一样，那个上帝所能拥有对该继承的阶段的反应。 Alston可以更有意义的是，阿尔斯顿说“不关注”或“留守”而不是“回应”，因为奇德将敦促。

据哈加尔多州的说法，阿尔斯顿不得不注意到上帝没有损失，但这并不是与上帝的潮时不相容的。 由于上帝对世界上会发生的事情和上帝的记忆是理想的，因此在没有失去或消亡的情况下，没有失去或消失，就会发生连续。 Hartshorne认为未来是不完整的，不确定上帝以及我们有限的角度。 通过对比，阿尔斯顿希望捍卫一个不严格必要的上帝，而不是现状，但是偶然，尽管上帝不会接受时间变化，也不流利。 哈丁人的捍卫者通过对比，认为过程思维的最大优点之一是努力消除他们认为在哲学神学中的自我矛盾。

阿尔斯顿关于绝对与相对完美的对比度10的治疗，从他所说的鲜明对比时，他对鲜明对比了。 与绝对完美相比，上帝的相对完美，只有一个颞存在的点; 因此，根据阿尔斯顿的说法，上帝绝对是完美的。 一个不连续承担不同状态的人可能无法超越自己。 在这里，Alston再次参与联系，从而确认Hartshorne的信念，我们需要两者都需要将神圣属性视为古典主义者的联系或新古典主义者的联系是更多的可防止的。 在大多数情况下，阿尔斯顿选择了古典的神教。 或者更确切地说，他认为当我们以对比度1-4中的新古典属性的修改版本时，获得了最强大的上帝的概念，并将它们与古典属性相结合5-10。

在古典主义和新古典主义的国家之间的阿尔斯顿的一个伙伴在詹姆斯罗斯的信念之外，这是普通话的两个竞争描述。 Hartshorne部分同意罗斯。 他认为，新古典主义的，偶极的众主义已经包括古典神学的最佳洞察力。 出于这种方式和其他原因，Hartshorne认为，在未来的哲学中，通过新古典主义的哲学就有丰富的可能性（参见Rescher 2003;和盾牌2009）。

从Hartshorne的角度来看，需要通过更大的关注这些两组在这两组中的属性来纠正第一个组和第二组内的属性的联动。 他认为，有关Alston如何致力于单极和偶极神学的说明是必要的。 例如，Alston最终捍卫了上帝神所知的上帝所改变的视图（节奏新古典，偶极属性），但这些不是在时间发生的变化（经典，单极属性的速度）。 这是一件事，哈特·汉堡认为，为了上帝存在于一个不存在的典型的礼物中，它是另一种说，上帝被颞存在改变了一个不史的存在的存在。 他认为，前视图至少有问题，并且后者似乎是传统古典理论的一部分，其中，从哈特沙道的角度来看，不一致的伪装是谜团的幌子。