奥泽兰亚历山大（一）
亚历山大是一个围座哲学家和评论员，在第二世纪晚期和第三世纪初期活跃。 他仍在继续在罗得乐州德罗特罗·罗德斯（Aristotle's Esoteric'着作）的BCE中成立的Aristotle作品中写下密切评论的传统，这似乎只设计用于他的学校。 这一传统反映了亚里士多德哲学的兴趣逐渐复兴，从BCE后期开始，并帮助重新建立亚里士多德作为在后来古代哲学辩论中的积极存在。 亚里士多德的哲学在他去世后第二代疏忽和混乱，在整个希腊主义时代的斯托克，震中和学术怀疑论者中仍然存在。 Andronicus的版本是由Corpus Aristotelicum巩固了亚里士多德哲学的重新兴趣，尽管以不同的形式：积极研究被哲学家困难的遗传措施所阐明所取代。 评论本身担任亚里士多德博览会对先进学生的限制圈的努力。 因此，每代教师都会产生自己的评论，往往依靠他们的前任工作。 因此，“学术”治疗成为中世纪的特征的权威性文本已经开始于BCE的一个特征。 亚历山大，由于他在逻辑，物理，心理学，形而上学和道德主题中，逻辑，物理学，心理学，形而上学和道德主题的细致和哲学上的精明扩张，被称为众所周知的古代和阿拉伯语的示范性评论者传统。 他经常被称为“评论员”（HoExêgetês），后来将这个标题与avicenna或Averroes分享。 因为有没有关于亚历山大的生命和活动的证据，他的评论和他的评论和他的简短课题与aristotelian教义相关的主题提供了我们将他作为哲学家和男人的所有信息。 随着这些着作展示，他的主要当代对手是斯文学，但也有一些争议与胶林有争议的证据。 亚历山大不仅被视为古代评论者的最佳评论者，而且还是最后一个严格的亚里士多德人，其目的是呈现并捍卫亚里士多德的哲学作为一个连贯的整体，非常适合从事当代哲学讨论。 后来的评论员是奈普坦学校的成员，并致力于向柏拉图和亚里顿的思想进行大量协议，并将亚里士多德的工作整合到他们的奈普朗医生哲学系统中。 但他们不仅继续咨询和讨论，而且还要批评亚历山大的工作，这是一个可能占其生存的事实。
1.生活和作品
1.1日期，家庭，教师和影响力
1.2工作及其历史
2.亚历山大作为评论员和哲学家
3.逻辑
4.形而上学
5.心理学
6.道德和命运
7.重要性和影响力
参考书目
A.主要来源
B.翻译
C.二级文献：概述
D.二级文献：对特定主题的研究
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.生活和作品
1.1日期，家庭，教师和影响力
在亚历山大的起源，生活环境和职业生涯中，旁边没有任何内容。 他的本土城市（可能）是Caria的奥地利亚洲亚洲亚洲南部的奥地利亚亚洲裔。 他父亲的名字是Hermias。 有关他的日期和活动的唯一直接信息是他对伊斯蒂莫斯·西弗勒斯和加拉卡拉的皇帝的命运致力于他委任赋予赋予赋予捐赠的主席。 他们的共同统治从198年到209年; 这给了我们至少有一个亚历山大的作品的艰难日期。 没有任何关于他的背景或他的教育所知的，除了他的老师是米蒂利尼的亚斯蒂固，而不是更加着名的菲尔图，因为自16日以来一定的学者猜测。 世纪。 他也被称为Sosigenes和Herminus的学生，评论员Aspasius的学生，亚里士多德的最早评论员在其工作中幸存下来（有关亚历山大的教师及其哲学的信息，请参阅Moraux 1984,335-425）。 对于他的老师造成的亚历山大很难猜到，因为他有时会批评Sosigenes和Herminus的广泛批评。 但是，从他工作的范围和深度来看，他是一个训练有素的哲学家，具有广泛的知识和兴趣。
虽然对皇帝的奉献来告诉我们亚历山大被任命为哲学的椅子，但没有足够的证据，也没有足够的证据，他是否获得了四把椅子之一，代表了四所传统学校，在马库斯在雅典成立的四所传统学校176年的Aurelius。 在几个城市中有类似的建立椅子（雅典参见1972,192-207; 213-216）。 鉴于他的写作的数量和范围，他必须是一个有繁荣的学校的活跃老师。 因此，归属于亚历山大的一些短文可能实际上是他的一个合作者或门徒的生产。 他的任何伙伴和学生都不知道（参见股票1990A）。 因此，他的作品因此代表了鼎盛时期和一系列评论者的结束，他们专门在亚里士多州文本的基础上解释亚里士多德，而不承诺一些其他学说。 亚历山大结束了这些纯粹的“帆布性”评论员的系列（从一世纪的一世纪的罗得乐开始，BCE开始），他试图解释“亚里士多德亚里士多德”（Moraux 1942，XVI，CF. Chiaradonna 2012）。 虽然后来的评论员，从斑岩开始，幽灵师的弟子和编辑，严重依赖他的作品，他们有一个新柏金制品的方法。 由于斑岩比亚历山大（CA.234-305 / 10 CE）更晚了，因此亚历山大的学校可能继续存在，直到它被“新柏金斯特转弯”被疏忽。 Porphyry的报告称，Plotinus包括Alexander'和相关的作者在他的讨论中（Plotinus的生活，14.13）这么可能。 Alexander的评论形成了阿拉伯传统的中央部分，由Maimonides大量使用。 他的工作受到了在中世纪亚里士多德主义复兴之后的拉丁西。 亚历山大的评论的拉丁语翻译的稀缺性表明对解释后来，奈普坦家族的评论员的偏好。 如果Moerbeke的威廉将亚历山大的评论局限于Meteorologica和De Sensu的评论，那么可能部分可能是亚里士多德的先前分析和主题的Boethius评论的可用性未解释的原因为什么MoErbeke没有翻译中而上学的评论（在中世纪的亚历山大接待和文艺复兴时，请参见Rossi / Di Giovanni / Robiglio 2021）。
1.2工作及其历史
作为他的作品名秀，亚历山大是一位多产作家。 他的着作包括关于亚里士多德的作品和他自己的几个系统论文的评论（Hupomnêmata）（包括对“问题”的作品，由不同的亚里士多州文本或主题的一系列论文组成。 在评论中，以下是现存的：在先前的分析中，我，主题，形而上学，陨素，以及感知感知。 对形而上学的评论只有前五本书是一般同意所接受的; 剩下的九本书归功于以弗所（11-12世纪CE）的晚期评论者迈克尔。 对某些手稿中的亚历山大归于亚历山大的秘密反驳的评论被认为是虚假的。 后来评论员的参考表明，亚历山大的评论涵盖了亚里士多德的理论哲学，包括他的物理着作（除了生物学作品外）。 他丢失的作品清单很长：关于类别的评论，de解释，后分析，物理和天堂，以及灵魂和记忆的评论。 亚历山大没有在亚里士多德的道德或政治上写出评论，也没有关于诗学或言论。 然而，他对道德问题有很大的兴趣，在他自己的论文中讨论见证。 在现存的短期系统编写中，以下是真实的：问题和解决方案，道德问题，对混合物和增加，在灵魂上的灵魂和补充（称为'de Anima Libiri Mantissa'，Lit。'制作重量对于灵魂的书，由其第一个现代编辑，I. Bruns）; 它们不仅包含对心理学问题的讨论，而且讨论物理，视觉和光，道德以及命运和普罗维登斯的问题。 “螳螂”可能不是亚历山大，而是由他的学生汇编票据。 其余的，医学问题，身体问题和繁荣被认为是虚假的。 他失去的作品有些人被保存在阿拉伯语中，因为它们非常有影响力（见D'Ancona＆2002）：关于宇宙的原则，在普罗维登斯，对抗Galen运动，以及具体差异。 由于亚历山大的声望和权威作为亚里士多德的翻译，他的许多作品现在都被纳入了他的继承者的评论，无论他们是否为他命名。 例如，亚历山大的对天堂的评论可以在某种程度上基于亚里士多德文本和Simplicius评论的主题来重建。 没有什么是关于亚历山大着作者的相对年表所知的，但这并不是一个重要的问题，因为他的评论可能很好地代表了多年教学的结果，以后的插入和添加，以与亚里士多德自己的文本非常相似的方式。 这将解释缺乏优雅的尝试和亚历山大的不一致或不明确的转型。
2.亚历山大作为评论员和哲学家
一般来说，亚历山大正在假设Aristotelian哲学是一个统一的整体，提供系统连接的答案，几乎所有的哲学问题都在他自己的时间内得到了认可。 在没有单一的，明确可识别的亚里士多德的观点在某些问题上，他留下了不定，引用了几种可能性，这是亚里士多德所说的一致。 有时亚历山大试图强迫一个不明显与文本同意的解释，但他避免说明亚里士多德对自己和罕见的例外情况相矛盾，他不同意他。 读者并不总是被他的建议所令人信服，但他们经常会发现他们有用，亚里士多德过于压缩和模糊不清的信息。 作为他对主题表演的评论中的一项评论，亚历山大非常清楚他自己的哲学讨论风格与亚里士多德的时间（最重要的.27,13）：“这种演讲[辩证驳斥]是习惯的以这种方式建立了大部分课程的哲学家 - 不是在现在所做的书籍的基础上，因为当时还没有任何书籍。” 然而，由于这种解释表明，他似乎已经把自己的时间的书籍作为优于辩证风格而不是劣势。
就像古代传统中其他评论员的作品一样，亚历山大的讲师（“读物”的课程（'读物'）源于亚里士多德的作品。 在评论中，亚历山大通常会抑制综合调查。 他通常以工作的标题，其范围和主题的性质开头。 然后，他通过引用一两行（这为随后的讨论提供了“Lemma'而造成了粗略的继承的个人段落），并通过解释他认为是有问题的（在解释性释义中，表达式的澄清或别人意见的反驳），通常鉴于亚里士多德关于其他地方的问题所说的。 此过程清楚地预设了学生手头的文本，并且对整个亚里士多德的哲学充分熟悉。 亚历山大通常不会逐行通过文本行，但选择讨论某些问题，同时省略他人。 缩写是通过术语的澄清中断，有时在关键点，在不同手稿中的不同读数的票据，以及他自己偏好的有关亚里士多德原始词语的理由。 关于此类哲学问题的决定是基于在这里或其他地方符合亚里士多德的意图的更好意义的基础。 正如亚历山大指出的那样，这种理性探索被认为是评论员工作的一部分（参见亚里士多德形而上学A，59,1-9）：“第一次阅读，但是，更好; 这使得这表明表格是其他事情的本质的原因，以及形式的根本。 阿斯帕西乌斯涉及前者是越来越古老的阅读，但它后来被兴奋和欧哈默塞斯改变了。“ 亚历山大对文本问题的担忧使他成为文本批评的宝贵来源，从Kotwick（2016）专着关于亚里士多德的形而上学文本可以看出。
虽然亚历山大遵循亚里士多士的文本非常认真，但他经常专注于特殊点和各自的段落，同时通过简要备注。 因此，在他对亚里士多德的第一本书的评论中，他致力于他的两章以上的一半以上，亚里士多德袭击柏拉图的形式理论（MetaPh。A,6和9）。 由于亚里士多德侧重于柏拉图试图将表格连接到数字，这是一个未在对话中阐述的理论，亚历山大的撤消表明是我们对柏拉图不成文的教义的烦恼问题的最有价值的来源这些教义对早期学院成员的影响（见Harlfinger＆Leszl，1975; Fee 1993）。 虽然整个亚历山大人民采用亚里士多德对柏拉图的单独形式的关键立场，但他有时至少表明了异议的可能性。 例如，当亚里士多德声称柏拉图仅承认他自己的四个原因中的两个原因，正式和物质原因，亚历山大是指Dimaeus中的DemiURGE作为潜在的例子，以获得最终原因的有效原因。 但后来他补充说解释了为什么亚里士多德在他的柏拉图报告中承认这两个原因（59,28-60,2）：“原因是因为柏拉图在他所说的原因中没有提到这些原因，如亚里士多德在他的论文中展示了好的; 或者因为他没有让他们产生涉及的事物和破坏的事物，并且甚至没有制定任何关于他们的完全理论。“
亚里士多德文本差异的想法是由于他的哲学的发展是亚历山大的外星人，因为它是古代的所有其他思想家。 相反，他将亚里士多德的哲学视为一个统一的整体，并试图通过锻造不同的思想列车来系统化，并在不一致的情况下平滑。 因此，他促进了所造成的常产时代遭到攻击的规范的“亚里多罗斯主义”的出现，作为新想法和科学发展的严重障碍。 虽然亚历山大表示他意识到特定点的变化（他认为，作为Aristotle最早的工作，并且指出它尚未观察到Genus和物种之间的系统区别），但他不考虑有不同阶段的可能性变化的可能性在硕士的工作中。 如果这种保守主义鉴于亚历山大自己的工作表明修订和改进的痕迹，我们必须记住，在“评论员的亚里士多德的眼中是一个超出公共秩序的权威。 师父的教义不是普通人物的产物，受审判和错误，但在自己的一类中的武器成就。
在他的系统作品中，亚历山大展示了一个亚里士多德的观点，也反映了他自己的时间的许多条件和讨论，而且还对亚里士多德本人没有广泛讨论的问题。 例如，尽管亚历山大对柏拉打主义至关重要，但在他自己的着作中可能会发现一些替换（见下文）。 他的问题和解决方案（Quaestiones）在三本书中是短篇小说的集合，这显然是在古代的不同书籍中分组。 作为他们的希腊语冠军（Physikai Spenikai Aporiai Kai Lyseis。''学校 - 对自然问题和解决方案的学校讨论'，CF.股价1992,3）表示，这三本书在最广泛的意义上解决了自然哲学中的问题。 第四个集合，道德问题（êthikaproblêmata）以类似的方式进行。 作为每个集合展的散文标题的列表，它们包含一个主题的议题 - 例如物质和形式，原因，颜色，睡眠，回忆 - 以相当松散的顺序排列。 这些讨论的智力水平是不平衡的，并且关于这些论述的标题有时是误导性的。 其中一些论文确实存在问题和解决方案，但其他论文在亚里士多德文本中包含了有问题的段落的exegeses。 还有途径或某些文本的概要，某个职位的论点集合，以及从未制定过的较大项目的草图。 目前尚不清楚这些收藏在一起的时间和地位。 如上所述，其中一些论文可能是亚历山大的员工的工作，或他学生所采取的讲义。 我们的观点最有趣的是那些处理形而上学问题的问题，如形式和物质的关系，或者一般的州的地位（见第4节）。 特别感兴趣的是关于亚里士多德心理学某些方面的书籍中的那些讨论，因为亚历山大对De Anima的评论丢失了; 他们在灵魂上补充了他的论文，更多的是下面（见3.3）。 感兴趣的是关于普罗维登斯概念的论文（亚历山大的一个重要话题，部分是由于Stoics专注于神圣普罗维登斯的影响）。 这些论文捍卫了观点，虽然对个人没有特别照顾，但苏布拉纳球体中的物体上的普罗维登斯因天体的运动而在这种意义上进行了他们保护地球上物种的连续性。
总体而言，亚历山大本人并没有发出从亚里士多德出发的地方发出信号。 在过去，谅解是他只在他的论文中提出了自己的看法，但今天的学者倾向于认为他在他的系统工程和评论中都会从亚里士多德出发。 他们可能不会达成一致意见普罗拉克的淀粉批评：亚历山大，在他渴望阐述自己的教义中，并将亚里士多德带到他的水平，只是假装对亚里士多德的评论（关于De Anima的评论，并报道Philoponus，在DA 21）。 然而，他们可能会同意这种情绪的更加欣赏的版本，这两项法案和评论都具有超越其简单价值的哲学意义。
