奥泽兰亚历山大（二）

3.逻辑

作为他对亚里士多德的逻辑作品展的评论，亚历山大充分熟悉亚里士多德术后逻辑的发展，在Theophrastus和Stoics之后。 总的来说，他将亚里士多德的逻辑作为明显正确的逻辑，将斯罗德的方法视为错误的方法。 当他在亚里士多德的三段论中遇到问题时，他有时表现出障碍，并表明他在文中看到的困难甚至不一致。 但他通常会试图平滑他们或提供据称的亚里士多德解决方案。 无论如何，他避免，如果可能，公开批评亚里士多德或抵触他。 作为他的分析表演，亚历山大不是一个原始的逻辑师，他自己的创新思想，就像他当代，盖伦一样。 他并不总是得到亚里士多德，有时在他的解释中有时候。 此外，他的风格是不可能的。 如果亚里士多德难以理解，因为他的剪切和椭圆形风格，亚历山大往往是难以追随的，因为他的漫长而曲折的时期（参见他的评论在TRSL中的先前分析I的介绍。Barnes等人1991）。 在过去，这使得他的评论对所有专家来说都无法进入所有的分析。 英语翻译尝试通过将长时间切入更短的句子来弥补这些缺陷。 这将极大地提高亚历山大重建和评估亚里士多德逻辑的逻辑的有用性，现在仍然是一个争议的问题。

除了提高我们对亚里士多德的理解外，尽管他们的局限性，但逻辑师的利益的一些发展仍可能在亚历山大的评论中找到。 例如，即使他们可能先达到亚历山大，古代逻辑的一些元素也渗透到他的讨论中，例如在亚里士多德主题的评论中。 合并Aristotelian和STOCEN假设逻辑的“帆布计划”在他的假设中显示出Stoo inCembembexstration是亚里士多德的发明，他在他的支持和aristotelian假设的合并中，以及他的使用逻辑关系的支持逻辑术语（Bobzien 2014）。 另一个例子是引入一种新的前提，前提“不仅在某种程度上即时。”这种类型的前提似乎保留了关于招袭击的陈述，虽然它们不属于物质的本质，但它们既没有描述必要性房屋，也不在应急场所，但在不止于一点的分类房屋（Gili 2012）。

4.形而上学

在亚历山大的形而上学着作中，包括他的评论，我们发现了一些关于核心的古代讨论的主要观点，而不是如此的形而上学，而是亚里士多德的形而上学。 有时，亚历山大似乎集中于批评亚里士多妙之位的角度，而且有时候通过详细说明解决可能的批评的原始方式来捍卫亚里士多德主义。 作为前者的一个例子：在混合物的论述中，增加亚历山大扩展了亚里士多德在一代和腐败上仅仅简要触及的问题，但他的主要关注点是 - 因为它在他的命运中，证明了坚忍的位置，在这种情况下，他们的帐户两种物质的“彻底”混合物不能维持。 这项论述表明，在第三世纪初，传统学校之间的哲学讨论仍然活泼。 当然，我们没有其他问题的证据; 但在证明围岩学说的优势时，亚历山大在命运中，如果问题是普遍同意，亚历山大在帝国致力于普通的一般同意。 因此，亚历山大的策略不太可能是一种针对长期对手的一种阴影拳击。

作为第二个，歉意特征的例子：在他对形而上学的评论中，我们发现一个问题的问题是形而上学是否可以成为示范性科学。 亚历山大努力表明，亚里士多德的后分析感，即凭借其自己的属或主题，公理和衍生定理，实际上是一个示范性科学。 作为这一努力的一部分，他理解形而上学的主题，是Qua是指的，如同他们所存在的所有生物（Bonelli 2001）。 他还重塑了常识的概念，以这种方式，这种方式，在形而上学中，普通概念可以用作公理，即提供其基本原则。 常见的概念开始，在亚里士多德和后来的询问和论证的共同起点，是由亚历山大扩展的，以纳入辩证出发点的特征，有关普通协议的要点和科学公理。 他们不是天生的，但立即对每个人发誓，并成为科学知识的令人不安的起点 - 所谓的主要例子是非矛盾原则（DE HAAS 2021）。

亚里士多德古代读者的形而上学中的另一个核心问题是EIDOS或形式的地位，特别是个人作为物质和形式化合物之间的关系，以及种类或物种。 有关这一关系的主要问题之一，特别是由满足的启发。 Z，是个体或种类是否是主要物质，或者更广泛地，我们发现真实的存在。 在这场辩论中，可以辨别出两个关键位置，这反过来分为品种，大致对应于当代职位（Rashed 2007，Kupreeva 2010）：任何单独的物质都是主要的生物，他们的形式提供了他们的结构或属性（'谓词'读aristotle）; 或Eidê，种类意义或物种的形式是主要的生物，并且Hylomorphic化合物是衍生感的物质（'实质主义者'阅读）。 预测读数是罗得乐和罗德罗的曲折和徽章所采用的阅读。 在早期的围座哲学中可以找到这种观点的更极端的版本，例如DICOSearchus，他提出了亚里士多德的唯物主义阅读。 实质性观点也有两个主要品种，我们可以称之为“理想主义者”和“个人主义”。根据理想主义的观点，真正的存在，在物种的意义上首先在EIDOS中找到。 该物种是主要物质，并确定由其与其不确定物质之间的关系组成的Hylomorphic化合物。 我们也可以称这是一个柏拉图的景色。 相反，个人主义的解释给出了对个人EIDOS的优先权（Kupreeva 2010，2007年的Kupreeva）。

关于亚历山大的亚里士多德在这场辩论中有一个正在进行的辩论。 Moraux（1942年）靠近唯物主义观点，暗示亚历山大是一种名义主义，基于他对De Anima评论中的形式进行分析。 亚历山大似乎详细说明了我们可能称之为亚里士多德的自然哲学的“功能主义者”元素（CF. Caston 2012）：表格，对于亚历山大，正是给了一个物质的力量（Dynamis）来执行某些活动（在灵魂上9）。 最近的学术工作增加了对亚历山大的立场的讨论，因为试图汇集亚里士多德关于类别，形而上学和De Anima的物质的陈述。 拉什（2007年），详细说明股票（2005年）讨论的观点，将亚历山大举行在实质性阵营中，通过争论亚历山大的形态理论作为本质主义的理解，在形式，而不是个人，是主要的众生，这种形式是构成个人本质的种类。 在理想主义的意义上不应该理解这些形式，即不是作为独特的范例，而是作为可以乘以现有单独的Hylomorphic化合物的数量的实体。 他们被亚历山大的“普通”称为亚历山大·努力，因为它们被分开地从个人实体的物质事故（见下文），但本身是特殊的，而不是普遍的像柏拉图形式，因为每个人都有自己的相关形式的实例化。 它们是永恒的，因为它们在几代生物之间传播，他们是精华的意义，即他们是“通知”个体的有效原则（对应于定义中的特定事项）。 在这种解释上，亚历山大最终在柏金班子和个人主义阵营之间。

这为我们带来了另外两个兴趣的主题，即亚历山大对普遍的看法，以及事实。 关于亚历山大州的祖国讨论，既定观点就是与亚里士多德相反，他强调鉴别来自普遍的形式（赛斯特克尔2011年，继1984年之后）。 然而，这只是真实的，如果我们理解“普遍”作为共同的概念（对Koinon，Quaestio 1.3或Katholou，1.11），这思想从又是由永恒和共同的本质，形式或自然引起的摘要亚历山大还称之为。 Hylomorphyaly化合物个体是形式的后部。 又在普遍或抽象的“常见”或属之前的人。 亚历山大的论点是，它的形式或性质的论点并不依赖于许多实例，而定义等所属的情况取决于该实例的共同点。 这些实例不需同时存在。 （Quaestio 1.11,1.3，与Sirkel 2011，Rashed 2007）。 所以朦胧和她的曾孙女的个人本性共有，即他们作为人类的所有特征，即使两者都有另一种功能，也可以在一个定义中表达我们摘要的共同特征或普通功能或通用。 因为这种定义最终依赖于永恒本质的正确抽象，所以它发现了科学知识的可能性（2007年的皮疹）。 然而，与此同时 - 这似乎似乎是对柏拉打主义的州，这种普及依赖于他们在智力的活动中。 如果他们没有想到，他们就没有。 因此，普遍的概念就像被制药的形式，但在智力中，积极的想法是他们的实例化（De Anima 90与Sirkel 2011;另见3.3）。

在亚历山大的作品中脱颖而出的是，他是第一个将亚里士多德的观点融入了普通物质的经典观念。 从亚里士顿的灵感开始，强调简单和复合体之间的区别，亚历山大发展了他对黄金物质的概念（Prima Materia，或KuliôsHulê，'物质正确地说'）。 简单的机构只包括物质和形式（与其他身体组成的复合体）组成，并且他们的问题必须是无形的。 这种主要物质不能独立于形式存在，但它也没有与任何特定形式相关联。 例如，在一个像火一样的体内，例如，粉末发生在热量和干燥，同时也可以在它们的对立面（在灵魂4-5上，参见Caston 5和N.16）。 这种具有依次接受相反属性的能力的特征，对天空构成问题，其不共享该特征，但必须具有材料基质，以便自然，即固有地移动。 然而，从苏密物质中区分天国物质，亚里士多德也需要保障天空的不腐败性质，导致苏布利世界的主要物质不再不合格的问题。 亚历山大通过说明两者之间的差异而解决这一（逻辑）问题：在月球下方和之外，既不定性，也是最终不合格的基材; 能够接受对立面反过来的不是苏勃拉纳的质量，在不同的差异中区分一种物种从另一个物种（Quaestio 1.10,1.15，用皮疹2007）。 虽然亚历山大没有明确说明，但潜在的思想似乎是最终接受对立面不是南美的必要属性，而是占有罪问题的必要属性。 对于亚历山大，Prima Materia的最佳定义是它是不合格的基材。

正如我们将看到的，亚历山大关于这些特征的人的Hylomorphism特征对于他对灵魂和身体之间的关系来说很重要，并且有时候是特别考虑这种关系。

5.心理学

在心理学领域，亚历山大曾在亚里士多德举行的一般议会中，同时也应对其他当代学校提供的挑战。 他最有趣的贡献涉及灵魂与身体之间的关系，以及智力的性质。 尤其是后者的阴影很长，最近才被认为是亚历山大抛出的阴影，而不是亚里士多德。 亚历山大的心理学中的自然主义方法在他对人类灵魂的待遇时揭示了人类灵魂，因为对身体元素施加的易腐烂的形式来构成一个人的生活方式。 亚里士多德心理学，根据哪种灵魂是身体的形式，必须在柏拉米氏素和削减灵魂的Charybdis之间操纵，仅仅是身体的属性。 根据柏拉图式二元主义，身体和灵魂都是独立生物感的物质，这对于亚里士多德来说是不可接受的几个原因，其中一个原因在于，灵魂的独立性必须与其作为正式事业的作用和解的事实。 然而，了解功能主义感觉的灵魂，将灵魂减少到事故中，这意味着抢劫了作为活动原因的可能性，这是一种运动的可能性。 亚历山大在两者之间发现了一个安全的课程，通过构成形式作为因果力量或物质的处置（见上文），并通过将灵魂视为在身体上的监督。 这意味着一种特定类型的灵魂仅适合由某种混合物制成的机构，即适合于执行某些功能的身体，并且它在身体上的升级是充分的条件。 灵魂不是身体元素的混合的事实，灵魂或形式的灵魂或形式的本体优先级仍然保证，而是在它中出现的因果动力（Caston 2012）。

亚历山大心理学最讨论的方面毫无疑问是他对智力的理论。 关于灵魂和尾数之间的一致性存在一些问题，但我们将在此假设它们包含相同的理论，尽管具有不同的重点和不同的背景。 该理论的最有趣元素之一，也鉴于其后期接待，是犹里斯图的被动和活跃的智力（DA 3.5）的制定。 亚里士多德，在介绍了智力及其在De Anima 3.4的能力之后，在3.5中呈现了两种智力：被动和活跃。 被动也称为材料和潜力，活性也称为富有成效，可分离，不可疏散，不朽的，不朽和永恒。 随着读者的读者，有许多读数的读数，差异围绕以下问题：主动和被动智力如何相关？ 亚里士多德分离了人类智力的两个方面，或者是他改为区分人类与神圣的智力？

关于最后一个问题，这可能是他对亚里士多德最有影响力的解释，亚历山大选择了第二种选择：被动智力是人类发现的一个，但活跃的智慧是超越和神圣的（尽管人类有一种意义智力可以称为有效，富有成效，而不是被动，见下文）。 被动或材料智力也“自然”，因为它是在所有健康的人类（灵魂81）中发现。 它以两种方式与物质世界联系在一起：它的重点是举行的形式，其置于普遍的形式，作为详细信息的共同特征（在灵魂83，螳螂110）中，它有意思是它是灵魂的能力是一种人体的形式。 然而，这不是为什么它被称为材料。 在这种情况下，“材料”是指物质的其他标准含义，即是基材，因为材料智力纯粹是接受的。 在亚里士多德之后，亚历山大争辩说，所有形式都是智力的对象，如果智力有任何形式本身，那种形式会干扰其其他形式的知识招待会（在灵魂84，Mantissa 106-7上;它进来的是两个礼仪：接受理论和实际处置）。 因此，它没有任何现实，但潜在的一切，这就是为什么它也被称为潜在的智力。 根据亚历山大的说法，亚里士多德对空写平板电脑（DA 429b30-430a2）的类比，不像亚历山大一样，不强调材料智力类似于平板电脑，而是对其空虚（而且）是一种条件或能力灵魂（在灵魂84）。

对于潜在智力的进一步发展阶段，亚历山大介绍了一个单独的术语：一旦达到首次实现，或完全开发其自然能力，材料智慧可能被称为“倾角智力” 该标签是指通过获取科学理解（Epistêmê）达成的性格。 这个阶段也被称为“常见”，并非所有人类都达到它，但大多数人至少达到了一定程度的普遍和合成知识（在灵魂82，螳螂107），或在灵魂中表达的本质知识（在灵魂87上）。 当智力积极参与智力行为时，最终发展的最终发展阶段是第二阶段，并成为它所知的。 然后它是智力的行为，而且它知道并成为智慧的行为（而不是潜在的智慧，即被灭员的形式），所以在这种意义上，可能会说它本身（在灵魂87-8，Mantissa 108上）。 作为创建非常智能的智能，它可能还称为主动和高效，而不是被动，以将其与感官（Mantissa 111）区分开来。 Act的智力虽然类似于被犯罪的形式，但是亚历山大人的重点是一种不同的形式（GuyoMarc'h 2023）。

亚历山大的材料智力看起来存在紧张局势，因为它似乎结合了完整的接受，并且因此与某种认知活动开始的被动活动，从抽取开始。 接受性的作用保证了我们抽象的客观性，但它不太清楚智力的开始（Tuominen 2010）。 在一些解释中，亚历山大试图利用活跃的智力来解决这个问题，戈罗马库尔的原则是最大因果关系的原则。 这一原则是柏拉图根源的形而上学论点，但也存在于亚里士多德，这假设对于所有程度的财产，必须有一些属性充实，并且必须是较低度的原因（CF. GuyoMarc'h 2023）。 所以亚历山大指出，除了从潜力发展的人类智力发展，必须有一个智力，总是在所有潜力之前的行为（参见亚里士多德见面。12）。 这种活跃或富有成效的智慧是最理忌的形式（灵魂88-90，Mantissa 107-110,113），因为它是无关紧要的，它也具有可分离或分开的存在，并且是不可能的，不朽的，不朽永恒。 因此，亚历山大有活跃的智力超越人类灵魂，并通过识别亚里安纳3.5的亚里士多德提到的这个单独的活跃智力来排除个人不朽，以纯粹的形式和上帝，来自亚里士多德的神圣智力。 12，甚至可能与柏拉图共和国的好处，作为所有善良，知识和存在的原因（在1999年Caston 199-90上的灵魂89-90，Fotinis 1979，GuyoMarc'h 2023）。

根据亚历山大，这种活跃的智力和人类的被动智力如何相关，并不是一个容易回答的问题。 然而，它似乎很清楚，积极的智力是在潜在智力中发展的必要条件，其纯粹潜力可以防止它成为开始自己认知过程的代理人。 为活跃智力的因果作用提供了三个主要的解释：这是一个有效的原因，这是最终的原因，这两者都是（后者看到NYVLT 2012和Schroeder 2014）。 亚历山大呼吁积极的智慧富有成效（Poietikos）原因所有其他智能的原因，是理解它作为智力的有效原因的主要论点。 然而，这种阅读是有问题的，因为它需要活跃的智力，以专注于以外的东西，而不是思考自己 - 因此在一定程度上使其成为潜在的智力。 为了认为它只是最终原因（Tuominen 2006，De Haas 2021，GuyoMarc'h 2023），请遵守亚历山大的声称，“来自外部”（Thurathen）是我们知道的原因，因为它是纯粹的形式我们智慧的终极对象，作为纯粹的行为，这是终极范式，这赋予了我们的材料智慧，以思考潜在可理解的性质：“它没有成为[我们的智力]智力，而是通过自己的本性完善存在的智力完善了存在的智力]并将它带到适当的东西”（螳螂111-2）。 这种智慧“从外面”的概念从亚里士多德开始产生动物437b，在那里它旨在解决灵魂出现的问题，特别是胚胎中的理性力量：只有智力，亚里士多德说，不在一些点在胚胎的发展中出现，但不知何故来自外面“并是神圣的。 遵循柏柏国对该出现的围岩讨论的识别，亚历山大精心制定并以原始的方式阐述并解释“从外面的智力”，如在识别的超症性和智力的前瞻性和独立存在，关于我们的行为智力和认知。 这位智力在我们外面存在，只有在意义上，当我们认为（of）积极的智力时，我们的智力从而成为“以某种方式”（在灵魂89上）成为积极的智慧。 这并不意味着，除了类似地，在我们身上存在的是某种活动的，除了对象和思想的状态。 那么，我们最接近神圣（在灵魂91，螳螂113;在亚历山大的“来自外部”的概念）另见Roreitner 2023，GuyoMarc'h 2023，De Haas 2021，Opsomer和股价2000，SCHROEDER和TODD 1990）。 这种解释的问题是，尚不清楚我们最初纯粹的潜在智力踢到齿轮。 可能的解决方案是智力在智力中的初始阶段是被动的，因为通过重复接收反复接受灭系形式，并且第一次掌握通用（如帖子。II 19），作为非物质和可理解的形式目前我们的智力通过成为积极的智力本身来融洽神圣的活跃智力（参见De Haas 2021）。