伊本·鲁世德（Averroes）五
第三派与伊本·鲁世德最根本的共识在于，他们坚信哲学的前进之路，至少总体而言，在于忠实地遵循亚里士多德的思想（上文§1.2）。正是在这一信念上，伊本·鲁世德在整个欧洲哲学史中，乃至整个文艺复兴时期，都占据着尤为重要的地位（Akasoy and Giglioni 2010, Hasse 2016）。在晚年，他的名字仍然引发争议：许多神学家与新一代人文主义者站在一起，共同反对那些顽固的“阿威罗伊主义者”，后者甚至继续捍卫伊本·鲁世德最臭名昭著的学说。如今最具争议的人物是意大利人，通常与帕多瓦大学有关，例如威尼斯的保罗、皮埃特罗·蓬波纳齐、阿戈斯蒂诺·尼福和贾科莫·扎巴雷拉。然而，即使在关于智力统一性和其他类似重大事件的激烈争论持续之际，广大学者和学生仍然一页一页地将伊本·鲁世德视为亚里士多德的终极指南。直到16世纪末，新的版本、新的超级注释，甚至全新的译本不断涌现，其中最著名的是1552年和1562年出版的附有伊本·鲁世德注释的亚里士多德的Junta版本，至今仍在使用。
伊本·鲁世德的影响或许更为重要，但更难确定的是哲学与宗教的关系（Klima 1998, Marenbon 2007, Normore 1995）。“阿威罗伊主义者”最显著的特征是他们倾向于追求哲学论证的逻辑结论，而不顾教会的教义。诚然，这与伊本·鲁世德坚持哲学应指导宗教研究的观点（参见§6.2）有着密切的联系，但在前现代基督教的批判性语境中，这种做法尤其危险。像布拉班特的西格尔这样的人物会大胆地提出看似异端的主张，但最终却又回过头来坚称，他们只是在描述纯粹的哲学理性所揭示的内容，而不是在捍卫这些观点的真理。他们后来甚至常常会否认自己早期严格的哲学主张。理性的自主性，相对于宗教的主张，在当时并非一项能够轻易捍卫的原则。
更多信息，请参阅“阿拉伯和伊斯兰哲学对拉丁西方的影响”条目。Niewöhner 和 Sturlese（1994）的著作中收录了一批极具价值的论文。
