萨拉曼卡学派（完结）

莫利纳撰写了第一篇关于葡萄牙跨大西洋奴隶贸易的论文，他在这一点上追随索托，只接受常规奴隶制。他为奴隶制辩护，并提到了四种正当的奴役理由：犯下某些罪行；在正义战争中被俘；因紧急需要而出卖自己；以及 partus sequitur ventrem 原则，即被奴役母亲的孩子也是奴隶（De iustitia et iure II disp. 33）。然后，他描述了葡萄牙奴隶贸易的历史，并对其进行了批判性评价（同上，disp. 34–35）。有趣的是，尽管他深入探讨了跨大西洋奴隶贸易，尤其是来自非洲的奴隶贸易，但他从未提出基于种族的奴役理由，例如诺亚因嘲笑他醉酒后的裸体而诅咒含的子孙（创世记 9:20-27）。

乍一看，我们今天所说的“种族”（如上所述，直到18世纪下半叶，最常用的术语是“民族”）的影响，在追随莫利纳的耶稣会作家中却日益被使用，尽管他们指的是莫利纳的相关论述（《论正义与法律》II disp. 33–40）。例如，阿隆索·德·桑多瓦尔（1577–1652）一生大部分时间在卡塔赫纳（哥伦比亚）度过，被称为“黑人的捍卫者”，他写了一些非常悲惨和感人的段落，描述了南美黑奴的可怕处境。但他毫不怀疑他们的奴役是正义的，并将诺亚的诅咒作为其原因之一（Sandoval 1627, I 2, I 3, I 17, II 2），Haar & Kaufmann 2023: Kap. 2.4.1.）。迭戈·德·阿文达尼奥（Diego de Avendaño，1594-1688）在利马的耶稣会长大，并在那里担任神学教授和利马圣保罗马克西莫学院（Colégio Maximo de San Pablo de Lima）院长，直至去世。在其《印度词典》（Thesaurus Indicus）中，题为“埃塞俄比亚契约论”（De contractibus Aethiopum）的章节中，他认为，一方面，与非洲人签订的奴役契约对基督徒的良知构成巨大风险，因为他们几乎从未满足正义的标准（阿文达尼奥，1668：《第一卷，标题IX》，第XII章，第180号）2001：324）。另一方面，他宣称这些契约“在某种程度上”（aliqualiter）是正当的，原因有很多，其中之一就是非洲人天生就是为服务他人的，是“人类中最卑微的”（vilissimi inter homines）（同上，注 204，第 330 页，Haar & Kaufmann 2023：第 2.4.2 节）。显然，随着这种违背所有人道主义和基督教原则的残酷剥削持续的时间越长，为通过所谓的缺陷对非洲人进行歧视性待遇辩护的“必要性”就变得越来越迫切。

7. 经济理论

除了关于正义战争、殖民化和奴隶贸易的辩论之外，经济学或许是最引人注目的例子，说明了萨拉曼卡学派的神学家如何运用和改造传统的中世纪理论来应对新情况，并创造出具有深远影响的创新解决方案。他们经常被誉为奥地利经济学派的鼻祖，该学派在十九世纪末和二十世纪强调消费者评估在价格形成中的作用以及市场的重要性，反对任何理性规划经济过程的尝试，而莫利纳则被描述为“坚定的经济自由主义者”（Rothbard 1995 2006：113）。这或许是一种狭隘的解读，因为萨拉曼卡学派的作者们身上无疑带有中世纪传统及其对高利贷的严厉谴责。他们的经济观点建立在自然法的基础上，因此意味着他们对经济过程持有一种规范性的观点，而非“理性经济人”（homoeconomicus）的纯粹战略理性。尽管如此，普遍的共识是，晚期经院经济学中存在着自由主义的元素（Schüssler 2014）。他们讨论的议题包括公共财政、耗尽国库和过度征税的危险（Chafuen 2003: 53–60）、不同商品的公平价格以及借贷利息问题，后者与传统上谴责高利贷有关。货币兑换是另一个重要议题，因为在西班牙和葡萄牙王国内同时使用着多种货币体系。根据玛乔丽·格莱斯-哈钦森（Marjory Grice-Hutchinson）在其早期出版的、至今仍很重要的货币理论著作，萨拉曼卡学派在该领域的原创性贡献在于

其提出了一种适用于商品和货币的心理价值理论、数量论以及与现代购买力平价理论非常相似的外汇理论。（Grice-Hutchinson 1952: 47–48）

西班牙经院哲学家对公平价格的看法大致相同：商品（以及货币）的价值取决于估价，而非主要取决于生产成本或购买者的需求（Grice-Hutchinson 1952: 48–51）。正如莫利纳（Molina）所言，决定自然价格的并非神学家们的共同估价（communism aestimatio），而是商人的估价（De iustitia et iure II 407）；而且，它并非固定的幅度，而是在一定范围内波动，同时取决于可用的商品和货币数量。莫利纳批评垄断，因为它们使得公平价格的确定变得不可能（同上，II 345）。一些作者主张对食品价格进行公共限制。莫利纳赞成扶持穷人，但不愿只让谷物经销商支付，因为固定价格会阻止商人进口谷物，从而损害公共利益（同上，II 365）。

货币数量论的首次提出通常归功于法学家马丁·德·阿斯皮尔奎塔，他或许是萨拉曼卡最著名的经济问题作家。在他为忏悔者编写的手册附录中，现已出版《论交换》（2014 年），他讨论了交换、供求和货币。阿斯皮尔奎塔试图将 16 世纪猖獗的通货膨胀解释为与从新大陆大规模进口物种有关。他认为，当货币充裕时，商品会更昂贵。这种货币数量论在整个欧洲被广泛接受。

。

。此外，阿斯皮尔奎塔坚持认为货币交换并非不自然，这与亚里士多德和许多经院哲学家的观点相矛盾。他将货币视为其他商品，认为不以金钱为对象的交换的道德性是公平的。存在与交换相关的不同问题。其中之一是，在小额交换的情况下，收取超过法定固定佣金的费用是否合法；这一观点被驳回，法律委员会被认为具有良心约束力（Alonso-Lasheras 2011：172–173）。另一个问题出现在与兑换券相关的问题上，因为在西班牙帝国内部，不同地方的货币价值差异很大，这为赚钱和亏钱提供了新的可能性。阿斯皮尔奎塔和莫利纳等西班牙作家利用早期版本的购买力理论，反驳了与此类业务相关的高利贷怀疑。根据该理论，当货币的购买力（即一定数量的货币可以购买的东西）保持不变时，货币之间的汇率处于均衡状态（Grice-Hutchinson 1952：52–53；Alonso-Lasheras 2011：179）。关于借贷话题，像莫利纳这样的作家认为，收取利息是合理的，首先是通过“lucrum cessans”（利息收入），即贷款人在贷款期间可以赚取的金额，其次是通过“periculum sortis”（风险），即贷款人可能损失资本的风险（莫利纳，《权利与法律》II，315）。

尽管萨拉曼卡学派作家的作品中可以找到自由主义元素，但他们对市场的理解与现代新自由主义者完全不同。

市场首先是一个真实的人聚集的物理场所。这些人拥有道德良知，这也是经济过程的一部分。（Alonso-Lasheras 2011: 169）

8. 形而上学与逻辑

西班牙神学家也参与了关于逻辑和形而上学的传统讨论。将讨论两个有代表性的例子：索托的《概要》，这是一部逻辑概要，如今鲜为人知，但在当时是托马斯主义传统中的逻辑概要，由萨拉曼卡大学订购并出资，以抵制名义主义的影响；以及苏亚雷斯著名的、被广泛研究的论文《形而上学辩论》。

8.1 索托论逻辑

。索托被认为是西班牙-托马斯主义逻辑复兴的奠基人，这种逻辑既不同于仅引用古代资料的文艺复兴逻辑，也不同于名义主义极其技术性的“诡辩”逻辑。他的主要参考文献是亚里士多德、托马斯·阿奎那和彼得·伊斯帕努斯的《逻辑概要》，然而，他在许多方面偏离了这些著作。在他的《逻辑概要》中，尤其是从1547年第二版开始，这部著作成为了该流派最具影响力的教科书之一，他对传统逻辑进行了介绍，包括术语、命题和结论的理论（Soto 1980）。尽管彼得·伊斯帕努斯因严重的前后矛盾而受到批评，但索托给出了自己的解读，试图建立一个连贯的学说。在阐述不同种类的术语时，他没有遵循亚里士多德的范畴，而是提出了中世纪对心理术语、书面语和口头术语的区分，对范畴术语和合范畴术语的区分（即，指代事物、概念或其他术语而有意义的术语，以及仅在命题中作为连接才有意义的术语，但不能作为主语或谓语，例如“如果”、“所有”等），对绝对术语和内涵术语的区分等等。他接着提出了不同类型的命题，包括一种假定理论——命题中的术语、主语和谓语所代表的实体的学说（同上，31-36）。在这里，索托也讨论了名义主义和实在论的反对意见；但最终，他主要捍卫了彼得·伊斯帕努斯的立场，但在很大程度上省略了分配、混淆、仅仅混淆等复杂的假定类型，这些类型长期以来一直困扰着中世纪作家。第三本书解释了命题之间不同类型的关系，包括对立方的扩展版本（同上，72），以及模态命题、合取和析取的真值条件。在讨论不同类型的有效和无效结论时，索托不仅提到了三段论（第五本书）和所谓的“insolubilia”（悖论反思）（第六本书），还提到了结果论（consequentiae）的一些元素，这是一种中世纪的逻辑结论类型，其起源可以追溯到斯多葛派的命题逻辑（Read 1993；D’Ors 1983）。

《综览》对当时讨论的逻辑主题提供了一些基本的介绍，而索托的《亚里士多德辩证法评注》（萨拉曼卡，1543年）则包含了一些哲学思考，例如逻辑是否是一门科学，如果是，那么它是什么类型的逻辑？“逻辑”（logica docens）与“逻辑器”（logica utens）相对，后者是一种“认知模式”，以及辩证法的主题是否是一种理性（ens rationalis）（迪利索，2000年：221-250）。这些思考是在对亚里士多德《工具论》的选择性评注的背景下提出的，省略了《论解释》和《先验分析》，这两本书在《综览》（同上）中进行了论述。他还撰写了《物理学八书评注》和《物理学问题八书评注》作为自由艺术课程的一部分。

8.2 苏亚雷斯的《形而上学》

。苏亚雷斯的《形而上学论辩》（1597年）在数十年间在欧洲各地的印刷中心出版了十八个版本——不仅在天主教地区，也在新教地区——并对欧洲大学的哲学教学产生了巨大影响。至今仍被认为是对“原始哲学”（prima philosophia）最完整、最全面的阐述；它是经院哲学与十七世纪学校哲学之间最重要的纽带，影响了笛卡尔、莱布尼茨和沃尔夫。尽管现代学者对苏亚雷斯在论文中提出的极其复杂的形而上学体系的根源存在争议，但他们似乎一致认为，他创造了一种托马斯主义和司各特主义理论的综合体。本文仅对苏亚雷斯54场形而上学论辩中所讨论的主题进行非常概括的概述，并简要介绍一些对其解读最重要的方法。

。

苏亚雷斯的《论辩集》并未沿用亚里士多德《形而上学》的结构。相反，他首先对亚里士多德的论著进行了详尽的介绍，其顺序与现代版本略有不同，并指出了其中讨论的主题在其论辩集中的具体位置。他的第一篇论辩反思了作为“首要哲学”（prima philosophia）的自然形而上学。随后，他展开了关于存在（ens）概念、存在激情、对统一性的不同理解、真与假、善与恶的论辩。这些中世纪形而上学的“先验论”在苏亚雷斯的形而上学中扮演着关键角色，正是将其理论哲学解读为先验论的基础（Honnefelder 1990）。接下来是十六场争论，专门讨论亚里士多德的四种原因（质料、形式、有效和最终），随后是存在物的各种划分（无限与有限、非受造与受造——包括某种理性神学，它讨论诸如上帝能否被自然理性所认识（论述XXIX）、上帝存在是否有物理证据（论述XXX）等问题——以及将受造物划分为实体和偶然性）。接下来是大约二十场争论，涉及亚里士多德的范畴，最后一场争论涉及与“理性”（ens rationalis）概念相关的特殊理论问题，它不属于任何先前讨论的范畴。

。

。过去几十年来，对形而上学争论的各种诠释都试图将苏亚雷斯纳入某种理论史（Darge 2004:7-26）。吉尔森（1949）根据托马斯主义对存在（ens）和本质（essentia）的区分，提出了一种本质主义，它忽视了存在的行为，而倾向于纯粹抽象的概念化，其思想家脉络可以追溯到从阿维森纳到邓斯·司各特、苏亚雷斯、沃尔夫和康德的一系列思想家。霍内费尔德（1990）认为苏亚雷斯的思想也依赖于同一批早期哲学家，但他不像吉尔森那样从托马斯主义的视角将其呈现为一部颓废史，而是将其视为先验司各特主义方法的成功范例。司各特使用单义的存在概念而非类比的概念来指称被造物和非被造物（例如上帝），并基于对存在的最普遍理解——“id cui non repugnat esse”（存在本身不包含逻辑矛盾），对“存在”的范畴进行了个体化。此外，他还对有限和无限存在的不同等级，包括有限和无限实体的存在，给出了模态式的阐释。库尔蒂纳（1990）和布努瓦（1999）也认同这种“司各特主义视角”，但他们更倾向于将其视为从“存在之科学”向“可思之科学”的转变，即一种本体逻辑。正是在鲁道夫·戈克莱尼乌斯（Lamanna 2014）创造“本体论”一词的年代，它不再指普特南（1985: 28）所说的“宇宙家具”，而是指思考和谈论世间万物的方式——这一过程最终通过我们谈论“存在”来确定“存在”。最终，达尔格试图将苏亚雷斯从这种纯粹逻辑主义的解读和司各特式的视角中解放出来，以强调他的创新性，从而避免被归类为介于邓斯·司各特和托马斯与沃尔夫和康德之间的中间人物。然而，毫无疑问，“文艺复兴和巴洛克经院哲学文化”（苏亚雷斯无疑属于其中）最终成为了严肃研究的对象（Novák 2014: 2）。这项研究不仅对苏亚雷斯的形而上学进行了总体系统化和历史整合，还探究了他极其丰富的理论中的某些特定方面（B. Hill 2012; Novák 2014）。

9. 萨拉曼卡学派的影响

萨拉曼卡学派在其众多领域的影响难以准确评估。除了普遍倾向于隐瞒来源之外，后世作者之所以没有提及这些神学家，还有各种意识形态上的动机。尤其是来自北方新教国家的哲学家、神学家和法学家，他们对天主教思想家，尤其是耶稣会士，抱有厌恶的态度。例如，关于荷兰法学家格劳秀斯（Hugo Grotius，1583-1645）究竟是现代自然法和国际法之父，还是仅仅抄袭并略微改动了苏亚雷斯和其他西班牙作家的著作，就存在争议。另一个相关的问题是，苏亚雷斯被视为“学派”的代表，而现代哲学的奠基者们反对这些学派，并经常否认其传承。因此，西班牙经院哲学家的一些著作被遗忘了。然而，近年来，意识形态的障碍已经消失，人们对以开放的心态讨论该学派的成就和影响的兴趣日益浓厚。

如上所述，萨拉曼卡学派在国际法的发展中发挥了重要作用。其另一项显著成就是逐渐将“万国法”（ius gentium）与自然法区分开来，尤其是在涉及奴隶制和奴隶贸易等问题时；此外，该学派始终如一地捍卫美洲印第安人的完整人性。这一论点也适用于其他从未听说过耶稣的非欧洲民族；他们的政权和财产权与理性和自然法紧密相连。

。

此外，该学派还在贸易和金融等领域做出了重要贡献。阿兹皮尔奎塔（Azpilcueta）对通货膨胀的应对方法及其对交换道德性的辩护，是迈向接受风险和利润文化的一步。维多利亚（Vitoria）关于商业属于“万国法”的论点并未被学派的所有人所接受；但这一论点对格劳秀斯产生了直接影响。此外，尽管格劳秀斯是一名新教徒，并且反对教皇对世俗权力的宣称，但他借鉴了托马斯·阿奎那、卡耶坦和维多利亚的思想来争取海洋自由，并制定了国际法框架。由于该学派在经济理论发展中的作用，一些经济学家，包括奥地利国民经济学派的经济学家，称他们为先驱。

。

。苏亚雷斯和马里亚纳制定了反抗不可接受统治者的理论，罗马天主教思想家反对新教和像詹姆斯一世这样的新教统治者，认为这些理论很有吸引力。在当时激烈的气氛中，这些理论可能启发了那些暗杀亨利三世（瓦卢瓦王朝）、亨利四世（波旁王朝）和沉默者威廉（拿骚）的天主教狂热分子。新教作家也发展了类似的理论，包括法国胡格诺派和低地国家的加尔文主义者。

。

。萨拉曼卡学派的成员们各自背离了亚里士多德和托马斯·阿奎那的理论，并以此为据。这在索托的逻辑学和苏亚雷斯广为流传的形而上学中显而易见。索托对伽利略的影响直到最近才被人们所关注。与亚里士多德不同，索托提出了一些理论，这些理论被描述为（Duhem 1913: 193）现代力学的先驱。他的落体理论为耶稣会学者所熟知，并在其著作中广为传播。伽利略在年轻学生时期可能就接触过这些思想，这影响了他对宇宙物理定律的理解（Wallace 1981 and 2004）。伽利略的落体理论超越了索托的理论，而他的天文观测则促成了一种以日心说为中心、非亚里士多德式的思想氛围，萨拉曼卡学派的许多思想在这种氛围中被视为过时的。即使在西班牙，新学者们也认为经院哲学家已不再重要，他们甚至没有读过笛卡尔（Gómez París 2022: 563, 570）。

从20世纪30年代开始，随着詹姆斯·布朗·斯科特等人的著作，萨拉曼卡学派因其对国际法思想的贡献（包括对非基督教徒的尊重）而重新受到关注。学术兴趣克服了与欧洲过去教派和意识形态分歧相关的旧偏见。经济学家对货币主义的兴趣也使萨拉曼卡学派跻身学术主流。经院哲学研究的复兴吸引了人们对索托、莫利纳和苏亚雷斯的关注，而包括“西班牙和平文集”系列在内的现代版本使这些思想家更容易被新一代学者所理解。