狄德罗传记（完结）

这种忽视和彻底的敌意，将狄德罗推到了19世纪法国文化的边缘，而人们对他作品的回顾兴趣又持续了一个世纪。在众多文化力量的共同作用下，狄德罗在19世纪思想家的心目中，成为了法国启蒙运动中最无趣的哲学家。狄德罗过于系统地信奉唯物主义，过于强烈地反对宗教，过于热情和有原则地拥护平等主义和普遍民主，以至于任何对激进社会主义和唯物主义自由思想浪潮的兴起感到担忧的人都无法接受他，因此狄德罗成为了十九世纪欧洲维多利亚时代保守主义反动派的弃儿。

斯宾诺莎的后世以其复杂的形象而闻名，他既是卑鄙的无神论者，又是“醉心于上帝”的浪漫主义者。狄德罗则与斯宾诺莎不同，狄德罗被怀疑是某种带有不道德倾向的伊壁鸠鲁唯物主义者。歌德对狄德罗十分着迷，并将《拉莫的侄子》译成德语，然而，当他谴责狄德罗缺乏资产阶级道德时，他却用了这样的话：“哦，了不起的狄德罗，你为什么总是把你那非凡的智力用于混乱而不是秩序呢？”（1799年狄德罗《绘画论》注释，载歌德，1799年，1925年：X，144-145页）。这种将狄德罗贬低为肤浅而鲁莽的颠覆分子的论调持续了令人惊讶的长时期。法国评论家朱尔斯·巴贝·德奥雷维利在19世纪中期宣称歌德是天才，而狄德罗只是肤浅的模仿者，这与拉加德和米夏尔编纂的法国文学教科书（直到1970年代仍是法国高中的标准教材）中对狄德罗的描述有着千丝万缕的联系。教科书将狄德罗的写作描述为“非常物质化”，也就是说，其本质是粗糙的、物质的、肉体的。这一特征使得狄德罗，以及他那些热爱他的读者，倾向于物质主义和低俗的道德观。考虑到他以19世纪资产阶级价值观来评判的不合时宜，或许也就不足为奇了，1900年后苏联马克思主义者在复兴狄德罗学术研究中发挥了关键作用（列宁对《达朗贝尔的梦想》的积极评价在这一过程中发挥了作用）。这不仅是通过试图将爱尔维修或狄德罗等法国启蒙运动唯物主义者描绘成前文哲学中某种阶级斗争的英雄，也是通过认真积极地接触狄德罗的著作。

。

狄德罗出色的折衷主义使他既不是纯粹的哲学家，也不是直截了当的文学家，这也使他难以在十九世纪思想的新专业领域中找到一席之地。他的思想风格过于创新和独特，无法完全融入新的大学学科体系的僵化框架中，因此他也未能在这种环境中找到自己的位置。直到 1870 年之后，人们对他的作品才重新产生兴趣，部分原因是他的著作的新的评论版本，使学者和读者能够重新接触到他的作品，以及不断变化的文化和政治氛围，使他与当代问题有了新的联系。当代狄德罗研究如今蓬勃发展，正是这一转向的产物，它实际上只有大约一百年的历史，而大多数基础研究甚至更年轻。这些研究的大部分是由文学学者完成的，他们倾向于首先将狄德罗视为一位先锋派作家，并将其视为名义上和自我定义上的哲学家。然而，近年来，一些学者意识到十八世纪哲学和科学的截然不同的特征，开始回归狄德罗的作品，并从中发现了他标志性的复杂而精妙的思想。

。

。就在2013年，甚至还兴起了一场运动，要将狄德罗与卢梭、伏尔泰和孔多塞一起奉为法国民族英雄。新闻头条担心“先贤祠里有危险人物？”揭示了他所谓的恶名的持续影响，而狄德罗的唯物主义哲学在其他方面也继续以直接的方式塑造着他身后的遗产。例如，研究狄德罗的学者雅克·舒伊莱（Jacques Chouillet）回忆说，在讨论这次万神殿化的过程中，有人建议收回狄德罗的遗体，以便为他可能被祝圣在法国国家纪念碑中做准备。然而，舒伊莱解释说，这是不可能的，因为在19世纪20年代，当圣罗克教堂的圣母教堂（据说狄德罗就埋葬在那里）进行结构性修缮时，工人们并没有在他的坟墓中发现任何遗骸。进一步调查显示，狄德罗确实于1784年被埋葬于此地，棺材内为铅。19世纪20年代，他失踪的原因是1794年，法国革命军为保卫第一共和国免遭反革命入侵者侵扰，大规模搜刮铅弹，导致其墓地遭到劫掠。由于没有现存的物质遗骸可供祭祀，他的“先贤祠化”计划受阻。但从其他角度来看，对于一位热衷于对物质与生命关系进行分布式理解的人来说，这种困境或许是合适的结局。舒伊莱评论道，还有什么比将他的物质骨灰撒入他倾力推动的革命骚动中更好的纪念方式呢？狄德罗的肉体也许已经永远消失了，但对他来说最恰当的纪念，特别是从他自己的唯物主义哲学的角度来看，是他死后融入时代精神的记忆（Chouillet 1991：42）。