辛普利丘斯注释（三）

2.1肿瘤原因理论

为了更好地了解Simplicius对物理学，重要的是要观察他用严格的肿瘤因果关系理论接近工作。 这种理论可以在他的前任普鲁斯中有很多细节找到，他们在适当的意义（Archai Kai Aitia）和所谓的辅助原因（阳光）中区分原因。 Simplicius写道：

但是，手头的论文的对象（Skopos）是教授与所有自然事物一般属于所有自然事物的东西，因为它们是自然的 - 也就是说，身体。 什么属于一般是所有的原则，以及原则的伴随者。 并且原则是严格来说的原因和辅助原因（阳光）; 根据他们的原因，是有效和最终的，以及辅助原因，形式和物质以及元素一般（Holôs-note，严格来说，亚里士多德也考虑了私隐[Sterêsis]的原因）。 但柏拉图将范式作为原因添加，仪器作为辅助原因。 （在Phys。3.13-19，由R. Barney和S. Menn翻译; CF.在Phys。26.5-7）

因此，在四种传统的亚里士多特典礼（高效，材料，正式，最终）中加入了范例（即柏拉图形式）和仪器原因。 重要的是要强调，对于尼古邦家来说，导致适当的超越它们的效果，即他们不能在形式和物质等事物中的内在。 普罗卢斯在他神学的元素中争论了这一段时间（Prop.75），Simplicius同意他：

[T]他妥善有效的原因必须与效果分开和超越，因为由于效果的原因，如形式和性质，接近正式的原则。 （Simplicius，在Phys。315.10-12，Trans。作者）

2.2亚里士多德的物理和柏拉图的Timaeus

与亚里士多德的物理学相当的最重要的柏拉图加尔是蒂姆乌斯，因此对尼古邦家们对比这两项作品来说并不奇怪。 以下讨论将Proclus的判决奠定了简单顾问旁边，再次指向后者的协调趋势。 在他对Timaeus的评论中的序言（在Tim.I 6.21-7.16中，由H. Tarrant翻译），Proclus观察到亚里士多德试图刺激他的老师柏拉图，但没有成功：他对自然科学的方法经常太详细和“超出了所谓的”。 Aristotle主要研究了辅助原因，而不是集中注意力，而是在生物学中（“动物”的研究“），他以物质为原因，忽视其正式方面。 Proclus总结说：“通过将他对物理事物的解释钉住，[aristotle]向我们展示他缺少他的主人的教学。 这与Simplicius有很大不同，他提供了几个例子的亚里士多德如何超越老师：

亚里士多德也超越/不同（Diêngke）柏拉图和柏拉图前的所有人：虽然他们讨论了自然科目，就像讨论了所有的所有东西（如柏拉图之前的一些人），或者他们提出了这里治疗的问题他们是关于宇宙及其部分的疑问，在宇宙中的着作（作为他在他面前的柏拉图本人和一些人中的人），亚里士多德都区分了自然事物在那些和也教导的事情中的排名，好像没有宇宙，就像没有宇宙一样自然身体在自己的权利。 此外，他认为贫困是事物之外的贫困，而柏拉图未能区分私隐。 虽然其他人省略了有效的原因，而Anaxagoras和柏拉图（柏拉蒂斯（柏拉图）在毕尔斯图尔和毕业人员中定位了神圣的智力，亚里士多德，寻求自然所产生的事情的近似有效原因，说这是性质，柏拉图在乐器的原因中被落下，因为被另一个人移动并移动他人。 然而，亚里士多德也没有在自然水平上停止，好像是第一个有效的原因，或者主要是[kuriôs]有效的原因，但他自己达到了无动于衷的事业，让所有东西都移动，并且在这项论述结束时，他一切都在结束时事情取决于这一点。 此外，这个人的自然科学的形式超过/差异来自（Diêngke）古人（Palaioterôn），因为他将狂热的方式（Ainigmatôdes）转变为更清晰的东西，并增加了对示范的精确度; 他超越/差异来自（Diêngke）柏拉图，因为他使示威活动中的必需品更加明显，并注意从感觉和准备掌握的意见来吸取他们的原则; 他超越/不同于（diêngke）所有这些都在锻炼自然科学的所有部分，以至于最特别的。 （Simplicius，在Phys。7.27-8.15，由S. Menn和R. Barney翻译，略微修改）

通过Proclus的关键储备，这一长期悼词（亚里士多德在Simplicius的现存工作中最长的持续赞誉）甚至更加出色。 根据Simplicius的说法，Aristotle是第一个建立自主科学的自主科学（Phusiologia），而在本体论坛下，专业专业概念归结于宇宙学（在Timaeus）下的自然哲学。 此外，亚里士多德介绍了他的前任中不存在的区别，例如物质与私隐之间的一个。 虽然柏拉图认为自然只是一种工具原因，但亚里士多德认为它是近似的有效原因（PrafechesPoiêtikonanition），并且在ammonius的传统中，他认为无动于衷的移动者是最高的成因效率。 Simplicius提到亚里士多德在逻辑中的优点，也是他颁发哲学论点的方式，因为他是第一个使用简单词汇的逻辑，与谜语中的教育和早期的神学传统相比。 柏拉图也可以说，有时使用谜语/以狂热的方式说话，例如在他的timaeus中，这是明确称为可能的故事（eikôsmuthos）。 最后，虽然Proclus被指责亚里士多德太喜欢细节，但Simpleicius钦佩他的“努力解决自然科学的所有部分，最特别是最特别的”。

2.3题表（Parekbaseis，来自运行评论）

物理学的长评论的一个特征是所谓的上下题为（Parekbaseis），它们是自主小型论文，其在一个半和45页之间的范围内，通常讨论特定主题（例如教术帕尔曼德，从严格的尼普朗神经角度来看，物质，性质，机会，地方，时间，空虚和自我运动。 Golitsis（2008A：86）评论中的12个题名，加上VIII的四个，这是在Philoponus上次工作的论点反对亚里士多德（反对aristotelem）的论据。 这些题为肯定会让Simplicius更加自由组织他的材料，并且还使他更容易批评亚里士多德，这尤其如此，尤其如此，尤其如此。 在其余的评论中，Simplicius遵循亚里士多德的文字，并试图了解它。

为了了解典型上较新的性质和目标，在迄今为止，检查所谓的推论的起义的开始是有用的，到目前为止，迄今为止最长的讨论和题目的主题。 在评论物理学IV 1-5（Aristotle的位置）后，Simplicius介绍了什么可以将真正的鸣叫性调查视为地方（Topos）的性质：

这是亚里士多德的叙述的特征。 它包含许多困难，并为那些追随他的人提供了许多审查。 所以我希望提出对他的反对并带来对他有缺陷的原因（瘫痪）的原因。 但即便如此，我的帐户似乎并不完整。 对于自亚里士多德以来的地点存在其他意见，如果在他面前出现，他会考试他会向我们传递给我们。 所以他也会批准他们也被审查。 该理论还说，该地方的间隔是他的间隔，由他短暂测试，但是由他的继任者最挑剔的是，在我看来值得更加扩展的考虑。 如果我能够为我们的思想做出贡献，我认为亚里士多德会面对我的大胆，因为他为自己提供了依据。 因此，如果我似乎超过评论员的办公室，那些注意到它会责怪问题的困难和复杂性。 （Simplicius，在Phys。601.1-13，由J. O. Urmson翻译）

该文本带出了较为辉煌的特征，作为评论的一部分。 从一开始就，Simplicius强调他将批评亚里士多德，了解他有缺陷的论点（Paralogismos）。 亚里士多德建议通过排除方法（物理IV 5,212A20-21）的排除方法（物理IV 5,212A20-21）来建议四个候选人。 Simplicius旨在争辩，为什么这样的定义无法成功，而且反过来讨论了从奈普朗神经的角度讨论的地方，特别注意的是所处的可理解原因。 他还根据亚里士多德的治疗方式提出了一些关于所建议的若干意见，特别是确定作为间隔的观点，他明确表示这样的程序“超过了评论员办公室”。

可以在简单的简单上找到类似的论点（按时的推论，在Phys。773.8-800.25）。 Simplecius强调，在“aristotle讨论时间的澄清（Saphêneia）之后”（即，他对物理学IV 10-14的评论），是时候调查了他的学术培训的时间（PhilomathêsGumnasia），他备注，

没有唯一的目标是学习亚里士多德关于时间的性质的看法，而是理解的是我认为我们也会更接近亚里士多德的思想。 （在物理中.773.10-14，由J. O. Urmson翻译）

与在原版上的必要条件时，Simpleicius通过首先审查其他哲学意见的时间。

上位数是SimpleIius的物理学评论中的特征介质元素。 有趣的是，我们还在Philoponus的评论中找到了同一工作的评论（Golitsis 2008a：174-195）。 Simplicius小心地从剩下的运行评论中标记他的次要题目，只有在亚里士多德的解释中重建Simplicius的哲学的奈普附庸性质可能会更困难，因为运行的评论和题为遵循相当不同规则和方法。 评论旨在澄清亚里士多德所写的，而讨论，特别是那些具有专门字符（适当和时间）的讨论，讨论了哲学问题。

2.4对教育科学的批评

Simplicius通过严格的奈普拉特神经议程接近亚里士多德的物理学。 他的永久对话者是柏拉图的Timaeus，教育和围场和奈普拉特力学评论员（特别是在可能的地方亚历山大），并且在可能的情况下，他旨在协调柏拉图和亚里士多德。 以下提供了如何将教学哲学纳入柏拉图传统的例子。 对于Simplicius，教育专家经常用谜语（Ainigmatôdôs）说话，柏拉图和亚里士多德都设法澄清他们的思想（在物理中。37.3-4）。 然而，两者也经常批评教育专业，这似乎可能对Simpleicius的协调战略提出严重威胁：

但是，我们被迫以更轻松倾向于指责古人的分歧[例如，基督徒]的人来绘制这一点。 但由于我们将听到亚里士多德太擅自剥夺了较早的哲学家的意见，并且在亚里士多德·柏拉图似乎这样做，并且在他们两个蛋白质和辛烷中之前，应该知道这些人，关注那些听更多的人Supercically，驳斥了他们的叙述中明显的荒谬（对Phainomenon Atopon），因为古人习惯于在谜语中表达他们的教义（Ainigmatôdô）。 （Simplicius，在Phys。36.24-31，由R. Barney和S. Menn翻译）

柏拉图和亚里士多德不仅批评教学专业; 教育专业也互相批评。 在Elea和他的诗歌的情况下，Simpleicius建议将柏拉图和亚里士多德的争论中和一个有趣的策略，这一战略首先由Chaeronea的Plutarch将这两部分与可理解的戏剧联系起来和明智的领域。 像Plutarch一样，Simplicius用可理解的领域识别帕尔梅尼德。 这让他争辩说亚里士多德所谓的批评旨在首先旨在表明帕尔梅尼德的一次应该不在物理领域内。 换句话说，难点亚里士多德养殖的是建设性的，在简单的乌头斯的眼中，他们指向物质的不可能的程度。 另一方面，根据Simplicius，柏拉图表明，帕尔梅尼德的一个不是超越存在，就像亚里士多德一样，把它放在可理解的水平上。

2.5性质的作用（Phusis）

在评论的序言中，Simplicius已经指出了柏拉图和亚里士多德之间的差异，就自然哲学中的自然作用（在物理中。8.1-6）：虽然柏拉图认为这是一个乐器的原因（Organikon），亚里士多德使它成为“靠近自然出现的事物的有效原因（ProSchesPoiêtikonaition）。 乍一看，这看起来像一个小，微不足道的差异。 然而，在评注的一篇文章中，股权在亚历山大的身体因果关系概念的概念中发表了清晰。 对于尼古邦家来说，自然的领域是由世界灵魂创造的，这反过来又利用了柏拉图形式。 这就是为什么Simplicius强调，当柏拉图从自然哲学中参与时，他将自然过程联系起来的超然形式 - 即自然过程是通过可理解原因控制的相当程度。

[亚里士多德]总是拒绝偏离自然; 相反，他认为甚至根据其与自然的关系，正如Pythagorean使用情况一样，除了帕里马斯的使用情况，甚至是帕里巴·柏拉图，甚至在他们参与自然之上的东西时审查了甚至是自然的自然事物。 （Simplicius，猫。6.26-30，由M. Chase翻译）

即使性质是奈普坦主义的较低的非理性剂，也无法恢复自身或本身，它的行动是由称为徽标的ImmanEnt Rational原理的行动（这是超越形式的图像）。 另一方面，对于亚历山大，自然不是一个理性的代理（在这里讨论的这个词）; 相反，它是可以合理的 Simplicius同意亚历山大，而且大自然没有认识或思考，但仍然认为它合理行为并拥有标志。 他发现对亚里士多德的支持，他自己（de Gen。et cor。II 6,333b11;见到了phys。313.38-314.1）。 为此，他区分了两种徽标：

然后，为什么他[sc。 亚历山大]说，自然是一个非合理的权力（Alogos Dunamis），尽管它是为了某些结束而行为，按照阶段按照有序的方式进行？ 答案是，富有成效的理性原则（Poiêtikos标志）是双重的，一个以认知方式制作（Gnôstikôs），该口译员认为独自的理智，另一个没有认知（Gnôsis）和自我逆转（Epistrophê），但仍以有序和确定的方式生产，以获得一些先前的目的。 与认知原因相比，由于非认知性是非合理的，因此与随机和无序的方式产生的，与其以有序和所确定的方式产生以某种东西产生的，这是非合理的。 因此，正如自然所带来的那样，根据这种性质的理性原则，所以它根据一个模特这样做，这是一种没有被制作者所知道的模型，而是因为生产者使产品像自己一样，而不是选择，就像标志一样戒指是印象。 （Simplicius，在phys。313.29-38，由B.舰队翻译，略微修改）

2.6物质的作用

亚里士多德是第一个使用希腊词的物质（Hulê）。 他称之为材料底物（Hppokeimenon）。 根据他，明智的细节由物质和形式（Hylomorphism）组成。 然而，柏拉图已经通过引入第三种，即Chôra，在蒂姆，即Chôra，这本身就是没有品质，但能够成为进入它（火，水等）的任何东西。 更重要的是，柏拉图开发了一种几何原子学，争论事物的元素特性是（五）简单的几何体。 亚里士多德在他的de caelo批评后一种理论。 有趣的是，Simplicius认为，在可能被称为“物质上的题表”（在物理中的讨论.227.23-233.3）中，这两种物质概念兼容。 他的统一的基本思想在于柏拉图和亚里士多德据称分享了一个原始物质理论，作为不合格（apooios）的身体（Sôma）（Sorabji 1987b） - 无论不是身体的主体感觉但是，而是本体被认为是“延伸和无限数量”（232.25）和可察觉的事物的“现有”（Katastêma）的“条件”（232.2）。 Simpleicius通过区分两种身体（Sôma）来到这一结论，即通常定义的身体（由Stoics分享）和更基本的那种，而柏拉图的小学尸体尚不重要，但是物质原则。

2.7亚里士多德对柏拉图的形式理论的批评

柏拉图在物理学中最明确的批评之一可以在第2章中找到。该段落位于亚里士多德从数学家中区分自然科学家（针对他的形而上学的背景），争论虽然前者研究了身体的正式特征，但后者精神上的心理分开了这些特征，并将它们本身认为它们。 根据亚里士多德的说法，那些冠军的人在积极的超越形式下做同样的事情。 他们将正式特征与主题的正式特征分开，虽然它们是“比数学实体不可分拆”（Phys。II 2,193B36-194A1，Trans。作者）。 Simplicius将这种批评作为他的出发点，以更长的评论柏拉图的形式理论。 根据Simplicius，亚里士多德没有批评柏拉图，而是误导，庸俗地解读柏拉图的理论：

这就是亚里士多德如何如此令人信服地欺骗了关于这种形式的热门观点（Dêmôdeisennoiai），这些形式并不意识到其他世界，但甚至完全剥离纠正形式的形式，想象他们在思想中预先存在工匠（Dêmiourgikos）; 这个世界上的所有实体，都有物质和那些在这里“下来”下降“的方式分享的人，他们认为这些是表格; 然而，他们认为事情的相似性“在这里”到“向上”的东西，并不像模型的图像一样，而是作为绝对身份。 （Simplicius，在phys。295.12-18，由B.舰队翻译，略微修改）