Metaethics中的规范性（七）

任何给定的心智依赖理论都可以辩称，它不具备ICE论证中所暗示的道德上令人反感的蕴涵。或许该理论可以论证，相关的心理状态不可能不与其他相关的心理状态或非规范性事实相冲突——也就是说，所讨论的理想连贯的怪人不可能存在。另一方面，心智依赖理论家可以像莎伦·斯特里特（Sharon Street，2009）那样，认为ICE可能存在，并且相关的规范性蕴涵确实存在——但这些蕴涵并不成问题。也就是说，例如，理想中的卡利古拉或许确实有理由为了取乐而实施酷刑

。心智依赖理论家可以尝试淡化这些蕴涵。以理由为例，他们可以像威廉姆斯（Williams，1989，1995：39）所指出的那样，即使根据威廉姆斯的理论，一个残忍的丈夫可能没有理由对妻子更好，我们仍然可以说他“忘恩负义、不体贴、冷酷无情、性别歧视、令人讨厌、自私、野蛮，以及许多其他不利之处”。当然，这种策略依赖于这些属性中的每一个并不蕴含着拥有该属性的人有理由试图避免它。这充其量是站不住脚的：说我们没有理由避免忘恩负义或性别歧视等等，至少看起来是值得怀疑的。

。心智依赖理论家还可以一致地指出，即使ICE缺乏上述理由，我们仍然可以强迫他接受治疗，或帮助他的妻子离开他，或试图逮捕他（Manne，2014）。这些行为并不需要残忍的丈夫有任何理由，而仅仅取决于同情的旁观者或妻子有理由这么做。但有些人仍然会觉得这令人不满意：丈夫不应该这样做。当然，在这里，思想独立理论家很乐意宣扬她能提供的好处：无论丈夫的脑子（或内心）在想什么，他都有理由更好地对待妻子。