Karl Marx（一）
Karl Marx（1818-1883）通常被视为活动家而不是哲学家，这是一个革命性的作品，其作品激发了二十世纪共产党政权的基础。 但是 - 如果没有否认相当大，如果复杂，历史影响 - 马克思是哲学家的培训（古代哲学博士）; 他与哲学同时代人和前任（包括G.W.F. Hegel）直接从事; 他的广泛着作包括许多有趣和有影响力的哲学主题的治疗。 在社会和政治哲学方面，这些科目包括：马克思的哲学人类学，他的历史理论，他的经济学分析，他与当代资本主义社会的关键参与（提出了道德和意识形态的问题）; 他对现代国家的说明; 他对共产主义未来的预测。
马克思的早期作品以异化的理解为主，这是一个不同的社会病诊断，依赖于人性的有争议的叙述及其蓬勃发展。 他随后制定了一个有影响力的历史理论 - 经常被称为历史唯物主义 - 以这种想法为中心，以至于它们进一步，然后妨碍了人类生产力的发展。 马克思越来越多地专注于试图了解当代资本主义的生产方式，这是由无追求利润的追求所驱动的，其中起源于剥削无产阶级的剩余价值中的剩余价值。 讨论了马克思对当代资本主义社会的道德和道德批评的精确作用是有很大讨论的，并且对这些问题没有结算的学术思考。 他对道德的理解可能与他对意识形态的叙述有关，他对某些广泛共同的误解程度可能有助于解释课堂分歧社会的稳定性的思考。 马克思还制定了争议的现代国家的性格和作用的争议叙述，并且更普遍的政治和经济生活之间的关系。 他通过一系列生产模式进行了历史过程，其特点是（或多或少明确）阶级斗争，并驾驶人类走向共产主义。 然而，马克思着令人着重地对社会替代方案的详细安排来说，他试图带来的社会选择的详细安排，争论共产主义的基本结构将被历史进程所提供，而不是实现预先确定的计划或蓝图。
1.异化和人类繁荣
1.1基本想法
1.2宗教和工作
1.3异化和资本主义
1.4异化和政治
1.5剩下的问题
2.历史理论
2.1来源
2.2早期配方
2.3 1859年前言
2.4功能解释
2.5合理性
2.6替代解释
3.经济学
3.1阅读资本
3.2价值劳动理论
3.3开发
4.道德
4.1解包问题
4.2资本主义的“不公正”
4.3共产主义和“司法”
意识形态
5.1一个关键帐户
5.2意识形态和稳定性
5.3思想信念
6.国家和政治
6.1资本主义社会的国家
6.2。 共产党社会国家的命运
7.乌托邦主义
7.1乌托邦社会主义
7.2马克思的乌斯多菲亚
8.马克思的遗产
参考书目
主要文学
二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.异化和人类繁荣
1.1基本想法
异化是一种概念，特别是，但与马克思的工作有关，以及他帮助发现的智力传统。 它识别出一种不同的社会病，涉及对象和适当属于一起的对象之间的分离。 这里的主题通常是个人或一个组，而对象通常是“实体”，其各种不是本身的“实体”，是另一个主题（个人或组），或者是原始主题（即，这里的关系可以是反身的。 相关主题和对象之间的关系是有问题的分离之一。 该表征的两个元素都很重要。 当然不是所有社会弊病都涉及分离; 例如，过度集成到某些对象中可能是功能失调的，但它不是异化的特征。 此外，并非所有分离都是有问题的，异化的叙述通常吸引一些基线统一或和谐，这些统一或由有问题的分离挫败或违反。
异化的理论很大，但经常：确定这些问题分离的子集是特别重要的; 包括使相关分离有问题的帐户（有时是隐式的）; 并取代了一些关于疏水的程度和预后的解释性索赔，如此理解。
1.2宗教和工作
马克思关于异化的想法受到Ludwig Feuerbach（1804-1872）宗教的关键着作的影响，特别是他基督教的本质（1841年）。 在这方面的一个关键文本是马克思的“黑格尔批判权的贡献：介绍”（1843年）。 这项工作是马克思的臭名昭着的言论，宗教是“人民鸦片”，一个有害的幻想产生的止痛药（MECW 3：175）。 在这里，马克思在最细节中阐述了他对宗教的叙述。
虽然传统的基督徒神学断言，上帝创造了上帝自己的形象的人，马克思完全接受了Feuerbach的这幅画的反演，提出了人类在自己的形象中发明了上帝。 Feuerbach的独特贡献是争论敬拜上帝转向人类享有自己的人力力量。 在他们的想象中，人类将自己的力量提升到无限水平并将它们投射到抽象对象上。 因此，宗教是一种异化的形式，因为它将人类与他们的“物种本质”分开 马克思接受了Feuerbach的账户，但争辩说Feuerbach未能理解为什么人们陷入宗教派，因此无法解释如何超越它。 Feuerbach的景色似乎是宗教的信仰纯粹是一个可以通过教育纠正的知识错误。 马克思的解释是，宗教是对物质生活中的异化的反应，因此直到解放人类物质的生活，宗教将枯萎地消失。
恰恰是造成宗教的物质生活是什么，没有完全清晰。 但是，似乎至少有两个方面的异化是负责任的。 一个是疏远劳动力，这将很快探讨。 第二个是人类需要宣传他们的公共精华。 我们是否明确认识到这一点，人类存在作为一个社区，以及使人类生活成为可能的是我们对广大社会和经济关系网络的共同依赖，即使这在我们日常生活中很少被承认。 马克思的观点似乎是我们必须，某种方式或其他人承认我们在我们机构的公共存在。 起初，它是“渊源地承认”的宗教，这造成了一个社区的虚假想法，我们在上帝的眼中。 在改革后的宗教碎片之后，在宗教不再能够发挥作用的地方，即使是一个平等的虚假社区，通过向我们提供公民社区的幻觉，彻底填补了这一需求，所有人都在法律的眼中。 但是，当创造了真正的社会和经济等位学时，政治州和宗教将会超越。
虽然马克思在思考宗教异化的灵感上，但更多的更多人的注意力旨在探索工作中的异化。 在来自1844年稿件的一篇讨论的段落中，Marx在当代资本主义社会中确定了四个疏远劳动的维度（MECW 3：270-282）。 首先，立即生产商与其劳动力的产品分开; 他们创造了一个产品，他们既不是自己也不控制，确实是占据主导地位。 （请注意，马克思后期“恋物癖”---人类创作逃避我们的控制，实现了独立的外观，并来压缩美国 - 不等于异化，而是相当一种形式，它可以采取。）第二，即时生产者是分开的从他们的生产活动中; 特别是，他们被迫以精神和/或身体衰弱的方式工作。 第三，即时生产者与其他人分开; 当代经济关系社交人们认为他人只是对自己特定的目的意味着意思。 第四，最后，即时生产者与自己的人性分开; 例如，当代资本主义关系令人沮丧的社区和自由，有意识和创造性的人类能力。
请注意，这些关于异化的索赔与其他人不同，也许更熟悉，关于资本主义社会的工作。 例如，如这里所理解的，疏远的劳动力可以 - 即使通常不受高度冗长的，有限的，持续时间，并且相对安全。
马克思持有这项工作有可能成为创造性和充实的东西。 因此，他拒绝了作为必要的邪恶的工作看法，否认工作的负面特征是我们命运的一部分，这是一个关于人类状况的普遍事实，即没有社会变革可能会得到补救。 实际上，在马克思的账户上的生产活动是一种中央因素，它是一种人类，而且通过工作的自我实现是人类繁荣的重要组成部分。 他认为，采用不同形式的社会 - 可能是创造性和履行的，也许解释了马克思对当代经济安排的强度和规模，以及他们对变形的变形和“脱离”生物的转变和“MECW 3：284）。 示意图，未取代的工作（共产主义社会的看似特征）可能被描述为：自由选择; 涉及自我实现（基本人权的发展和部署）; 旨在满足他人的需求; 并被其他人（Kandiyali 2020）适当地理解。
上面建议，异化由适当所属的实体之间的功能失调分离 - 分离 - 异化理论通常预先假定相关分离的一些基线条件，这些条件令人沮丧或违法的相关分离将后者鉴定了后者作为功能失调。 对于马克思，那种基线似乎是由人类繁荣的叙述提供的。 我们可以说资本主义的劳动，因为它体现了防止人类繁荣的分离。
如此理解，并返回四个分离据说表征疏远劳动，我们可以看出它是对人性的隐含索赔（第四分离），其鉴定其他三个分离作为功能障碍。 如果一个人订阅相同的异构化和自我实现模式，但对人性的实质描述了不同的叙述，可能会导致资本主义社会的工作的非常不同的主张。 想象一下，一位人类的理论家，人类是孤独的，自然的自然生物。 这样的理论家可以接受资本主义社会的那种工作，鼓励孤立和自私，但否认这一数额的异化，因为这些结果不会让他们的基线叙述是一种人类的基础（事实上，他们宁愿促进这些特征的基准。
1.3异化和资本主义
马克思似乎掌握了关于历史地点和异化的比较程度的各种观点。 这些包括：这种改进的异化形式 - 可能包括在资本主义前的社会中存在宗教异化; 系统的异化形式 - 包括在工作中的异化 - 只是划分的社会的一个特征; 当代资本主义社会中，在当代资本主义社会中，系统形式的异化是比在资本前的社会中更大; 而且，并非所有的人类社会都被派对划分的群体，特别是未来的无级社会（共产主义）不包含系统形式的异化。
马克思坚持认为，资本主义社会关系的异化流动，而不是资本主义社会含有的技术进步。 他对资本主义的不批准是为了社会安排而不是其材料成就。 他几乎没有时间被称为“资本主义浪漫主义批判”，这将工业和技术视为真正的恶棍，负责煽动众所周知的普通话关系的众所周知的田园诗。 相比之下，马克思庆祝资产阶级的破坏封建关系，看到技术生长和人类解放（至少有时）携手进展。 工业和技术被理解，而不是作为解决方案的一部分，社会问题的一部分。
这里有很多怀疑的机会。 在目前的背景下，许多人努力了解大规模的工业产量如何，这可能是众所周知，这些大规模的工业产量如何表现出与资本主义更富有成效 - 会避免在工作中的异化。 提出了对这些问题的回应，但他们通常来自评论员而不是来自马克思本人（康涅利亚2018年）。 这是马克思的自我否认条例关于共产党社会的详细描述，防止他直接从事对社会变革方向的重要担忧。
1.4异化和政治
在“犹太问题”的文本中（1843年）马克思开始明确年轻黑格尔之间的自由派与自由主义同事之间的距离; 特别是Bruno Bauer。 Bauer最近从无神论的角度来撰写了犹太人解放，争论犹太人和基督徒的宗教是解放的障碍。 在回应Bauer时，马克思通过在政治解放 - 基本上赋予自由权利和自由和人类解放的批准，使其早期着作中最持久的争论之一。 马克思对鲍尔的答复是政治解放与宗教的持续存在完全兼容，因为美国的当代例子展示。 然而，推动事项更深，在一个由自由主义的无数批评者恢复的论据中，马克思认为，政治解放不仅不足以带来人类解放，它也有些意义也是一个障碍。 司法的自由权利和思想都是为了我们的观点，即我们每个人都需要保护对我们自由和安全威胁的其他人。 因此，自由权利是分离的权利，旨在保护我们免受这种感知的威胁。 在这种观点上自由，是免于干扰的自由。 这一观点俯瞰着忽视的是Marx，这一事实 - 真正的自由将在与其他人的关系中积极地发现。 它将在人类社区中找到，而不是孤立。 因此，坚持自由权利的制度鼓励我们以破坏真正自由的可能性，我们可以在人类解放中找到彼此。 现在，我们应该清楚，马克思不反对政治解放，因为他看到自由主义是对他一天德国存在的封建主义和宗教偏见和歧视的巨大改善。 尽管如此，必须在正品人类解放的途中超越这种政治解放的自由主义。 不幸的是，Marx从未提供了精确或详细的人类解放涉及的描述，尽管很明显，它与非疏远劳动，富人的个人履行和有意义的社区的思想密切相关。
1.5剩下的问题
即使在这些阐述，许多额外的问题仍然是Marx的账户。 这里简要介绍了三个问题。
第一个涉及在马克思思想的演变中的异化的地方。 Marx仅在他的早期作品中撰写的曾经是曾经的建议 - 他从1840年代初开始的出版和未发表的作品 - 不是由文本证据持续的。 然而，仍然可以说出现异化在他的着作中扮演的概念扮演的理论作用。 例如，已经提出，早期作品中的异化旨在发挥“解释性作用”，而在他后来的工作中，它可以有更“描述性或诊断”功能（Wood 1981 [2004：7]）。
第二次涉及马克思异化的人性地位。 卓越的建议，即马克思后来了解历史特异性和变化与任何普遍叙述的人性叙述的改变也不是通过文本证据（见GERAS 1983）。 实际上，“成熟”马克思明确肯定人性具有恒定和可变的元素; 人类的特点是普遍品质，跨历史和文化，以及反映历史和文化多样性的可变品质（McMurtry 1978：19-53）。 更系统的建议是，应该拒绝依赖“厚”和不可避免的人性争议叙述的异化的叙述（Jaeggi 2016）。 无论我们对这项重要推荐的看法，对马克思自己繁荣的“厚度”似乎没有疑问。 为了提供后者，一个社会不仅必须满足基本需求（用于寄托，温暖和庇护，某种气候条件，体育锻炼，基本卫生，生育和性活动），而且也不符合那些并不总是欣赏他账户的一部分的基本需求（为了娱乐，文化，智力刺激，艺术表达，情绪满足和审美乐观，以及马克思更常见的人（用于满足工作和有意义的社区）（Leopold 2007：227-245）。
第三次涉及马克思对于有时在主观和客观异化之间进行区分的态度。 这两种形式的异化可以在特定个人或社会的生命中单独或结合地举例说明（Hardimon 1994：119-122）。 当某些信仰或感受的存在（或缺席）的特征在于，异化是“主观”; 例如，当据说个人被疏远时，因为他们感到疏远了世界。 异化是“客观”的特征，这是不提及个人的信仰或感受; 例如，当据说个人被疏远时，因为他们未能发展和部署他们的基本人体特征，是否经历缺乏自我实现作为损失。 马克思似乎让这两种形式的异化在概念上是不同的，但假设在资本主义社会中，他们通常在一起找到。 实际上，他经常似乎认为主观异化作为跟踪客观变量。 也就是说，马克思确实允许他们可以在社会学上崩溃。 至少，这是在圣家族中阅读一段方式的一种方式，他认识到资本主义者不会开始从事合适的自我实现的活动（因此客观地疏远），但与无产阶级不同 - 它们是他们遗传中的内容（因此缺乏主观异化），在它中感觉“放松”，甚至是“加强”它（MECW 4：36）。
2.历史理论
2.1来源
马克思并没有详细地阐述了他的历史理论。 因此，必须由各种文本构成，这两个文本都讨论了具体历史事件，以及他提供更多理论制定的历史理解的文本。 在后者之后，“1859年”政治经济批判的批判已经取得了规范状态。 然而，与德国意识形态一起收集的稿件，用弗里德里希·恩格斯（1820-1895）于1845 - 46年写道，也是许多使用早期来源。 我们简要概述了两个账户，然后看看马克思历史理论的重建在他哲学最近最近的近期指数的手中，G.A. 科恩（科恩1978 [2001]，1988）。
我们注意到科恩的解释远未普遍接受。 科恩的重建是他的重建，因为他因黑格尔灵感的“辩证”解释的模糊而受挫，以及路易斯阿尔瑟斯（1918-1990）的结构主义替代品。 然而，有些学者认为，我们专注于这里的解释是由于其坚持机械模型的缺陷及其对辩证法的关注。 这种批评的一个方面是，科恩的理解对阶级斗争的概念有一个令人惊讶的巨大作用，这通常是马克思历史理论的核心。 科恩对此的解释是，他的解释为基础的“1859年”，并没有给课堂斗争的突出作用，事实上没有明确提到。 然而，上下文上，Marx不想以涉及警察审查员的关注的方式编写，而是通过将这些短语列入“然后开始社会革命的时代，”和“男人意识到这一冲突的思想形式并争取它”。 因此，没有遵循马克思自己认为阶级斗争的概念相对不重要。 然而，我们专注于科恩的解释，作为最严格和详细的可用。
2.2早期配方
在他的“Feuerbach论文”（1845年）中，马克思向“所有迄今为止存在”唯物主义和理想主义，理解为哲学理论的类型，为他的历史理论提供背景。 唯物主义是为了理解世界的体质现实，而是批评忽视人类主体在创造我们所感知世界方面的积极作用。 至少是由黑格尔开发的理想主义了解人类主题的活跃性，而是将其局限于思考或沉思：世界是通过我们强加的类别创造的。 马克思结合了两个传统的见解，提出了一个观点，其中人类确实创造了至少改变 - 他们发现自己的世界，但这种转变发生在思想中，而是通过物质活动而发生; 不是通过强迫崇高的概念，而是通过他们眉头的汗水，他们的力量和技巧。 这一历史形象的唯物主义，根据马克思，转变并因此拒绝所有现有的哲学思想，是马克思后期历史理论的基础。 随着马克思在“1844稿”中，“行业是自然的实际历史关系......人”（MECW 3：303）。 这一思想源于哲学史的思考，与他作为记者的社会和经济现实的经验一起，为所有马克思未来工作的议程设定了议程。
