Karl Marx（二）

在德国意识形态手稿中，马克思和恩格斯对其新的唯物主义方法与以前德国思想的理想主义进行了鲜明对比。 因此，他们采取痛来列出“唯物主义方法的场所”。 他们开始，他们说，从“真正的人类”中，强调人类基本上是富有成效的，因为他们必须产生自己的生活方式，以满足他们的物质需求。 需求的满意度参加了物质和社会形式的新需求，以及社会形式出现对应于人类生产力的发展状态。 物质生命决定，或者至少“条件”，社会生活，社会解释的主要方向是从物资生产到社会形式，而是意识形态。 随着生产制作的材料手段，“合作模式”或经济结构上升和跌倒，最终共产主义将成为一旦工人的困境以及他们对替代方案的认识激励他们成为革命者的真正可能性。

2.3 1859年前言

在德国意识形态的草图中，即使术语尚未成为Marx更成熟的着作，也存在许多历史唯物主义的关键要素。 马克思在“1859序言”中的陈述呈现出与更清晰的形式相同的观点。 科恩在序言中重建马克思的观点始于科恩呼叫的发展论文，这是预先预期的，而不是明确陈述序言（科恩1978 [2001]：134-174）。 这本论文是生产力倾向于发展的论点，随着时间的推移变得更加强大。 生产力由劳动力（包括实力和知识）一起制作生产（土地，技术等）。 开发论文并不是始终发展的生产力，但是他们倾向于这样做。 下一论文是最初的论文，具有两个方面。 第一个指出，社会经济结构的性质是由其生产力的发展水平解释的，第二个是，第二个是上层建筑的性质 - 社会的政治和法律机构 - 是通过经济结构的性质解释的。 社会意识形态的性质，即社会中包含的某些宗教，艺术，道德和哲学信念，也在经济结构方面解释，虽然这在科恩的解释中取得更少强调。 实际上，许多活动可能很好地结合了上层建筑和意识形态的方面：例如，宗教是由机构和一系列信仰构成的。

随着经济结构的结果不再能够继续发展生产力量，革命和划船的变化被理解。 此时，据说生产力的发展是束缚，并且根据理论，一旦经济结构的束缚发展，它将被革命 - “爆裂”（MECW 6：489） - 并最终更换了更适合的经济结构主持生产力量的持续发展。

在大纲中，该理论具有令人愉悦的简单和力量。 人类生产力随着时间的推移而发展，这种经济结构也存在似乎是合理的，只要他们发展生产力，就会存在，但是当他们不再能够这样做时，将被更换。 然而，当我们试图在这些骨头上放置更多的肉体时，剧烈的问题出现了。

2.4功能解释

在科恩的工作之前，历史唯物主义并未被视为英语政治哲学中的一致性观点。 抗病性在H.B的结束词中很好地表达。 Acton是时代的幻想：“马克思主义是一个哲学福拉哥”（1955：271）。 Cohen特别严重的一个困难是生产力势力的解释性原理和马克思其他地方的某些索赔之间的涉嫌不一致，这似乎在解释生产力的发展方面提出了经济结构的最初。 例如，在共产主义宣言Marx和Engens说明：“在不断彻底彻底彻底彻底彻底改变生产仪器的情况下，这些资产阶级不存在”（MECW 6：487）。 这似乎为经济结构 - 资本主义提供了因果和解释性原理 - 这带来了生产力量的发展。 Cohen至少接受，至少在表面上，这产生了矛盾。 经济结构和生产力的发展似乎对彼此具有解释性的优先权。 在“持久审议中的决心”这样的含糊不清的决议，或“辩证”联系的想法，科恩自我意识地试图应用分析哲学的清晰度和严谨性的标准，以提供重建的历史版本唯物主义。

关键的理论创新是对功能解释的概念上诉，有时也称为“后果解释”（Cohen 1978 [2001]：249-296）。 非常高兴地承认这一经济结构，如资本主义，确实培养了生产力，但根据理论补充这一点，正是为什么我们有资本主义（当我们何时）。 也就是说，如果资本主义未能开发生产力，它会消失。 事实上，这与历史唯物主义相得益彰。 对于马克思声称，当经济结构未能发展生产力 - 当它“缩小为”生产力 - 它将彻底改变，并且时代将改变。 因此，“粉丝”的想法成为功能解释理论的对应物。 基本上迷人是在经济结构变得功能失调时会发生的事情。

现在显而易见的是，这呈现出历史唯物主义一致。 然而，关于它是否太高的价格。 因为我们必须询问功能解释是否是相干方法设备。 问题是，我们可以询问它是什么使其成为经济结构只能坚持的情况，只要它发展生产力。 Jon Elster对Cohen非常努力（Elster 1985：27-35）强调了这笔批评。 如果我们认为有一个代理人指导历史，他们就是尽可能多地制定生产力的目的，那么这将有意义，这样的代理人会通过选择尽可能最佳的经济结构来进行这种目的来进行这种目的。 但是，显然马克思没有这样的形而上学假设。 埃斯特是非常关键的 - 有时是马克思，有时是Cohen的想法，在历史上吸引“目的”，没有那些人的目的。

埃斯特的批评预计是Simone Weil（1909-1943）的迷人条款，他将马克思呼吁对历史的目的联系起来对他的思想的影响：

我们必须记住马克思主义思想的黑格尔起源。 黑格尔在宇宙中的工作中相信隐藏的心灵，世界历史就是这种世界思想的历史，如在精神上的一切，无限期地朝着完美倾向于完美。 马克思声称“脚踏实地”的黑格尔辩证，他被指控“颠倒”，通过思绪作为历史的动力来代替思想; 但是，由于一个非凡的悖论，他在这一整改开始，似乎他归功于致力于思想的本质 - 这是一个不断的愿望。 （Weil 1955 [1958：43]）

科恩非常清楚难以在历史上吸引目的，而是通过在历史物质主义中使用在进化生物学中的使用来捍卫使用功能解释的使用。 在当代生物学中，通过指向这些特征的功能，解释一只老虎条纹或鸟的中空骨骼的存在是常见的。 在这里，我们有明显的目的，这不是任何人的目的。 然而，显而易见的柜台是，在进化生物学中，我们可以提供一个因果故事来支撑这些功能解释; 一个涉及偶然变化和稳定的故事。 因此，这些功能解释是通过复杂的因果反馈回路来维持，其中功能障碍元素倾向于在具有更好的运作元素的竞争中被滤出。 科恩呼吁这样的背景账户“详细说明”，他承认有需要阐述的功能解释。 但他指出，标准的因果解释同样需要阐述。 例如，我们可能会对花瓶破裂的解释感到满意，因为它被丢弃在地板上，但需要大量的进一步信息来解释为什么这种解释工作。

因此，Cohen声称，即使我们无知，我们也可以在提供功能解释方面是合理的。 实际上，即使在生物学中，即使在生物学的详细因果阐述中也只有相对较近的功能解释。 在查理达尔文（1809-1882）之前或者可以说是Jean-Baptiste Lamarck（1744-1829）之前，唯一候选人的因果阐述是为了吸引上帝的目的。 达尔文概述了一种非常合理的机制，但没有遗传理论无法将其详细阐述。 我们的知识在某些方面仍然不完整。 然而，说鸟类有空心骨骼似乎完全合理，以便于飞行。 科恩的观点是，有机体适应他们的环境的证据重量将允许达尔文无神论者甚至以理由要求这种功能解释。 因此，即使在没有候选阐述的情况下，也可以在提供功能解释方面是合理的：如果有足够的归纳证据重量。

此时，问题，然后，分为理论问题和经验的问题。 经验主义问题是是否有证据表明社会形式只存在，只要他们推进生产力，并且当失败时被革命所取代。 在这里，必须承认，经验记录充其量是零枝，当功能失调的经济结构没有革命时，似乎已经长时间停滞，甚至回归。

理论问题是可合理的详细说明是否可用于支撑马克思主义功能解释。 这里有一些困境。 首先，尝试模仿达尔文故事中给出的阐述并吸引机会变体和生存的令人诱人的诱惑。 在这种情况下，“Fittest”将意味着“最能主持生产力的发展”。 机会变异将是人们尝试新类型的经济关系的问题。 在这个账户中，新的经济结构通过实验开始，但通过他们的成功茁壮成长，在开发生产力方面取得了壮大。 然而，问题是，这样的账户似乎引入了比马克思寻求的差异更大的差异，因为它是马克思的核心，以至于可以预测共产主义的最终到来。 在达尔文理论中，长期预测没有担保，一切都取决于特定情况的意外。 一种类似的抗议者的沉重因素将通过类比与进化生物学产生的一种历史唯物主义继承。 然后，困境是发展理论的最佳模型使得基于理论不健全的预测，但该理论的整个点是预测的。 因此，人们必须寻求制作详细说明的替代手段，或放弃理论的预测野心。

2.5合理性

历史的推动力，在科恩的重建马克思，是生产力的发展，其中最重要的是技术。 但它推动了这种发展是什么？ 最终，在科恩的账户中，它是人为理性。 人类拥有聪明才智，以申请自己发展意味着解决他们发现的稀缺性。 这面对面似乎非常合理。 然而，有困难。 作为科恩自己承认，社会并不总是做一个有理由要做的理性。 协调问题可能掌握在我们的路上，可能存在结构障碍。 此外，对于那些引入新技术的人来说，这是相对罕见的，这是为了满足稀缺的需求。 相反，在资本主义下，利润动机是关键。 当然，可能有人认为，这是资本主义所需的材料需要解决稀缺的社会形式。 但仍有人可能会提出问题，是否需要解决稀缺性的需要总是具有在现代历史上所采取的影响。 例如，统治阶级的绝对决定能够坚持电力可能导致经济上停滞不前的社会。 或者，可能认为社会可能会使宗教或保护传统的生活方式保护在经济需求之前。 这是马克思的理论的核心，即人类是一个基本上富有成效的，而与世界的互动轨迹是行业。 由于科恩本人后来在散文中辩称，如“重新考虑历史唯物主义”（1988年），强调生产可能出现片面，忽视了人性的其他强大因素。 这种批评讨论了前一部分的批评; 事实上，历史记录实际上可能没有显示出于理论承担的生产力的增长趋势。

2.6替代解释

Marx的许多捍卫者将争辩说，所说的问题是Cohen对Marx的解释的问题，而不是马克思本人。 例如，可以争辩，Marx没有历史的一般理论，而是一个观察和鼓励资本主义转变为共产主义的社会科学家。 当然，当马克思分析一个特定的历史集时，他在路易拿破仑（1852年）的第18岁的布鲁姆（1852年）中，拟合事件陷入固定的历史模式的想法似乎很远。 在其他观点上，马克思确实有一般的历史理论，但它比科恩坚持（米勒1984）更灵活，更少确定。 最后，正如所指出的那样，有评论家认为，由于对辩证推理的不屑词（Sayers 1984 [1990]），Cohen的解释完全是错误的。

最近，一些学者还质疑“似乎”似乎是马克思历史理论的阅读核心。 或者相反，他们认为，在“1859年前言”中大致准确，而马克思随后丢弃了地球的视图，因为仅仅是人体的途径。 他据说他从这样的产品中的撤退发生在两个阶段：首先，在资本发表的出版物之后，马克思在生态社会主义术语中越来越多地思考，这是提供可持续的经济增长（2017年SAITO）; 其次，在他的最后几年（例如，与1881年的Vera Zasulich对应）Marx据说拥抱被称为DolvaTth Compandism（Saito 2024第4章）。

3.经济学

3.1阅读资本

如何阅读马克思的经济作品，特别是他的杰作资本第1卷，仍然是一个争议问题。 正统阅读是马克思的基本任务是基于劳动理论的改进形式促进经济理论。 其他人警告如此狭隘的解释，指出马克思的写作和介绍的性格远远远非在标准经济文本中所期望的。 例如，威廉克莱尔罗伯茨（2017年）认为，资本第1卷基本上是政治理论的工作，而不是经济学。 尽管如此，这项工作确实含有大量呈现资本主义的经济分析，并就此而言，我们将重点关注这里。

3.2价值劳动理论

资本体积1开始于分析商品生产的思想。 商品被定义为一个有用的外部对象，用于在市场上进行交换。 因此，商品生产的两个必要条件是：市场的存在，可以进行交换; 和社会分工，其中不同的人产生不同的产品，没有任何交换的动力。 马克思建议商品既有使用价值 - 换句话说 - 以及最初被理解为他们的价格。 可以很容易地理解使用价值，所以马克思说，但他坚持交换价值是一种令人费解的现象，需要解释相对交换价值。 为什么一定数量的商品交换给定量的另一个商品？ 他的解释是在制定商品的劳动力投入方面，或者是社会必要的劳动力，这些劳动力是在经济内活动的平均强度和生产力的平均水平施加的劳动力。 因此，价值的劳动理论断言，商品的价值取决于生产它所需的社会必需的劳动时间的数量。

马克思为劳动价值理论提供了两阶段的论点。 第一阶段是争辩说，如果可以在等于符号的任何一侧比较两个对象，那么它们在它们都可以减少的情况下必须有“三个相同的幅度”。 随着商品可以互相交换，必须，马克思辩称，是他们共同的第三件事。 这然后激励第二阶段，这是一个搜索适当的“第三件事”，这是马克思观点的劳动，作为唯一的合理的共同元素。 该论点的两个步骤当然是高度竞争。

资本主义可以与其他形式的商品交易所区别，马克思辩称，因为它不仅仅是商品的交流，而是以金钱的形式推进资本，通过购买商品和转变为可以命令的其他商品而产生利润的目的价格较高，从而产生利润。 马克思声称，以前没有以前的理论家能够充分地解释整个资本主义如何赚取利润。 马克思自己的解决方案依赖于剥削工人的想法。 在建立生产条件时，资本家购买工人的劳动力 - 他或她的劳动力 - 当天的能力。 这种商品的成本与其他方式的成本相同; 就生产出来所需的社会必要的劳动力量而言，这是。 在这种情况下，一天的劳动力的价值是让工人活着一天所需的商品的价值。 假设这些商品需要四个小时才能生产。 因此，工作日的前四个小时花在生产价值上，相当于工人将支付的工资价值。 这是必要的劳动力。 任何工作人员所做的任何工作都被称为剩余劳动力，为资本主义产生剩余价值。 据马克思称，剩余价值是所有盈利的来源。 在马克思的分析中，劳动力是唯一可以产生更多价值的商品，而不是值得的商品，因此它被称为可变资本。 其他商品只需将其价值传递到成品的商品，但不会创造任何额外的价值。 它们被称为不断的资本。 然后，利润是工作人员的结果，超出了创造他或她工资价值的必要性。 这是盈余价值理论。

从这个分析中似乎遵循，随着行业变得更加机械化，利用更加不断的资本和减少的可变资金，利润率应该落下。 由于少资本将在劳动中提出，只有劳动力可以创造价值。 在弥补资本第三卷的手稿中，马克思确实使得预测利润率随着时间的推移，这是导致资本主义垮台的因素之一。 （但是，正如资本主义发展理论的Paul Sweezy所指出的那样，分析是有问题的。）这种分析的进一步后果是Marx确实认识到的理论的难度，并避免了虽然不成功，但也以资本量达成问题三。 迄今为止，劳动密集型产业应该从分析中遵循，劳动密集型产业应该具有比使用较少劳动力的人更高的利润率。 这不仅是虚拟性的假，它理论上是不可接受的。 因此，马克思认为，在真正的经济生活中，价格从价值观的系统方式变化。 提供数学来解释这是被称为转型问题，而马克思自己的尝试遭受技术困难。 虽然有复杂的已知技术来解决这个问题，但现在有一个关于他们拯救马克思项目的程度的问题。 如果认为价值的劳动理论最初是作为一个直观的合理性价格理论，那么当价格和价值之间的联系被视为终于理论时，理论的直观动力消失。 其他人认为这是对马克思的肤浅的阅读，他的一般方法使我们能够通过资本主义的外表来了解其潜在的基础，这无需与外表一致。 Marx如何阅读Marx的资本主义理论仍然是学术辩论的活跃区域（Heinrich 2012）。

进一步的反对意见是，马克思的断言，只有劳动力可以创造剩余价值的任何论点或分析都不支持，并且可以认为只是他介绍性质的人工制品。 任何商品都可以挑选起来的作用。 因此，具有相同的典范化可以列出玉米值理论，争论玉米具有创造比其成本更高的独特力量。 正式这将与劳动价值理论相同（Roemer 1982）。 尽管如此，一些人劳动力负责创造价值的负责，利润是开发的后果，即使它们难以详细建立，仍然直观地强大。

然而，即使劳动价值理论被认为是不信誉的，他的理论是仍然值得的。 剑桥经济学家Joan Robinson在一篇关于Marxian经济学（1942年）的一篇文章中，采摘了特定的注意事项。 首先，马克思拒绝接受资本主义涉及工人和资本主义之间的利益和谐，取代了基于班级的分析，对工人争取更好的工资和工作条件，与资本主义更大的利润。 其次，马克思否认市场上有任何长期趋势，以及他对蓬勃发展的贸易周期的机制的描述。 两者都为正统经济理论的方面提供了一种良好的纠正。

3.3开发

如上所述，传统上，马克思对盈利的定义是在剩余价值理论方面给出的，这反过来依靠劳动价值理论：任何商品的价值与其中所体现的“社会必要”劳工的数量成比例。 但是，问题出现了剥削的基本思想是否应该如此依赖于特定的价值理论。 因为如果是，剥削的概念变得容易受到Robert Nozick的反对意见：如果有价值的劳动理论有缺陷，马克思主义的开发理论也崩溃（Nozick 1974）。

其他人认为可以根据劳动价值理论（参见CF.CONEN 1979，Wolff 1999，Vrousalis 2013），恢复马克思主义的利用理论的直观核心。 约翰罗默，拿一个领先的案例，国家：

Marxian剥削被定义为货物的不平等交换：当工人可以用其收入购买的商品所体现的劳动量的劳动量而不平等......小于他占付收入的劳动力。 （Roemer 1985：30）

假设我工作了八个小时才能获得我的工资。 据此我可以买到最好的东西是一件外套。 但想象一下，外套只花了四个小时才能制作。 因此，我已经交换了我的八个小时只有四个小时的其他人的工作，从而在这个观点上，我被剥削了。

定义需要一些细化。 例如，如果我征税，因为那些无法工作的人，我将被上述定义利用，但这并不是剥削的定义旨在捕获。 更糟糕的是，如果有一个人比经济中的任何人都更加严重地剥削，那么它可能会被剥削。 然而，调整定义不应该考虑这些困难，并且如上所述，已经提供了几个关于剥削账户的其他几个账户，这些剥削账户与劳动价值理论无关。