Karl Marx（三）

许多这些替代定义都会增加不符合不平等的劳动和货物交换的非罗德雷德或统治（vrousalis 2013）。 被剥削的人被迫接受他或她永远不会回到他们投入劳动过程的情况的情况。 现在可能有，特别是毫无疑问，有一个很好的方式，从道德的角度来看，为什么这完全可以接受。 然而，面对它，这种剥削似乎是不公正的。 尽管如此，我们将在下一节中看到为什么归因于马克思自己的职位充满困难。

4.道德

4.1解包问题

马克思和道德问题造成了难题。 在阅读马克思的所有期间的作品上，似乎对资产阶级资本主义社会的最强烈厌恶，以及未来的共产主义社会的无疑是认可。 然而，这种对抗病性和认可的条款远非清楚。 尽管预期，但马克思从未直接说资本主义是不公正的。 他既不是直接说共产主义是社会的一种形式。 事实上，他经常将自己与参与司法话语的人距离，并有意识地尝试以自己的作品排除直接道德评论。 拼图是为什么这应该是，考虑到间接道德评论的重量也发现他的着作。

最初，有关马克思对资本主义和共产主义的态度的单独问题。 还有一些关于他对正义思想的态度的问题，以及更广泛地关注道德的想法。 那么，它产生了四个问题：（a）马克思认为资本主义不公正吗？ （b）他认为资本主义是否可以在其他理由在道德上批评？ （c）他是否认为共产主义只是呢？ （d）他认为它可能是在其他理由上的道德批准吗？ 这些是我们在本节中考虑的一些问题。

4.2资本主义的“不公正”

马克思必须认为资本主义是不公正的最初的论点是基于观察，他认为所有资本主义利润最终来自剥削工人的利用。 资本主义的肮脏秘密是它不是一个和谐和互利的领域，而是一个系统，其中一个阶级系统地从另一级提取利润。 这怎么可能不公正？ 然而，据说马克思从未明确绘制了这样的结论，并且在资本中，他要说这种交流是“卖方的伤害”（MECW 35：204），一些评论员被认为是马克思没有认为资本主义的证据不公正，虽然其他读数是可能的。

艾伦伍德（1972）也许是马克思不相信资本主义是不公正的观点的领先倡导者。 木材认为，马克思采取这种方法，因为他的普遍理论方法不包括任何跨州的立场，从中可以对经济系统的正义发表评论。 尽管批评从经济结构中的特定行为是可接受的，但由于不公正（并且资本主义下的盗窃是一个例子），也无法批评资本主义。 这是马克思对历史唯物主义中正义思想作用的影响。 马克思声称司法机构是上层建筑的一部分，司法的想法是思想。 因此，在这里采用的历史唯物主义的功能主义读数中，上层建和意识形态的作用是稳定经济结构。 因此，为了说明某些东西只是在资本主义下只是判断，即它往往会产生推进资本主义的影响。 根据马克思，在任何社会中，统治的想法都是统治阶级的想法; 意识形态理论的核心。

然而，Ziyad Husami（1978年）认为，木头被误，忽略了马克思思想的事实，经历了双重决定。 我们需要不仅仅是经济系统区分，也是由系统内的经济舱区分。 因此，非统治阶级的思想可能与统治阶级的思想非常不同。 当然，它是接受关注和实施的统治类的想法，但这并不意味着其他想法不存在。 侯立文据争辩说，无产阶级的成员在资本主义下都有一个符合共产主义的正义。 从无产阶级的这个特权角度来看，这也是马克思的角度，资本主义是不公正的，因此它遵循马克思认为资本主义不公正。

虽然它可能会发出合理，但Husami的论点未能考虑两个相关点。 首先，它无法解释为什么马克斯从未明确地将资本主义视为不公正，而第二，它忽略了马克思的距离，他们在他自己的科学的社会主义之间，以及争论资本主义不公正的社会主义者之间的距离。 因此，人们无法避免的结论是，马克思的“官方”观点是资本主义不是不公正的。

然而，这让我们陷入困境。 马克思对资本主义的描述 - 他使用“贪污”，“抢劫”和“剥削”的用词 - 相信的正式账户。 可以说，最令人满意的理解方式是Marx认为资本主义是不公正的，但并不相信他认为这是不公正（Cohen 1983）。 换句话说，马克思，如我们所多，没有完全了解自己的思想。 在他明确的关于资本主义正义的思考马克思能够维持他的官方观点。 但在不那么守卫的时刻，他真正的视野滑出，即使从未在明确的语言中。 这样的解释必然是有争议的，但它在相关文本中具有良好的表现紧张局势。

无论是关于马克思思想资本主义不公正的问题，它仍然是显而易见的是，马克思认为资本主义不是人类生活的最佳方式。 在他的早期作品中所做的积分仍然存在于他的着作中，如果并不总是与明确的异化理论相连。 工作人员发现折磨，遭受贫困，过度劳累和缺乏履行和自由。 人们不会像人类那样彼此联系。 这是否适合资本主义的道德批评？ 在没有任何特殊理由争论的情况下，它看起来很明显，马克思的批评是道德的批评。 资本主义阻碍了人类繁荣。 很难不同意马克思的判决

认为资本主义剥削劳动力的利用是对劳动者具有恐怖后果的错误。 （罗伯茨2017年：129）

但是，Marx，一旦更多地拒绝了这一明确的; 他似乎没有兴趣在任何道德哲学传统中找到他对资本主义的批评，或者解释他如何产生新的传统。 他的谨慎可能有两个原因。 首先，虽然有关于资本主义的坏事，但是从世界历史的观点来看，也很好。 因为没有资本主义，共产主义是不可能的。 资本主义将被超越，而不是废除，这可能难以在道德哲学方面传达。 第二，也许更重要的是，我们需要恢复马克思和其他形式的社会主义之间的对比。 许多非马克思社会主义者呼吁捍卫其拟议计划的真理和司法的普遍性和义务，他们的转型理论是基于对道德敏感性的吸引力是最好的，也许是造成新选择的社会的方式。 马克思希望将自己与这些其他社会主义传统距离，一个关键的区别是争辩说，了解人类解放的可能性在分析历史和社会力量，而不是道德。 因此，对于马克思，对道德的任何吸引力都是理论上的落后一步。

4.3共产主义和“司法”

这现在导致我们对马克思对共产主义的评估。 共产主义是一个刚刚的社会吗？ 考虑到马克思对共产主义和司法的态度，真的只有两种可行的可能性：要么他认为共产主义将是一个只是社会; 或者他认为司法的概念不适用：共产主义会超越正义。

Marx在Gotha计划的批评中描述了共产主义，作为每个人应根据其能力贡献的社会，并根据他们的需求接受。 这肯定听起来像一个正义理论，并且可以这样采用（Gilabert 2015）。 然而，许多人将认为，马克思认为这是共产主义转基质的账户的一部分（Lukes 1987）。

如果我们从司法思想的观点开始就是解决争议，那么没有争议的社会就没有必要或正义的地方。 我们可以通过反映大卫休谟（1711-1776）的正义情况的想法来了解这一点。 休谟认为，如果有巨大的物质丰富 - 如果每个人都可以在没有侵入另一个人的份额的情况下拥有任何他们想要的东西 - 我们永远不会制定司法规则。 当然，马克思着作业的建议，共产主义将是一个如此丰富的社会。 但休谟还建议在其他情况下不需要司法; 如果所有人类之间存在完整的同伴感觉，就没有冲突，不需要正义。 当然，人们可以争辩是可以进行这种程度的材料丰富或人类的感觉，但这一点是两个论点都有明确的意义，共产主义超越正义。

尽管如此，我们仍然存在着马克思思想共产主义在其他道德理由上的问题。 在广泛的理解中，道德或者可能更好地说道德，涉及生活良好的想法，似乎可以在这种光线中有利地评估共产主义。 一个引人注目的论点是，马克思的职业生涯只是毫无意义，除非我们可以归因于他这样的信念。 但除此之外，在异化讨论中引入的一些考虑因素也适用于此; 并非最不重要的是，马克思显然拥有共产主义的蓬勃发展（遗嘱2024）。 否认共产主义形成了Marx的良好社会的唯一原因将是“好”这个词的理论抗病。 在这里，主要是，在马克思的观点中，人类的高态度恩人不会引起共产主义。 最重要的是，他确定自己和其他社会主义者之间的这种差异导致他贬低了道德的重要性，以超越理论需要的呼唤。

意识形态

5.1一个关键帐户

马克思着作中所载的意识形态的陈述经常被描绘为他的知识遗产的关键因素。 它已被确定为他的“最有影响力”的想法（Elster 1986：168），并被称为“他的社会和政治理论的”最肥沃“（Leiter 2004：84）。 并非最不重要的是，这些关于思想的观点将Marx索赔德里克里奇·尼采（1844-1900）和Sigmund弗洛伊德（1856-1939） - 以及“怀疑大师” 也就是说，作为一名作者，其工作引发了对我们自己身份和居住的社会世界的日常理解的透明度（Ricouer 1970：32-33）的透明度。

鉴于这种热情的招待会，它可以随意转向马克思的着作，发现它们含有关于意识形态的几点，以及那些不常见和对该话题的观察的人。 当然，有一些着名的报价，尤其是德国意识形态手稿。 意识形态的参考涉及个人及其情况之间的关系的“反演”，也许类似于将周围环境的图像的“相机暗箱”的工作，颠倒但保留的角度来看屏幕内部 - 经常具有迷人的评论员，但并非总是产生多少真正的照明（MECW 5：36）。 不应该夸大的那一点，但这些醒目的图像尽管如此，没有明确和持续讨论Marxian Corpus的意识形态。

许多评论员认为，在他的工作中搜索单一模型的思想型号。 实际上，文献中有一些“军备竞赛”，因为评论员发现了两三，三个，甚至五，甚至五，竞争模式的马克思着作品（Mepham 1979; Wood 1981 [2004]; Rosen 1996）。 最令人惊讶的是，似乎可以在马克思的语料库中找到一些许可证，以三种非常不同的思考方式。 有各种各样的发布证据：涉及涉及某些群体的信仰和仪式特征的广泛人类学研究的“描述性”叙述; 意识形态的“积极”陈述作为“世界观”，提供一个群体的成员，具有意义和身份; 并寻求从某种虚假和误导性的理解形式解放个人的“关键”账户（Geuss 1981：4-26）。

这是其中的最后一个 - “关键”而不是两个“非关键”账户中的任何一个 - 这是马克思广泛的社会和政治理论的核心。 据说这个关键的帐户采取了两种形式。 在较窄的变异中，在德国意识形态手稿中占主导地位，意识形态被用来批评他左黑格尔同时代人的“社会学理想主义”（爱德华兹和利斯特，第5章）。 在更广泛的变体中，我们在这里专注于这里，Marx使用意识形态批评与主导类别的利益相关的广泛持有的虚假。 如此理解，意识形态理论通常被描绘为可能被称为马克思的社会学的元素，与他的哲学人类学的不同之处在于他的哲学人类学，或他的历史理论（尽管与后者复杂相关）。

5.2意识形态和稳定性

Marx不观察意识形态，如此理解，作为所有社会的一个特征，特别是这表明它不会成为未来共产主义社会的一个特征。 然而，意识形态被描绘成所有划分的社会的一个特征，而不仅仅是资本主义社会 - 虽然马克思对意识形态的许多意见都关注后者。 思想理论似乎在解释可能出现令人费解的分组社会的特征时发挥作用，即可能被称为“稳定性”; 也就是说，社会阶层之间没有明显和严重的冲突。 这种稳定性不是永久性的，但它可以持续到延长的历史时期。 这种稳定性似乎令马克斯令人费解，因为划分的社会以令人沮丧的方式有缺陷，这不仅挫败了人类繁荣，而且对裁决少数民族的物质优势工作。 为什么在抵抗和反叛各种可能处于客观利益时，为什么形成多数，容忍这些缺陷的下属课程？

马克思对划分的社会中社会稳定来源的说法，对镇压和非抑制机制有吸引力。 这样的社会可能往往涉及另一组的直接镇压（或它的威胁），但马克思并不认为这是整个故事。 也存在非抑制性的社会稳定来源，通常是思想，并符号，被认为是其中之一。 非常粗略地，马克思对意识形态的叙述声称，这些社会中的主要社会思想通常是虚假的或误导，以适应经济占主导地位的优势。

我们应该注意到，意识形态似乎是一部分，而不是整个Marx在阶级分歧社会中的非抑制稳定性稳定性。 其他因素可能包括：经济压力沉闷，包括日常磨砺必须赚取生活; 怀疑辩护或其他方式 - 关于替代方案的可行性; 对激进社会变革可能成本的敏感性; 以及面对那些想要反叛和抗拒的各种各样的集体行动问题。 马克思并不认为个人永久陷入思想的思想模式中。 意识形态可能有一个初始持有，但它没有被描绘为理性和证据的不受欢迎，特别是在社会变革的客观条件的情况下。

5.3思想信念

对于马克思思想信念是社会的，因为它们被广泛分享，确实如此广泛分享，长期他们构成了在给定的分类社会（MECW 5：59）中的“裁决”或“占主导地位”的想法。 他们是社会的，因为他们直接关注，或间接地影响个人所拥有的自我和社会的行动引导理解。 这些理解包括在稳定期间特定的课堂划分社会中的主导法律，政治，宗教和哲学观点（MECW 29：263）。

并非所有虚假或误导性的信仰计数马克思作为思想。 诚实的科学错误，例如可以是非意识形态的。 思想信念可能会误导，而不会严格为假。 例如，资本主义经济的捍卫者描绘了马克思呼叫“工资形式”，其等同物交换，作为关于资本和劳动力之间关系的整体（而不是一部分），从而忽略了生产范围内的剥削。 实际上，意识形态的“虚假”的概念需要扩大超出所讨论的“想法”的内容，包括他们起源在某种方式受到污染的情况（Geuss 1981：19-22）。 也许我认为案例的唯一原因是，有关的信念对我来说有慰问的影响。 可以说，即使它恰好是真的，也可以持有这种信仰。 然而，意识形态的范式示例具有错误的内容。 例如，意识形态经常描绘符合经济占主导地位的利益的机构，政策和决定，这是整个社会的利益（MECW 5：60）; 思想经常描绘各项或历史或人工的社会和政治安排，或者是必要的或普遍的或自然（MECW 35：605）。

除了虚假或误导性内容之外，思想信念通常具有至少两个额外的特征，与他们的社会来源及其类功能有关。 通过意识形态的“社会来源”是指马克斯认为这些思想通常是源自，并被加强的群体分裂社会的复杂结构 - 一种复杂的结构，其中欺骗性表面外观受到基本基本关系（GERAS 1986：63-84）。 资本主义在外观上被视为特别欺骗性; 例如，马克思通常对封建主义下的“剥削”的相对透明度与“工资形式”掩盖了资本主义社会必要和剩余劳动力的比率。 部分地源于这种欺骗性表面外观，这使得难以掌握受益于经济主导类的潜在的社会缺陷。 马克思描绘了努力揭示隐藏的精华，作为科学努力的特征（MECW 37,804）。 并且，在这种背景下，他区分了古典政治经济学，努力突出 - 尽管尚未成功地揭示了通常隐藏在误导性外观的基本关系，以及他称之为庸俗的政治经济，这很乐意将自己限制在误导性外观（MECW 37,804）。

通过意识形态的“阶级功能”是指马克思认为思想的普遍性是通过它有助于稳定社会经济结构的事实。 各种各样的原因可能会产生各种原因，而是倾向于“粘上”（被广泛接受）的课堂划分的社会的想法，而不是因为他们的真理，而是因为他们隐瞒或歪曲或歪曲了那种社会中的缺陷摧毁了经济主导课程（Rosen和Wolff 1996：235-236）的利益。

作为响应，一些批评者认为这只是邋uncy的功能推理的另一个例子，由此在没有识别可能产生该模式的机制的情况下被置位的普通模式。 在本案中，据说马克思从未妥善解释为什么裁决的想法应该是统治阶级（ELSTER 1985：473）。 然而，马克思着作中提到了可能的机制。 给出两个例子。 首先，有针对精神生产手段的执政课程的控制，特别是在资本主义社会中的印刷和广播媒体通常由非常富裕（MECW 5,59）拥有和控制。 其次，另一种机制对发明叙述的个人的心理需求呼吁合法化或证明其社会地位; 例如，马克思确定了涉及宗教的合成效果的涉及社会的广泛需求（MECW 3,175）。

6.国家和政治

这种广泛的标题 - 国家和政治 - 可以涵盖很多不同的问题。 为了使本账户可管理，这里只有两个：马克思对资本主义社会的国家叙述; 和马克思对共产党社会国家的命运。 （因此，许多其他重要的政治问题 - 预先资本主义国家的性质，国家之间的关系，对共产主义的政治过渡，而且在这里没有处理。）

6.1资本主义社会的国家

马克思在资本主义社会中没有提供统一的理论叙述。 而是对这一话题的言论分散在他的活动人员生活中，并深深嵌入了对当代活动的讨论，大多数现代读者对此知之甚少的事件。 为这一复杂性提供一些欢迎顺序，Jon Elster在Marx的关系中识别了三种不同的模型，在资本主义社会之间，在政治状态，一方面和经济占主导地位等等。 （接下来的三个段落在1985年的埃斯特大量划分为1985：409-437。）

首先，“工具”模型描绘了国家只是一种工具，直接由经济主导的阶级直接控制，以追求自己的利益，以牺牲其他班级和整个社区的利益为代价。 据说马拉克斯赞同共产党宣言的乐器账户，他和恩格斯坚持认为“现代国家的执行官是管理整个资产阶级的常见事务的委员会”（MECW 6：486）。 在此账户中，国家也可能对特定资本家的短期或常见的，派系利益作出。 这里的图片是作为一个仪器所指出的仪器 - 可能是由资本主义者或其代表的子集，以促进整个资产阶级的长期利益。 在马克思的着作中，可能有助于该结果的确切机制尚不清楚。