启蒙（二）

在反思中，我们在证明推理结论中的定罪必须通过评估我们在我们推理中犯了错误的可能性。 因此，休谟写道，“所有知识退化为概率”（论文，i.iv.i）。 休谟进一步争辩说，鉴于这种退行，对于任何判断，我们对我们犯了错误的可能性的评估，以及在结论中相应的确定性减少，是我们应该进一步评估的另一种判断，这导致进一步减少在我们最初的结论中确定，领先“终于[到]对信仰和证据的总灭绝”。 休谟也在归纳归纳推理和因果推理的理由问题。 根据休谟的论点，因为在因果推理中，我们通过我们过去的观察，作为判决的证据，以便在未来相关情况下会发生的情况，因果推理取决于未来自然过程中将类似于过去的假设; 并且没有非循环的理由对此必要的假设。 霍尔的结论是，我们对我们的因果或归纳判断没有理性的理由。 关于因果推理的持怀疑态度持怀疑态度比他的持怀疑态度的质疑，因为他们称之为问题，甚至被称为知识的理由，隐含地挑战牛顿科学本身的凭据，这是非常挑战的启蒙。 休谟强大的持怀疑争论隐含地提出的问题是任何认识论权威，都可以承受批判性审查。 启蒙通过释放有限的攻击有限，外接靶标的怀疑，但是一旦持怀疑态度的Genie走出瓶子，就会难以在任何权威中保持定罪。 因此，由于他的认识论询问，休谟闻名的绝望态度在结束时表示，在他的认识论探究的结果中，它与我们与启蒙会联系起来的自信和乐观态度，实际上反映了一个必不可少的在信仰中有关当局的独特启蒙的可能性。

1.4启蒙人体和主观主义科学

虽然休谟在书记之一结束时发现自己遭到怀疑，但他概述的工程项目是不是要持怀疑态度的观点，而是建立一个心灵科学。 休谟是渴望成为“心灵牛顿”的思想家之一; 他渴望建立管理人类思想中的内容的基本法律。 Alexander Pope在一篇文章中的着名对联（1733）（“知道那时晶体，认为不是上帝扫描/人类的正确研究是人类”）表达了人类在启蒙的背景下的强烈兴趣获得，如同部分替代其对上帝和超越域的传统兴趣。 正如太阳替换了地球一样作为哥伦塞族宇宙系统的宇宙中心的中心，因此人类本身取代了人类在启蒙中的意识的中心。 鉴于启蒙对科学的热情，自我导向的关注自然地采取了对人类科学研究的崛起的形式。

该期间对人类的科学研究的热情包括关于宇宙中人类的张力或悖论，因为在启蒙哲学和科学的背景下重新构思了宇宙。 牛顿早期的成功，在普遍的议案下归入自然的现象，以简单的数学公式表达，鼓励自然的概念作为一种非常复杂的机器，其部件是材料，其动作和性质是通过确定性的完全占据的因果关系。 但是，如果我们对自然界的概念是由确定性，机械法则治理的完全物质领域，以及我们同时否定在宇宙中的超自然的地方，那么人类本身如何适应宇宙？ 一方面，自然科学的成就一般是启示的伟大骄傲，体现了卓越的人类能力。 人类在启蒙人类中的自豪和自我自我主动表达了人类在人类中的研究，使自己的核心关注。 另一方面，对启示人类的研究通常会产生我们对讨人气或提升的相反的肖像。 在上帝的形象中，人类在向上占据了占据了一个特权的地方，而不是被代表占据特权的地方，通常在启蒙人中作为一个完全自然的生物，不朽的威胁，不朽的灵魂和非自然主义者或理性的非自然能力。 J.O的标题。 例如，De La Mettrie的男士机器（1748）似乎旨在使人类的自我概念缩小，并且在这方面，它是“人科学”启蒙的“科学”的特征。 这是真正的启蒙作品，也许特别是在更激进的法国启蒙中的作品 - 这里是Helvétius的精神（1758）和Baron d'Holbach的大自然系统（1770） - 他们立即表达the remarkable self-assertiveness of humanity characteristic of the Enlightenment in their scientific aspirations while at the same time painting a portrait of humanity that dramatically deflates its traditional self-image as occupying a privileged position in nature.

期间的认识论方法反映了类似的张力。 鉴于Descartes着名的“Cogito，Ergo Sum”在他的知识系统中的认识论作用，人们可能会看到Descartes的认识论已经标志着从上帝的认识论的过渡到一个特权自我知识。 然而，在Descartes的认识学中，上帝的知识仍然是对所有人类知识的必要基础。 休谟的曲目毫不含糊地显示这种重新定位。 如上所述，休谟意味着他的工作，包括思想或男人的科学。 在介绍中，Hume将男人的科学描述为所有科学的基础，因为所有科学都在于人们的认识，并被他们的权力和院系判断。“ 换句话说，由于所有科学都是人类的知识，人类的科学了解是科学的基础。 休谟在所有科学的基础上将男人的科学放在所有科学的基础上，都举例说明了“人类在”启蒙中“的人类学习”的特权，并提供了解释。 但是休谟在科学系统中的人性的方法论繁重与他在他的科学的人类身体所说的内容方面略微剧烈。 在休谟的人科学中，作为知识能力的理由是怀疑和边缘化的态度 原因也归因于其他动物; 信仰被证明是在习俗和习惯的基础上; 和自由的意志被拒绝。 因此，甚至作为人类普遍知识的人类普遍知识的知识，即人类的知识的基座，对人类的科学观点持续挑战人类的自我概念，因为占据了自然秩序的特权地位。

Immanuel Kant明确地制定了在天文学中哥白尼建模的认识论中的革命。 作为启蒙认识的特征，康德，在他对纯粹原因的批判（1781年，第二版，第二版1787）中，都要确定我们知识的极限，同时为自然的科学知识提供基础，他试图通过批判地审查我们人类的知识院系。 即使他对理性知识造成严格的限制，他试图捍卫理智，作为一个知识的能力，因为面对持怀疑态度的挑战，在这个时期的理性面临的持怀疑挑战，他在自然科学中发挥了必要的作用。 根据康德的说法，对大自然的科学知识并不是对本质上发生的事情的知识，而是根据哪个事实发生的自然因果法的知识必须发生。 但是如何在自然中知识有必要的因果关系？ 休谟对原因思想的调查已经明确说明我们无法通过经验来了解因果关系; 经验最多教导我们，事实上发生了什么，而不是必须发生的事情。 此外，康德自己早期的理性主义原则批判已经相信他（“一般”）逻辑的原则也无法证明真正必要的联系（本质上）的知识; 非矛盾的正式原则可以在最佳扣除一个主张的扣除中，而不是一个财产或事件在自然过程中必须遵循的声明。 鉴于：：众所周知，纯粹原因的批判性问题康德地址（包括自然科学，数学，形而上学），鉴于所有这些知识必须是（或包括）真实，实质性（不仅仅是逻辑或正式）必需品的知识。 把符号康德定义，问题是：如何合成，先验的知识可能？

根据康德的哥白尼革命在认识论中讨论这个问题，对象必须符合人类知识而不是对物体的知识。 某些认知形式在人类思想中准备好 - 突出的例子是实质和原因的纯粹概念以及直觉，空间和时间的形式; 考虑到明智的表现必须符合这些形式，以便对人类经验（作为大自然的经验知识）是可能的。 我们可以获得对自然的科学知识，因为我们根据某些认知表格构成先验; 例如，我们可以知道自然作为一个因果上有序的域，因为我们根据因果关系的类别来合成了给定的敏感性的先验歧管，这在人类思想中具有其来源。

康德通过限制理性知识来节省对大自然的理性知识。 据康德的论点介绍，我们只能对可能的体验的领域具有合理的知识，而不是上帝和灵魂等超敏的物体。 此外，康德的解决方案带来了一种理想主义：鉴于思想在构成经验对象方面的作用，我们只知道对象就像他们的院系一样看起来，而不是他们自己。 这是康德认识论的主观主义。 康德的认识论通过用人为人的观念取代理性主义传统的知识知识的知识来举例说明了启蒙思想。

然而，康德意味着他的系统，为人类的实际和宗教愿望朝着超越时。 根据康立康的理想主义，大自然领域仅限于出现的境界，我们可以清晰地思考上帝，自由和灵魂等上代物体，虽然我们无法了解它们。 通过将一个不可知的Noumena（自身内容的事物）的职位剥离，以自然的境界为一个出现的境界，康德设法为实际概念制作，即使是我们对域名的科学知识的科学知识，即使是我们对自然的科学知识的理解，也是如此。通过确定性的因果法。 据康德本人的说法，虽然康德的理想主义与初始出版物具有较高的争论，其次是其青睐的主要观点是，在单一的连贯的张力中，在一个连贯的张力方面，就根据确定性的命令，它在一个连贯的紧张局势之间进行了调和，这是对自然界的概念之间的主要紧张局势因果法，以及对自己的启蒙的概念，在道德上自由，具有尊严，以及完美的。

1.5新兴科学与百科全书

致力于仔细观察和对现象描述作为科学的起点，然后通过归纳方法解释和核算观察现象的成功，自然导致了对启蒙新域的新科学的开发。 许多人和社会科学在十八世纪（例如，历史，人类学，美学，心理学，经济学，甚至社会学）都有自己的起源，尽管大多数人只是在以后正式建立为自治学科。 新科学的出现是通过开发新的科学工具，例如概率推理的模型，这种推理在此期间获得了新的尊重和应用。 尽管在该期间繁殖了科学，但理想仍可将我们科学知识的多样性视为统一的科学系统; 然而，这种统一的理想通常被视为调节性，是在不断后退的终端状态中出现的理想，而不是在先验原则下由军备科学的开始强制执行。

举例说明了这些和其他倾向的启示，一项工作值得特别提及：百科全书，由Denis Diderot和Jean La Rond d'·伊牛特编辑。 百科全书（副标题：“科学版，艺术和工艺品”系统词典）于28卷（17个文本，11个板块）出版，超过21年（1751-1772），由超过70,000篇文章组成，贡献了140多名贡献者，其中包括法国启蒙的许多夜火。 该工作旨在提供现有人类知识的汇编，以转发给随后的几代人，旨在为人类知识的进展和传播和对人类社会的积极转型做出贡献的传播。 百科全书的方向是明确的，隐含的反专制。 因此，法国祖先征收项目审查项目，只能通过脱机的持久性完成。 该项目的协作性质，特别是在国家反对派的背景下，贡献了在属于法国启蒙的各种知识分子中形成共同的目的感。 百科全书中所载的知识在其生产中都是自觉的社会，因为它是立即标题页所谓的“字母的一个人的社会”的产品 - 以及其地址，因为它主要是作为教育的乐器改善社会。 这是百科全书的一个引人注目的特征，其中一个凭借其中，它举例说明了这一时期的科学特征的Baconian概念，其参赛作品涵盖了知识的整个范围和范围，从最摘要的理论上是最实用，机械和技术的。

2.善：政治理论，道德理论与启示宗教

2.1政治理论

启蒙最具标识的政治成就。 该时代标志着三个政治革命，共同为现代，共和民族，宪法民主国家（1688年），美国革命（1775-83）和法国革命（1789-99）奠定了基础。 在解释和理解自然界中的成功鼓励对社会/政治世界的启示项目根据我们所涉嫌找到的模型来符合我们的理由。 启蒙哲学家发现现有的社会和政治订单并未抵御批判性审查。 现有的政治和社会权威被围绕着宗教神话和神秘，并在晦涩的传统上成立。 对现有机构的批评是在理论上构建机构模式的积极工作补充。 我们欠这一时期，政府基本模式创立了政府同意; 阐述自由与平等的政治理想和制度实现理论; 任何合法的政治制度都尊重和实现基本个人人权清单的阐述; 宣传和促进宗教多样性的宽容，以便在一个秩序良好的社会中尊重; 在支票和平衡系统中组织的基本政治权力的构想; 以及西方民主国家的其他现代特征。 然而，对于所有人的启蒙政治哲学的所有持久成就，人类的理由证明了足够强大的，可以放置一个具体，积极的权威理想来代替其批评的对象。 与在认识论中一样，原因在于批评当局比建立它们更令人信服地令人信服。 在这里，理性的限制的问题是该期间的主要哲学遗产之一。 通过法国革命的过程，可以说出这些限制。 法国革命的明确理想是个人自由和平等的启蒙理想; 但是，随着革命者试图制定理性的，世俗机构来解决他们遭到暴力推翻的人，最终他们有权诉诸暴力和恐怖，以控制和管理人民。 法国革命进入恐怖主义统治的假定被许多人认为，证明了启蒙理性的空虚和虚伪，是作为历史时期作为启蒙结束的主要因素之一。

在此期间的先前政治哲学，在重大的政治哲学中得到了知识，特别是法国和美国的政治革命。 虽然托马斯霍布斯在他的利维坦（1651年）辩护了政治主权的绝对权力，并且在这方面对英格兰的革命者和改革者来说，这项工作是启蒙政治理论的创始工作。 霍布斯的工作起源于现代社会契约理论，该理论纳入了个人对国家的关系的启蒙概念。 据综合社会合同模式，政治权威在个人之间达成协议（通常被理解为理想的，而不是真实的），其中每个人都旨在通过建立一个共同的政治权威来推进他的理性自我利益。 因此，根据一般合同模型（虽然这在后来的合同理论上更清楚，但洛克和卢梭比Hobbes Homself），政治权威是基于征服，自然或神圣的层次结构，或在模糊的神话中传统，而是在理性同意的受管制。 在启动这一模型时，霍布斯采取自然主义，科学方法，以解决政治社会如何组织的问题（针对明确的，无意义，人性概念的背景），从而果断地影响世俗化的启蒙过程政治和社会哲学的合理化。

Baruch Spinoza也大大促进了在初期开发政治哲学的发展。 道德的形而上学学说（1677）为他对年龄的影响奠定了基础。 斯宾诺扎对笛卡尔二元化以及支持物质的争论，特别是在整个时期内只有一种物质，上帝或性质，只能有一种物质，上帝或性质。 斯科诺扎的就业哲学理性导致否认超越，创造者，提供的律师给予上帝的存在; 这在一方面建立了哲学教义之间的反对，另一方面，传统的定向实际信仰（道德，宗教，政治），另一方面，反对派是启蒙文化的一个重要方面。 在他的主要政治工作中，Tractatus科学政治 - 政治（1677），斯宾诺加，建立他的理性主义自然主义，反对迷信，争夺宗教对国家的宽容和从属，并发出有利于合格的民主的发音。 自由主义也许是启蒙最具特色的政治哲学，而斯科诺在本文中主要是其发起人之一。

然而，约翰洛克的第二届政府（1690年）是现代自由政治理论的古典来源。 在他的第一次政府论文中，洛克袭击罗伯特·梅博格的父权度（1680年），其阐述了启蒙反对的政治理论。 Moberer捍卫国王的权利，以便在主权的基础上捍卫他们的主题的绝对权限，因为他们在创造时归属于亚当的主权。 虽然洛克对第二种论文中的自然自由和人类平等的主张是明确而明确反对拍摄者的观点，但引人注目的是，洛克的宇宙学的宇宙主义者的断言更接近拍摄者而不是斯科诺萨的。 根据洛克的说法，为了了解合法政治权威的性质和来源，我们必须了解我们在自然状态下的关系。 在自然法传统上，洛克辩称，我们的自然原因是我们绝对受到我们的主和创造者的自然理由，但是，在彼此相对，我们在平等状态下自然存在“其中所有权力和管辖权是互惠的，没有人超过另一个”（第二届论述，§4）。 我们在自由的条件下，我们也存在于自由的条件下，就像我们自己和我们的财产一样，在本质上的基本法的制约中。 自然法则“教导所有人类......，全部平等和独立，没有人应该在他的生命，健康，自由或财产中伤害另一个人”（§6）。 我们受到如此实质性的道德法则，通过上帝立法，通过我们的自然理由来识别，意味着自然状态并非霍布斯对所有人的战争。 然而，由于缺乏任何人类权威来判断争议并执行法律，这是一种受“不便”的条件，其中拥有自然自由，平等和财产是不安全的。 根据洛克的说法，通过合同签订自己的政治权威，合理地放弃了这种自然条件，为保证我们的自然权利，自由和财产而被指控颁布和执行单一，清晰的法律。 根据洛克的说法，最终成立的民间，政治法并没有取消自然法，但仅仅是越来越近的法律。 “[T]自然法则成为所有人的永恒统治”（§135）。 因此，当建立的政治权力违反该法律时，人民就会过度推翻它。 洛克对反对政府的权利的论点，反对合法政府的目的被一些人所采取的目的，以证明他在他写（英国革命）和近一百年后的背景下的政治革命，尤其他人革命是合理的。

虽然洛克的自由主义是极大的影响力，但他的政治理论基于自然法和宗教的教义，虽然洛克假设并不明显。 洛克依赖自然法传统是典型的启蒙政治和道德理论。 根据自然律师的传统，作为启蒙利用它，我们可以通过使用我们的统一原因来说，我们全部 - 所有人，普遍地说 - 彼此的特定道德关系。 我们可以通过我们的统一理由逮捕普遍的道德命令，因为道德品质和关系（特别是人类自由和平等）属于事物的本质，在启蒙的明显原因是有吸引力的。 然而，如上所述，在该期间的对自然的科学忧虑不支持，实际上反对，声称指称的道德品质和关系（或者确实，任何道德品质和关系）都是自然的。 根据一个共同的启蒙假设，因为人类通过自然科学和哲学的进步阐明了自然法则，这将揭示真正的道德和政治秩序。