韦斯利鲑鱼（一）

Wesley Charles Salmon（1925-2001）是二十世纪科学哲学的一个核心人物。 在休谟的传统工作，鲑鱼制定了一种复杂的经验主义，结合了一种真正的概率方法与理论实体的现实主义。 三文鱼的着作，以系统和清晰的方式为特点，涵盖了各种主题，包括逻辑，空间和时间的哲学，概率和科学推论的基础，理性，现实主义和科学解释，是他生产的主要关注点超过三十年。 与Hempelian“接受的观点”不同，鲑鱼制定了一种解释的概念，解释了表现出负责现象的发生的因果机制。 相信我们的知识不确定，并且因果关系应该以概率术语定义，他追求了一个概率的技能版权，在文献中开辟了一个新的研究趋势，称为“新技能”。 SALMON对他所说的所有主题的看法，继续培养新鲜的反思和正在进行的辩论。

在传记笔记（第1节）后，本入口调查三文鱼对概率的看法（第2节），确认（第3节），空间和时间（第4节），解释和因果关系（第5节），合理性和现实主义（第6节）。 尽管在这种文章中必要的是，这种分区有点人为，因为鲑鱼的想法是严格互连的：他对因果解释的观念依赖于他的概率观点，并证实了关于因果知识的理性概念现象对于我们对世界和人类行动的理解至关重要。

1.传记票据

2.概率和诱导

2.1概率和频率

2.2归纳的理由

2.2.1 Reichenbach的论点

2.2.2三文鱼的要求

2.2.3进一步的尝试

2.3对其他概率解释的批判

3.确认

3.1绝对与增量确认

3.2三文鱼的客观贝叶斯主义

4.空间和时间

5.解释和因果关系

5.1超出了收到的视图

5.2 S-R模型

5.3解释与参数

5.4因果解释

5.4.1常见原因的原则

5.4.2互动叉子

5.5因果流程

5.5.1标记方法

5.5.2 AT-AT理论

5.5.3保守的数量方法

5.5.4因果生产

5.6两个级别的解释

5.7 ontic构想

6.理性和现实主义

6.1理性

6.2现实主义

参考书目

主要文学：由鲑鱼作用

二级文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.传记票据

Wesley Charles Salmon于1925年8月9日出生于底特律，到Wallis，机电工程师，以及露丝Springer Salmon，一名教师。 在1943年至44日在底特律完成小学和中学，并在韦恩大学学习（现在的韦恩州立大学），1944年，鲑鱼搬到了芝加哥大学。 对于他家庭卫理公会教会的魅力部长钦佩，鲑鱼进入了芝加哥大学，芝加哥大学，打算成为一名部长。 但是，当他在公布的自传票据中写下了什么？ 在哪里？ 什么时候？ 为什么？ （1982年），曾经在芝加哥，他留下了“几乎所有基督教的信仰，以及对宗教的社会价值的所有信心”（三文鱼1982C：281）。 然后，他决定转向哲学，1947年在哲学中获得了他的硕士学位，论白头对自由的观念。

在芝加哥，鲑鱼对哲学部门的宣称焦点非常不满，在那里他赞成的科学导向的哲学，尽管存在Rudolf Carnap的存在，但他在那个时候他的追踪没有太多的交流。 他们之间的更紧密互动于1963年，虽然鲑鱼在冬季和春季术语中访问明尼苏达大学的科学哲学哲学，并有机会与赫伯特Feigl一起支付一周的Carnap Carnap。和格罗弗麦克斯韦尔。 这次访问是关于确认和归纳逻辑性质的日常讨论的场合。 这种刺激的交流促进了许多着作，包括杰作的科学推论基础（1967A），其五十周年版本于2017年重新发布，克里斯托弗希区克介绍。

在收到他的MA之后，鲑鱼决定搬到UCLA。 虽然他声称已经被温暖的加州气候所吸引的决定，但他的选择被证明是决定性的，因为他遇到了监督他的博士学位的Hans Reichenbach。 论文在约翰·威恩，并对他所有的后续工作行使主导影响。 在获得他的博士后。 1950年，鲑鱼在华盛顿州学院举行了教学职位; 加州大学洛杉矶分校; 西北大学和布朗大学。

1963年，鲑鱼搬到了最近成立的（1960年）印第安纳大学科学历史和哲学系，他的哲学态度接受了重要的转折，他如此描述：

在印第安纳州，我首次发现自己处理具有强大科学背景的研究生和同事以及具有公平的科学成熟程度。 对我来说，对待科学哲学，不是一个哲学哲学的纪律，这一点成为必不可少的人，而是朝着各种科学学科向外看。 [...]我来到了我仍然持有的定罪，这种哲学仍然不与其他学科接触的哲学冒着变得非常无菌的巨大风险。 （鲑鱼1982C：282）

由于这种发展，除了继续努力始终在他的思想中的问题，即归纳，确认，科学推断的概率和性质，鲑鱼对空间和时间的哲学感兴趣，发表了介绍性书籍空间，时间和运动（1975A），可以被认为是清晰的珍珠; Zeno的悖论（1970a）; 和一些后续文件。 在他在印第安纳大学的岁月里，鲑鱼也开始解释，这是一个留在他生命余生的生产中的核心。

在他的第一次婚姻结束后，1971年，鲑鱼结婚Merrilee Ashby，自己是科学哲学家。 1973年，鲑鱼和他的妻子离开了印第安纳州并在亚利桑那大学举行了职位，直到1981年搬到那里，他们都搬到了匹兹堡大学。 在那里，在1983年，鲑鱼被任命为哲学部门的大学教授，作为Carl Gustav Hempel的继任者，他在1999年退休之前举行的职位。在匹兹堡哲学蓬勃发展，归功于大型社区居住。不仅向哲学系，而且也是科学哲学中心的历史与哲学系，以及卡内基梅隆大学的哲学系。 作为这种热烈的哲学群岛鲑鱼的成员，享有20个高效的氛围，导致书籍的出版科学解释和世界的因果结构（1984年），是科学解释的里程碑和科学解释的里程碑Salmon对该主题，集合，与Philip Kitcher的集合，科学解释（1989）编辑的Apex，其中包括作为一章“四十年的科学解释”，以后作为一本书（1990A），以及长期以来一系列文章，后来合并到两种收集因果关系和解释（1998）和现实和理性，由P. Dowe和M.H编辑。 鲑鱼，2005年出现了蓬松的。

沿着多年来，三文鱼给讲座和课程作为世界上许多大学和世界各地的其他着名机构的访问教授，包括博洛尼亚大学，1988年，他在“四十年的科学解释”中提供了一个讲座课程; 墨尔本大学（1978年）和京都大学，在2000年春天，他上次教授一个术语。 鲑鱼在促进科学哲学方面也非常活跃，并担任科学师科学师逻辑，方法和哲学的主席（现在IUHPST：科技历史与哲学联盟）从1996年到2000年。

2001年4月22日，在印第安纳州的家庭访问的回家的路上，鲑鱼在一辆车祸中死亡。

从他的第一本书逻辑（1963A），被翻译成西班牙语，中文，日语，意大利语，法国，葡萄牙语和德语，以他的最后一个出版物，“世界的因果结构”（2010年），鲑鱼发表十五篇撰写和编辑书籍，以及超过两百篇文章，其他作者的评论和评论。 他的所有出版物都以晶莹剔透的方式写成，其特点是严格的论证和原创思想。 介绍书籍等逻辑，空间，时间和运动以及科学推理的基础是杰作，这些陈述已经作为在各个领域运营的学生和研究人员的参考书，同时统计解释和统计相关性，科学解释和世界的因果关系，解释和因果关系，现实和理性是科学哲学家的无与伦比的灵感来源，致力于解释，因果关系和科学合理性。 1990年代的意大利文化的热烈崇拜者，在20世纪90年代的三文鱼中，与匹兹堡大学意大利意大利教授时，与Dennis Looney有富有成效的合作。 他们教会了一些课程，专注于意大利文化传统与科学史之间的交叉口，考虑其他丹特，莱昂纳多，伽利略，莱奥图，加尔夫尼，费米，Calvino和Primo Levi。 在他突然死亡的时候，鲑鱼正在撰写一本书，由Looney共同撰写的，这是一个草案，其中有“意大利科学和字母：草案”，可以作为Wesley C.鲑鱼论文集合，科学哲学档案（Doc。31735033465448，框26，文件夹1 - 参见其他互联网资源）。

2.概率和诱导

鲑鱼认为是科学和人类知识的基本组成部分的概率，以及诱导科学方法的基本成分。 在这样做时，他跟随他说的导师雷诺纳巴赫的步骤：

正如休谟是十八世纪的伟大实证主义者一样，所以它可能是，瑞希巴赫将被记住为二十世纪的伟大实证主义者。 （鲑鱼1979B：2-3）

David Hume无疑是对雷诺纳巴赫和鲑鱼的主要灵感来源，他把自己放在经验主义的传统中，并分享了休谟的信念，即预测是科学的主要任务，才能使用归纳。 通过拥抱概率形式的电感主义Reichenbach和鲑鱼旨在沿着休谟所示的方向前进。

2.1概率和频率

Reichenbach是第一个批评Viennese学校的核查意义的验证理论之一的人

认为术语“真实”或“假”表达任何其他概率值，这将是虚幻的。 （Reichenbach 1936：156）

这给前台带来了概率。 Reichenbach拥抱了一个经验方法，概率和维持必须基于单独的经验确定概率值。 可以从经验中提取的是频率，并且在他们的基础上必须修复概率。 Reichenbach称为获得枚举诱导概率值的方法。 这包括在一系列观测序列的初始部分中计数给定属性的相对频率，并且推断出这些频率在无限延长时序列的其余部分将持续存在。 此过程根据该过程构成了佳能的内容，根据该频率解释规定了先前概率，称为归纳规则的Tenet Reichenbach：

如果序列具有频率的极限，则必须存在一个这样的n使得从频率fi（i> n）保持在间隔fn±δ中，其中Δ是我们可以选择的数量，只要我们喜欢，但是一旦选择，就可以保持恒定。 现在，如果我们对频率fi保持在间隔±δ中，我们将通过相同的规则校正更大的n，我们必须最终得到正确的结果。 （Reichenbach 1935 [1949：445]）

通过这种方法获得的每个概率陈述是一个赌注，或者是一个允许我们从已知频率从已知频率推断出来的陈述，如果观察序列具有限制，则该方法将确保收敛到唯一的结果。

鲑鱼竭诚拥有频率解释，特别是Reichenbach的版本，它体现了制作单个案例概率分配的方法。 这方面的关键概念是重量，以表示指代单个事件的句子的预测值。 这个想法是分配给这些句子的权重来自附加到相关事件所属的参考类的概率。 参考类应该遵守同质性的标准，即应该选择它，以便包括与所考虑的那个类似的情况，不包括不同的情况。 虽然Reichenbach推荐选择“我们拥有可靠统计数据的最窄类”（Reichenbach 1938：316）Salmon选择“最广泛的同质参考课”，因为

我们不想尝试将单个案例引用到过于窄的类，因为如果我们这样做，我们就没有足够的证据，它同时基于我们的推理[...]，我们希望我们的参考类包含其他相关案件，而不是无关紧要的案例。 统计相关性是这里的关键概念。 （鲑鱼1967A：91）

包含所有相关属性的参考类是客观均匀的。 鲑鱼很清楚

假设我们能够满足在所有案例中选择最广泛的同质参考课程的要求，我们可以满足我们必须做出关于单一事件的实际决定的要求。 我们可能怀疑给定的参考课是不均值的，但不知道任何方法制定相关分区。 在这种情况下，让我们说该课程是宏观的。 [...]有时我们知道参考类是不可均匀的，但执行相关的细分是不切实际的。 在这些情况下，让我们说参考课是几乎同质的。 （鲑鱼1967A：92）

正如我们将看到（§5.2），除了在科学推断中发挥关键作用，提供奇异预测的关键，统计相关性对于鲑鱼的解释概念而言并不必要，并且相同的参考阶级同质性的持有。

2.2归纳的理由

深刻深信归纳归纳的不可缺款，鲑鱼保持了

有一种重要意义，其中科学的逻辑是不可应用的归纳，并且对归纳的理由对于充分了解科学逻辑至关重要。 （鲑鱼1968A：24）

为了波普尔的毫不妥协的扣除主义，他反对索赔纠正，波普尔的伪造方法的核心，是一种非证明的推理：“没有粗化的模式曲调是空的; 带有粗制性的调制性曲调是诱导的“（鲑鱼1968A：28;另见Salmon 1981 [1988A]）。 在五十年代和六十年代发表了许多三文鱼的论文争辩争论否认或溶解归纳的问题，包括A.J.的问题。 Ayer，M. Black和P. Strewson（Salmon 1957,1963，1965,1978B）。 相比之下，他认真对待休谟的论点，表明不可能为归纳的理由问题提供逻辑解决。 采用Herbert Feigl在验证和辩护（Feigl 1950）之间的区别，三文鱼拥抱了一种务实的方法，根据哪种归纳在必要的知识延伸的功能方面是合理的。

2.2.1 Reichenbach的论点

在类似的静脉中，REICHENBACH（1935 [1949]和1938年）已经将自己定义了归纳作为预测和行动的最佳方法的任务。 鉴于他对经常主义的承诺，他的意思是表明，契约规则满足“最大成功的原则”，即它导致我们以最成功的方式行事。 因此，归纳的规则是合理的，如果可以实现成功的预测，其应用程序将确保实现该目标。 Reichenbach的理由依赖于该方法的自我纠正特征，其重复应用程序在只要存在相对频率的限制时，重复的应用程序在长期时将收敛到唯一的值。 然而，他的论点适用于一整类渐近规则，所有这些规则都满足了收敛性。 这是一个可以添加到相对频率的校正项，其改变观察到的频率以获得略微不同的位置。 归纳规则的特殊性是它没有使用纠正术语。 众所周知，他的论点适用于无限阶级的渐近规则，Reichenbach在其描述性简单的理由上特权。 这适用于语义等效的描述（语句），而不是归纳的简单性，当认为在语义上不是语义等效的一个或多个描述中的一个或更多的假设时，它被认为更可能是真实的。

2.2.2三文鱼的要求

Salmon称赞Reichenbach的方法不是假设在大自然中存在命令：

理由的整个力量是使用诱导是合理的，无论是自然是均匀的，无论是由断言的任何可能意味着“自然是均匀的”。 （鲑鱼1953：48）

尽管如此，他发现了Reichenbach的论点的错误，以便对归类规则的理由。 描述性和归纳的简单既适用于陈述，而不是规则，甚至一个人想要将它们应用于规则，也必须考虑渐近规则不会均匀收敛，这意味着它们“不是在经验上的任何感觉中”（三文鱼1963C：28）。 只有在这些规则在经验上等同的情况下，简单的简单性是一个足够的标准，只有在渐近规则中，只有在渐近规则的类别中，才能证明他们是不等效的，但它们不是。 三文鱼使自己阐明除非归纳规则外，可以删除所有渐近规则的条件的任务。

他的第一举动是为了修复两个规律性，或归一化，序列中任何初始部分观察到的条件强加的条件可能是否定的，并且对于每种可能的n如此获得的所有相应的mi值必须加起来。 然后，他补充了语言不变性的要求，指出通过给定规则所做的推断必须不变于考虑所考虑的证据的语言。 换句话说，对归纳推断的重要性是证据陈述的内容，而不是他们的语言形式。 有一段时间，鲑鱼认为这些要求可以满足他们提出的目的。 他能够证明规范化条件可以消除Reichenbach的渐近规则（Salmon 1956）的大量子类，并且语言不变性的标准可以与属于Carnap的连续体的所有方法做到相同的情况相同，除了称为直规则的一个卡纳图 - 别名的归纳（Salmon 1961）。 在其他事情之外，语言不变性的标准允许鲑鱼为Goodman的Paradox（Salmon 1963C）提出原始解决方案。

鲑鱼的希望解决了Reichenbach对归纳方法的理由开放的问题很快让Ian Hacking（1965年和1968年）提出的批评后很失望。 黑客攻击表明，三个一致性，对称性和不变性的条件是必要的，并且足以选择渐近规则类别中的诱导规则。 黑客的一致性和不变条件是三文鱼的规律性和语言不变性的更强大版本，而对称条件（对应于通常称为交换性）的对称条件要求，对于在样本中观察到的相对频率的任何给定值，所以限制频率的值必须对观察样本物品发生的顺序不敏感。 这些要求通常由概率的主观解释的上升者接受，但对于像鲑鱼这样的频繁的常见员，他们认为概率的评估必须完全基于经验数据，对称性（交换性）只能意味着一个关于研究人口的性质的事实假设。 这种冲突与Reichenbach的角度来说是一个局限性的。 作为鲑鱼观察到的，Reichenbach的诱导规则

是一种原始知识的方法，这就是他试图证明的原因。 因此，他会争辩，因为我们没有以前的归档结果来建立这些事实假设，因此我们没有有权制定它们。 （鲑鱼1991：117）

2.2.3进一步的尝试

为了克服这种困难，鲑鱼根据Reichenbach在发现背景和理由背景之间的区分基础上提出了一个新的论点。 检验某个序列来计算其属性的相对频率的决定，鲑鱼声称，属于发现的背景下，另外

使用诱导规则将一个值得分别的价值也是发现背景的一部分; 与此同时，它看起来像是理由背景的一部分，因为凭借归纳的规则是合理的。 （鲑鱼1991：117-118）