韦斯利鲑鱼（二）

两个上下文之间的相互作用提供了尝试解决方案的关键，因为在辩护级别将被确认或拒绝作为发现级别的假设引入的假设。 然后，对称条件将在发现的上下文中表示令人注意，以便在正义的上下文中进行测试。 结论鲑鱼是：

Reichenbach试图通过务实的辩护来解决休谟的诱导的正当问题问题，这些副本依赖于他诱导规则的收敛性质。 他试图通过吸引对描述性简单的吸引力排除所有其他渐近方法。 我们发现，通过调用正常化条件（一致性）和方法简单（作为不变性的基础），可以对此方向进行重要进展，但他们没有完成整个工作。 我提议，最终，Reichenbach在发现和理由之间的区别使得解决方案的关键。 （鲑鱼1991：119）

本段中提到的方法论简单性建议给John Clendinnen鲑鱼。 它是适用于规则而不是陈述的简单版本，并且需要采用“预测与已知事实集合兼容的预测规则的最简单的系统”（Clendinnen 1982：20）。 三文鱼接受了克兰丁纳的建议，作为一个重要的，如果没有决定性，对归纳的辩护贡献（Salmon 1982C和1991）。

2.3对其他概率解释的批判

在科学推理鲑鱼的基础上，比较了针对三个标准的主要解释：可否受理，确认性和适用性。 可接受性要求满足概率微积分阐明的概率正式性质; 确定性要求，必须存在确定概率值的方法; 适用性规定了概率的概念必须具有实用的预测性进口。

拉普拉斯的经典解释被视为可否受理，因为它遭受了被称为“Bertrand的悖论”的困难，这适用于涉及无限可能性的问题，在这种情况下，经典定义可能导致冲突概率值。 鲑鱼还考虑了主观解释，根据哪种概率“只是一种信仰程度的衡量标准”，不可受理（三文鱼1967A：68）。 鲑鱼与他称为个人言论的解释分开处理，他归功于野蛮人。 这种方法的独特特征 - 今天的主观解释符合什么样的意思 - 它可以吸引投注方案，以确定概率值，并对投注系统施加一致性。 鲑鱼声称，个性化前景满足可容许和确定性的标准，但不符合适用性，因为它

叶子完全取消了我们关于归纳推理的问题。 它容忍任何观察到的任何类型的推断。 （鲑鱼1967A：82）

适用性还代表了逻辑解释的障碍，这是被誉为“为期望最偏好的依据”（三文鱼1967A：79）提供了“不太偏好的基础。 在Salmon 1967A和其他地方，特别是Salmon 1967B，1969 [2005]和1975B [2005]，三文鱼在很好的细节中讨论了Carnap的电感逻辑，他高度适用于缩小光线的许多重要确认和归纳的方面。 与此同时，他认为这一点

基于逻辑关系的归纳逻辑的概念从根本上误解了误解虽然演绎逻辑需要并利用逻辑相关关系，但归纳与事实相关关系涉及。 （鲑鱼1969 [2005：202]）

此外，在感应直觉（Carnap 1968）方面，三文鱼不同意Carnap对诱导的理由（Carnap 1968）。 鲑鱼持有频率解释，最接近满足所有充足的要求，尽管它面临严重困难，尤其是与单个案例概率归属有关。 然而，鲑鱼认为在重量方面有前途提到均质参考类（第2.1节）。 此外，他认为频率理论是唯一的解释提供了对归纳的辩护的可行方法。

1979D讨论了Popper提出的倾销解释，以解决量子力学中出现的单个案例问题。 该思想是，概率应作为实验设置的拟议性能，或者产生的实验条件，易于在又一次地形成序列（Popper 1959）。 鲑鱼认为，波普尔的提案不比将概率值附加到单一事件的常见方式。 事实上，与识别均匀参考类别有关的频率差异的困难是流离失所的，而不是通过倾向账户解决，这需要完整的信息，以便描述机会建立产生的拟议。

此外，鲑鱼赞同Paul Humphreys的反对意见，这可能不能作为概率符合概率，因为它们的拟议性格将它们归因于与特征相反概率相反的方向相反的特殊不对称性，使得倾向理论不适用于贝叶斯的规则（Humphreys 1985）。 采取鲑鱼的例子，

假设我们有一系列概率，我们可以推断出某人因通过头部射击而死亡的概率是¾。 在这种情况下，这将是奇怪的是，这一尸体具有倾向（倾向）的倾向，所以已经被子弹穿孔的头骨。 （鲑鱼1979D：213）

在突出概率的对称性的同时，拟收的不对称与因果关系的不对称相匹配。 鉴于此，鲑鱼宁可接受概率性因果倾向而不是概率（参见第5.6节）。

进一步阅读：在Reichenbach见Salmon 1979a; 甘肃＆Eberhardt 2008 [2016]; 和2011年期刊综合181（1）的特刊。 关于概率的解释见吉利亚2000; Galavotti 2005; 和Hájek2002 [2012]。 关于发现与理由背景的辩论在斯科克尔2014年进行了调查。关于遗传问题，看亨德森2020。

3.确认

3.1绝对与增量确认

鲑鱼解决了科学推理基础的第七章和在包括1973年和1975年的一些论文中的第七章中的科学假设的问题问题[2005]。 他称之为绝对确认之间的差异，意味着制作高度可能的，增量或相关性确认，以意味着增加一些假设的可能性。 根据鲑鱼，在概率的逻辑基础上已经由Carnap制造的区别，随后的文献很大程度上被忽视，尽管未能理解它可以产生令人费解的结果。 例如，Carnap表明，两条证据可以逐步证实给定假设的情况可能是这种情况，而其连词可能会发现它。 此外，鲑鱼指出，一条逻辑上需要两个假设的结合的虚假的证据可以逐步证实它们。 鉴于这一和其他难题，鲑鱼强调，当我们仅仅通过证据我确认了一个假设h时，我们已经说过“我们已经说过了一个假设，”（三文鱼1975b [2005：229]）。 相反，通过吸引贝父的规则“，我们可以渴望更充分地了解确认关系（在绝对和相关性感官）”（Salmon 1975b [2005：236]）。

3.2三文鱼的客观贝叶斯主义

像Reichenbach一样，鲑鱼指定贝叶斯的规则在确认科学假设中的一个至关重要的作用，相信悬垂的缺陷（H-D）方法对逻辑经验主义“是一种过度的过性化”（1968B [2005：72]）无法捕获确认的必要方面。 他拒绝H-D方法的主要原因是无法适应合理性判断，尽管来自科学史的许多例子表明他们已经进入了替代假设之间的选择。 正是出于这个原因，许多哲学家否认了许多哲学家否认合理性考虑属于科学逻辑，或者声称它们是发现背景的一部分，而不是理由的背景。 相反，对于鲑鱼合理的考虑“在科学中是普遍存在的; 他们发挥了重要的，实际上是不可或缺的作用“（Salmon 1990d [2005：98]）。 特别是，它们可以有助于修复假设的现有概率，因此在贝叶斯方案中非常适合，因此属于理由的背景。 顺便提一下，鲑鱼认为Reichenbach在发现的背景和理由背景之间的区别，这是一些作者认为不仅要富有成效的作者，而且对于正确理解科学知识的性质来说，这甚至是必不可少的。

三文鱼跟踪Reichenbach在拥抱贝叶斯主义的客观版本，根据目标和经验标准应确定该概率。 现有概率代表“某些假设成功的频率最佳估计”（Salmon 1990D [2005：102]），并且必须通过（目标）标准，例如简单，对称性和类比。 特别是，尤其是与其他类似理论的比较，可以评估过去的过去的成功率。 鲑鱼承认，Priors有时是表达粗略估计，并且可以在间隔概率方面说明。 在任何情况下，他认为先前的概率是假设确认的重要组成部分，如科学史提供的许多案件所作证。 强烈强调，假设贝叶斯史上的贝叶斯视角的成果是强调的：

如果没有贝叶斯分析，人们可以说科学史的研究可能对科学家和科学哲学家有一些（至少边际）启发式价值; 但随着贝叶斯分析，科学史提供的数据构成，此外，还有一个与确认或讨退的假设有关的证据。 科学和创造性科学家的哲学家忽视了他们的危险。 （SALMON 1970C [2005：92]）

鲑鱼确定了贝叶斯方法在H-D上的决定性优势，其成为理论比较的工具，因为他推荐在比率方面采用其制定的原因：

p（t1|e）

p（t2|e）

=

p（t1的）p（e|t1）

p（t2的）p（e|t2）

其中t1和t2是两个替代假设，而e是一条证据。 鉴于赋予理论比较的关键重要性Kuhn，鲑鱼认为贝叶斯方法作为一种弥合科学愿景与客观和理性企业之间的差距的一种方式，由逻辑经验主义者为目标，以及Kuhn的这种观点的批评（Salmon 1990d [2005]）。 也就是说，值得注意的是，在某些Kuhn的见解鲑鱼采取有点温和的态度，争论“我必须立即陈述，并强调我不相信科学家使用算法的一刻，以便选择科学理论，但如果有任何这样的算法，贝父的定理将是素质候选人”（Salmon 2005：123，斜体原创）。

进一步阅读：确认见Crupi 2013 [2016]和Talbott 2001 [2016]。 Hájek＆hitchcock（eds。）2016包含了一些关于概率，确认，概率的因果和相关问题的散文。

4.空间和时间

鲑鱼对空间和时间的哲学感兴趣，同时参加Reichenbach的课程作为UCLA的研究生，并继续致力于多年的话题。 他在该领域的第一次出版物是散文Zeno的悖论（1970A）的集合，包括Abner Shimony，Bertrand Russell，Henri Bergson，Max Black，J.O的贡献。 智慧，詹姆斯汤姆森，保罗贝辛贝拉夫，G.E.L. Owen，Adolfgrünbaum，并由鲑鱼本人加上“套和无限”的长介绍和附录。 正如介绍开始的那样，三文鱼的目标在于将形成集合的论文汇集在一起是系统的而不是历史。 他的动机奠定了诸如长期之后，Zeno的悖论被视为仅仅是血吸虫，从十九世纪中间甚至更多，他们已经成为复杂哲学讨论的重点。 本书中包含的文章在书中解决五个Zeno的争论，即四个运动悖论和多个悖论。 在悖论的核心上，介于定义连续性和无限远的概念的问题。 根据鲑鱼，这种悖论不能在纯粹的逻辑或数学术语中解决，因为“还有必要展示抽象数学系统如何用于混凝土物理现实的描述”（鲑鱼1970A：16）。 值得注意的是，其中一个章节由罗素从罗素的知识中取得了几页，从而概述了他的运动理论，后来在三文鱼的因果过程理论中发挥了关键作用（见第5.5.2节）。

1975年，鲑鱼发布了第二本名为空间，时间和运动的书：一个哲学介绍（1975A），其中包含了主题的哲学介绍。 这本书的四章通过非欧几里德几何形状和ZENO的悖论与特殊相对性和同时性的空间和时间哲学的必需品，引领非专业读者。 这本书仅推出了读者的几何和数学的基本背景知识，是邀请追求以更系统和专业化的方式解决的主题。 鲑鱼充分实现了这种目的，其对棘手的科目的治疗成功地是“科学声音”和“直观且容易”（三文鱼1988C：276）。

鲑鱼在其他着作中涉及同时性，包括“单向速度的单向速度的哲学意义”（1977c），其中包含同时性差异的辩护，可追溯到爱因斯坦并通过Reichenbach详细说明（1928 [1957]）。 在测量了一些设计用于测量光速测量的实验方法之后，从伽利略到J.Bradley，H.L. Fizeau和J.L.Foucault，鲑鱼继续讨论同步，争论传统的元素涉及所有这些账户。 由于同时性地依靠同步速度，最终通过一种方式光的光速，通过表明后者无法确定实验鲑鱼，旨在“为抽象常规问题提供物质”（Salmon 1977C：255），即爱因斯坦声称，两种不同方向的光速之间的关系不是可以经验地建立的问题，而是仅按照惯例来建立。

进一步阅读：对于古典介绍空间和时间哲学，看看Grünbaum1973.对于更新的帐户，参见Malless 2012.关于物理学哲学的关键问题的一篇论文被禁止在Batterman（ED。）2013。关于该主题的辩论的概述将在Huggett，尼克，卡尔Hoefer和James读，2022年中找到。

5.解释和因果关系

5.1超出了收到的视图

鲑鱼以高度原始的方式解决了解释，这留下了最显着的遗产。 他对他生命中的三十年来的主题进行了深入的工作，善于回应一些作者提出的评论和批评，并在各种细节上脱落新光。 在七十年代转起时，鲑鱼发表了他的突破性纸“统计解释”（Salmon 1970b [1971]），文学由Hempel的“涵盖法律”的解释模型主导，自四十年代以来摇摆，而且经常称为接收的视图。 三文鱼的开发解释视图的动机源于他对Hempel账户某些方面的不满。 在四十年的科学解释中（Salmon 1990a）鲑鱼讨论了许多反例，表明要求HEMPEL施加的解释，更具体地是最大特异性的要求和解释性的高感应概率的要求，既不是必要也不足以确定科学解释的一个特定叙述。 简而言之，鲑鱼的不满人侧重于解释低概率事件的不可能性，分配给因果关系的次要作用，对称与预测之间的对称性的论点，统计解释的认知依赖性的认知依赖性以及不足的重要性归因于相关性的概念。

与HEMPEL不同，与演绎解释相比，鲑鱼不认为统计解释有点不完整，作为最佳解释。 相比之下，他的解释方法采取统计概括到普通案例，解释使用通用概括作为特殊情况。 将枢轴作用分配给相关性的概念，更具体地说统计相关性，放置在统计相关性（或S-R）模型的核心。 将平等的重要性分配给以概率方式解释的因果关系。 截至七十年代，概率因果关系已经吸引了许多作者的注意力，包括Hans Reichenbach（见Reichenbach 1956）; 建立在这项工作鲑鱼旨在恢复机制的理想解释，相信时间已经提出了“因为”回归“因为”。

统计相关性和概率因果关系的概念通知了三文联理论的两个组成部分，即S-R模型，旨在识别与要解释的事件相关的属性之间的统计关系网络，以及因果解释，旨在找到此类事件在负责其发生的机制内（Salmon 1984）。

5.2 S-R模型

根据S-R型号，为了解释一个事件，必须展示与其发生统计相关的所有因素，而不提及无关的元素，因此解释性账户应仅包括真正解释的信息。 为了完成此任务，事件可简化问题必须引用为同一性参考类，即包含所有相关属性的类。 通过统计相关的非均相参考类别分成互斥和详尽的子类别来获得均匀性。 提供达到均匀性的工具的统计相关性定义如下。 让一个代表参考类，包括一些事件，其中一个人想要建立拥有房产B的可能性B; p（b | a）是参考A类A内的B的概率，C是A类可以分为两个子类（A＆C）和（A＆~C）的另一个属性; 如果p（b＆c含量）≠p（b kaa），则属性c在a且才有于a且才有于a。 参考类的同质分区不承认进一步的相关分区，并且所产生的子类必须是最大的，因此没有保留无关属性。

在一些情况下，分区参考类A可以导致相对于给定属性B同质的两个子类（A＆C）和（A＆＆＆＆C）。这意味着属性B由属于类（A＆C）的所有元素保持，但属于属于类的所有元素（a＆~c）。 在所有其他情况下，A类将被划分为K同种异体子类（A＆CK）

p（b|a＆ci）≠p（b|a＆cj），

对于i∈J。 这种程序是多种同质性规则的内容，其“表达了特定事件的充分解释的基本条件”（Salmon 1970b [1971：59]）。 履行本规则担保纳入解释性账户中的无关信息。 一旦完成了导致均匀参考类的规范的过程，就可以解释的事件与概率分布相关联。 根据哪个非均相对均匀参考类的转变体现了S-R模型的解释性

解释是与要解释的事件发生统计相关的因素的组合，伴随着相关的概率分布。 （鲑鱼1979C：68）

所讨论的转变涉及信息增加，尽管不一定增加概率。 鉴于鲑鱼不需要与阳性有关，所描述的程序可能导致更高的程序和较低的解释概率。 在这种观点中，根据HEMPEL的要求，阐述了解释的重要性，但是在一个职位上断言与解释问题相关的概率分布反映了最完整和详细的信息。 该信息由参考类的同质分区传达，以及指定该分区的该分区的小区所属的语句。

如图所示（§2.1），参考班的客观同质性是一个理想的不是没有困难的理想，因为一个人几乎无法肯定会考虑所有相关信息。 很清楚这一点，鲑鱼承认在实践中

我们经常缺乏对与给定属性相关的属性的全面了解，因此我们不知道我们的参考课是否是同质的。 （SALMON 1970B [1971：44]）

因此，在大多数情况下，使用是由认识性均匀的参考类制成的，即相对于给定的知识情况的那些。

5.3解释与参数

鲑鱼拒绝了Hempel的宗旨，解释是一个论点，他认为“鲑鱼的第三个教条学”（Salmon 1977a [1998]）。 他的主要反对意见是，虽然对争论无害无化，但它们是对解释的致命。 在三文鱼的话：

是否推论，无论是演绎还是归纳，要求提供总证据的要求 - 要求在本地中提及所有相关证据。 这一要求具有对归纳推论的实质性重要性，自动对演绎推论感到满意。 相比之下，说明似乎需要进一步的要求 - 即，只有与解释性人性相关的考虑因素被包含在解释中。 （鲑鱼1977A [1998：104]）

此外，对于解释性不对称，争论不太适合于解释的差异，因为在解释中，并且在使后者适合预测和造版的争论，但不适合解释的争论。 举例是月食，可以根据运动规律和适当的一组初始条件持有。 同样的Eclipse也可以被修改利用后部条件和相同的法律。 然而，解释在非常具体的意义上是在时间上不对称的：它们从先行条件到后续事件。 这种不对称不是由参数体现的，这通常沿相反方向移动。 在预测之间出现了分歧，这是一种推论活动，并解释，这不是。

解释的不对称反映了因果关系，即鲑鱼是令人满意的解释性账户的关键。 虽然相关性的知识通常足以增加升高预测，但解释需要更多，即建立事件之间的因果关系。 鲑鱼提到的最喜欢的例子是“晴雨表和风暴”的榜样。 基于晴雨表的行为与风暴的发生之间的相关性，可以预测在晴雨表突然下降后预测风暴，但没有人会说晴雨表中的下降解释过风暴。 在类似的情况下，人们会寻找因果信息，例如围绕风暴发生的区域的大气压突然下降。 一方面，并非所有统计相关的属性都传达了因果关系; 另一方面，统计相关性同身调用解释。 鉴于此，在七十年代鲑鱼逐渐得出结论，即S-R模型不能证实令人满意的解释。 在题为“为什么问”为什么？'''题为“为什么？” 他维持：