比喻（二）

相比之下，一个牵引者是一种方法，用于在没有蒙古玷污的情况下拒绝新单词或短语含义的配方。 夸张和转喻可以在这意义上被理解为Trobes，所以可以隐喻：

考虑凶手说什么，当麦克白询问他们是否善待他们的压缩机：“我们是男人，我的列灵”[3.1.96]。 ......所说的句子是无意义的; 但这一次[与乐队的笑声不同]，需要重新解释的是什么不是句子的白话; 断言是一个问题之后的一个很好的举动。 在这里，罪魁祸首是“男人”，不能以面值拍摄。 在上下文中，白话意义必须以一些熟悉的方式产生与其有关的另一个，也许是通过松散的含义。 当有关压迫者的感情时，关于成为男性的相关真实或民间传说的假设是它们是一种让甚至造成伤害和机会的那种生物。 “男人”在这里意味着这样的生物。 （1992,9-10）

在这里，G是在特定的对话环境中含义的含义，以防谈论从谈话中易于遵循的情况显着激活，那么无论F是G.在麦克白的情况下，无论是一个男人都是让他跟踪伤害并准备好每当他罐头时，为那些伤害他的人报仇。 那么，隐喻的配方可能会读取这样的内容：

如果是f是术语t在某些对话突出的思想中所需要的是，并且g是在当前会话设置中谈论的谈话中有效的f是f的含义，那么t将在一个可用的临时应用中申请它需要的是g。白话，隐喻感。 T实际上是否采用此意义，取决于当前的对话设置，隐喻中的T如何最佳歧义。

4.2务实的扭曲账户

务实的扭曲账户认为，当我们诉诸隐喻时，我们使用标准文字含义的单词和短语来说是一件事，把一件事放入言语中，但我们被认为是意思，被认为是断言或承认或以其他方式表明，完全不同。 我们被美国使用的句子意味着一件事，我们在使用它的意思或被正确地解释为意思是完全不同的东西。 隐喻是一种故意和公开的建议的类型，一个通过哪个发言者致力于，隐含地保证他们所建议的事物的真相。 释义是一种努力通过将其（或某些部分或某些部分或其一些近似）直接进入单词，从而明确地说（或多或少地或多或少地）通过原始致密地担保隐喻话语。

隐喻涉及发言者的意思，而不是他们的话是卑鄙的，而且普遍的。 通常，通过在一开始就隐藏在最终中，隐喻揭示了隐喻揭示的进一步认为。

诗人说B，但他意味着A.他在B中隐藏了B. B是正常的日常生活，这意味着说话的话来说“应该”在他们身上，而且诗人真的要对我们说的是什么，而且他只能通过或旁边说话，或者通过修改，这些正常的日常含义。 A是他自己的新的，原创或诗意的含义。 （巴菲尔德，1962年）

第一次协调一致的尝试在这些熟悉的思想周围建立隐喻的哲学叙述是在1967年的威廉·詹姆斯讲座的第二个讲话中的会话含蓄叙述，这些威廉·詹姆斯讲座的讲话含蓄术，这些讲座在麦克里（1989年）出现了各种补充和追求事件。

以下博览会在某些点轻微现代化。 对于整个Grice的工作讨论，请参阅Paul Grice，Implicicature和Pragmatics的参赛作品。 Searle（1979A）和Martinich（1984年）提供了Grice对隐喻的详细说明。

谈话是具有一个或多个相互理解的宗旨的松散协作交换。 参与者认为他们已经分享了某些相关信息，但每个人都被推测需要更多信息，其他人可能是提供的职位。 在谈话中，我们可以和定期地持有对其他参与者的其他参与者在某种程度上更加努力地担任所有，以其他方式少于他们明确放入言语。 一旦谈话正在进行一次谈话，我们每个人都有权根据他们是合作，理性的，并且关于当前会话发挥状态的合作，理性，并且不适用于当前的对话发挥状态而解释他人的话，即使有疑问或怀疑这个假设的有充分理由，例如 即使他们表现出令人毛骨悚然的鲁莽或欺骗性。 这是一个更加一般原则的讲话的申请：在即兴创作的自愿合作中，给予党肩的责任是他心甘情愿地让自己似乎准备肩膀，不再少。

所以我的话可能意味着我没有：如果我的话意味着那么令人难以置信，所以已经不需要来自我的认证，或者如此坚定地拒绝或明显不可知，因为无法从我可能尝试的任何认证中受益，但它没有任何我提交的部分我要谈论我的话。 另一方面，我可能暗示我的话不要：我可以并确保我说话的话语不是暗示的，当我的观众可以在我的话语中表达我的话语，我是合作，理性的，理性的，关于状态只是通过假设我能够为那个东西担任真相的职位（相信它，并有很好的理由来相信它），并且准备好实际上这样做。 这么差不多，是如何定义特殊的扬声器，这意味着他被称为会话含义。

这告诉我们是什么含有的，但不是它发生的事情。 为此，我们需要四种想法。 （1）宣言句是常规设备，用于呼吁关注他们表达的命题：提出说明的句子调用最多，可靠地，并且故意是它在语义上表达的主张。 （2）一旦谈话正在进行一次，我可以通过充分的思考来关注它来呼唤任何命题，如果我在一个责任为其真理担保，并且如果没有其他合理的动机来呼唤注意力可以预期想到。 （3）假设我用足够的斟酌表现出了任何排序的东西。 如果事情罢工我的观众作为一个完全适当的注意对象自己的权利，他们的注意力将沉浸在它上面并没有进一步走; 他们会把他们的注意力归于它，因为它本身就是一端。 但如果事情没有作为他们的关注作为适当的休息场所，他们将看到我的注意力作为一种进一步的注意力的手段，努力进一步提到注意力，最终更有价值的对象。 （4）在她所做的情况下，在发言时，凭借她所做的两者在谈论的情况下，有什么合作，理性，不合适的发言者，该部分预计将解决她的倾听者推定的信息需求，以及发言的基本原理她确实，用于调和她产生的词语，以至于她是合作，理性和不雇佣的。 对于没有合作，理性和不雇佣的宗旨，一位扬声器根本无法与她的观众有效合作。 当然，她出于担保者的部分可能做双重责任，同时符合听众的信息需求，同时帮助保护或培养自己的声誉。

所以：如果她是合作，理性的，并且不被雇用，那么一位发言者就会赋予她的贡献 - 她出去担保的内容，她出去的那个内容，以及她雇用的口头形式 - 有了某些特征从她的听众的角度来看明显是可取的。 她尽力遵守某些熟悉的会话格言：

质量：真实：仅限担保您的信誉，并得到了您的证据。

规格

关系：使您在与倾听者的假定信息需求中相互作用。

方式：管理您在遇到的内容和单词之间的关系，借助于您努力实现它，以便呈现出来的话语清晰，明确，高效和有序。 （26-7）

（Maxims涉及学位问题的特征，所以阅读它们的最佳方式是一些争议的问题。在这里通过的解释，我遵守关系，只有我在跨越的情况（a）均为（a）和（b）兼顾正如我可以在不牺牲类似的重要性的情况下，我可以容易地制作它。同样对其他格言。在这种解释上，Gricean Maxims不会呼吁我们最大化任何东西。）

听众知道合作，理性，不妥协的发言者尽最大努力遵守格言。 所以发言者可以安排他们表达的东西以及他们妥善担保的东西，以便将他们的信誉为合作，合理性和无罪的责任，他们的听众可以容易地从中努力救他们。

假设演讲者S表达了Work W.和假设情节是这样的，如果我们要理解为单独的P和P的真理，而且在发出W的情况下，我们将被描绘为易于违反Maxim M或至少，避免邀请她避免违反它的怀疑，结果是她的贡献对她的观众的信息需求无响应，或者她是不满的忽视，以保持她的声誉，合理，理性和不雇佣。 在任何一种情况下，她都不会表现为合作，理性，不妥协的发言者必须。 为了清理她这笔费用，以广场对她的言语的解释与执政的说法，她表现为合作，理性，不雇佣的发言者必须，我们需要找到更多或其他东西，她可能会出去担保。

这里有四种基本场景。

（1）有时候P和P单独就是遇到的是什么，尽管通过W的方式逐渐越过P和P明显违反了一些特定的格言。 在这种情况下，S可能会引起注意，因此试图担保某些合理的陈述，为什么她的信息和表现力资源将她留在一个违规行为的位置，因为无法帮助她与格言冲突面对她。

答：C Live在哪里？

B：法国南部的某个地方。

[b隐含地发信号表明他不能同时出现充分的信息和真实，因此暗示他不知道哪个城镇C住在。]（32）

（2）有时借助于W贯穿P和P，如果S通过表达其中一个，通过任何明显可用的词语中的任何一种表达其中一个，可以明显地违反一些致力于担保的最小值。 在这种情况下，S可能会指定引起人们的注意，因此试图担保某些合理的陈述，为什么她无法做到这一点 - 为什么她尊重格言实际上将这些更加希望的贡献偏离限制。

答：一些学生通过了。 [隐含信号，即他无法提供更多信息，同样紧凑的所有学生通过，因此暗示（对于他所知道的所有人），有些学生没有通过。]

（3）有时，如果P和P单独逐渐发生，则借助于W的表达明显违反了一些特定的maxim，但是自然的推论是她出去遇到的是P，然后有些：通过W易于呼唤思想的一些独特的方式关于世界的世界的更具包容性故事Q形成一个重要组成部分，使得S可能会被批量担任Q的真理，这使得通过W的方式这样做，如果可以管理，可能会符合所有的格言符合所有的格言。 在这种情况下，S可能会指定引起关注，因此试图担保整个Q.

答：我是汽油。

B：拐角处有一个车库。

[B暗示有问题的车库可能是开放的，可能有气体销售，因此可能是满足A宣称需求的有效方法，因为只有在这个背景下，车库围绕着拐角的事实可能是与A的信息需求相关。]（32）

（4）最后但并非最不重要的是，如果P表达了P的情况，P的表达将明显违反某些特定的Maxim，如果P形成了所遇到的任何基本部分，而且自然推理是她出去的是完全不同的东西：P通过W的表达方式易于呼吁介绍一些关于世界的独特替代消息Q，其中P表单没有任何部分，这样S可能会被批量担任Q的真相，这样通过W的方式，如果可以管理，可能会遵守所有的格言。 （这样的概念的剩余力量是P的口头表达是用于断言P的设备，除非这样做，除非这样做，除非在手头的情况下表现出来，除非在手头的情况下表现出来。凭借鉴于她的倾听者推定的信息需求，凭借P的价值或兴趣。）

当这样一个Q随心所欲而来时，S可能会引起注意，因此试图担保真相，Q.在这种情况下，S能够精确地通过在这样的情况下准确地完成对话的maxim（通过其实际表达以外的东西）。如果她意味着她说的话，她会蔑视马克西姆 在利用有问题的最重要的情况下，GRICE说话。 利用Maxim是为了履行它“在”在“在明显且避免违反IT - ”在“中的内容的方式的方式。

有两种主要方法可以发挥这种情景。

在第一个，Q承认可理解和紧凑的表达式，但是扬声器是可理解的，局面不愿意彻底断言。 臭名昭着的推荐例子是这种。

答：亲爱的主席先生，X先生的英语命令是优秀的，他对教程的出勤率已经定期。

“[A]不能通过无知，说更多，因为那个男人是他的学生; 此外，他知道更多的信息，而不是这一点，如果他所说的是他所说的任何一部分，那么违反数量的数量。 因此，他必须希望赋予他不愿意写下来的信息。 如果他认为X先生对哲学不好，这个假设才是忠诚的。 然后，这是他觉得的。“ （33）

在第二个中，Q是如此广泛或如此抵抗可理解的紧凑表达式，因为其他原因，对扬声器和听众的益处相同，并且简单的话语相似地超过了所涉及从小包装提取大型信息的听众的推理成本。 例如，这通常是暗示的情况。 如果无法管理或可以管理彻头彻尾的明确断言，或者只能在双方的过度努力中管理，建议足以满足，并不会违反一般性会话规范。

GRICE提出了隐喻举例说明了扑灭扑斥场景的第二种方式。 假设我对你说，“你是咖啡中的奶油。” 没有人类的字面意思或字面上可能是粘性饮用乳制品的多元化产品，我可以搅拌入管道热早餐饮料。 这是一个常见的接受，你的部分不仅可以被我的任何话语摇动。 所以为你带我外出，独自或与其他事情结合起来，会让你带我带我成为“公然且莫名其妙地”违反数量（和/或关系）; 你会被描绘为完全，显然，并且所有的外表都没有毫无疑问，不知情，无关紧要。 但在这样的情况下，你在咖啡中的奶油的命题可靠地呼吁思想某种特定的其他命题，“归因于[你]某些特征或特征，[你]类似于上述物质 也许这是你对大多数意图和目的成为必需品（对我来说）的一个舒适奢侈品（对我来说） - 一个明确表达令人遗憾的是笨拙和长时间的命题。 （实际上，1924年的佛虫，棕色和亨德森·抒情歌曲引用如下：“你是咖啡中的奶油，/你是我炖的盐，/你永远是/我的必要性，/我在没有你的情况下丢失......”）只有明显的原因，我可以在这些情况下致电这个命题来称呼这个命题是为了让它跨越，因此担保。 所以我确实担保了它的真相。

通过谈到“或多或少的幻想相似之处”，GRICE恢复了隐喻是一种以特殊方式在相似或类比的特殊方式的古代想法。 随后的隐喻方法的倡导者有时会对这个帐户的这个特征持怀疑态度。 例如，Searle发现很难看到在字面上冷的东西和隐喻寒冷的人之间存在任何真正的相似之处。 在从一个隐喻的扬声器之间开始的长期可能的关系之后，在一个物体上说了一个对象和她应该被认为是什么意思，他尽责地完成了它：

问题，“隐喻如何工作？” 有点像这个问题，“一件事如何提醒我们另一件事？” 任何一个问题都没有一个答案......（Searle，表达式和含义，1979，x）

这将在GRICean风格中注册一个重要的一般性。 如果特别是在违规的情况下出现明显违规，才能难以解释或解释，才能脱离会话意识。 通常，特别是某些东西确实可以可靠地想到，但是，他们自己的恶意会话原则无所不能地解释想到的内容或为什么这样做。

一个和同样的隐喻通常可以以实质性不同的方式可言论。 然而，GRICE的账户似乎取决于存在一些独特的替代信息，当扬声器的话语思考时，可以在思考时可靠地想到。 它已经解决了一些评论员，隐喻解释涉及一种不确定的Gricean综合理论无法容易容纳。 请参阅Davis（1998），70-74以及Saul（2001）对双方主要论证的回复。

还有两次Putaphor（Hills，1997,2008）的现象。 考虑罗密欧的死亡言论：

罗密欧：这是我的爱！ [他喝酒] o真正的药剂师！

你的药物很快。 因此，吻我死了。-5.3.119-120

谁是真正的药剂师？ 贫困的药剂师销售罗密欧的毒药或死亡本身？ 两者，肯定。 我们不时地诱导在字面上和单一的话语中解释一个和同一话语。 在这种情况下，话语已经完善，已经完全符合相关的会话规范，当被认为是意味着一个人所说的，不再少。 然而，无论如何，话语的隐喻重组都在思想中，没有任何威胁不受任何威胁的不正确的初始文字构造的刺激，而监听器将发言者视为凭证同时为两个构造的真实性。

特定担忧有助于激励一个有影响力的杂乱和扫地，斯凯伯和威尔逊的相关性理论（1995）。 在早期和有些简化的制定（Sperber和Wilson 1985）中，相关性理论需要隐喻，以尤其是戏剧性的骚扰形式，并且通常大部分时间都要谈论至少有点松散。 通常是什么意思从所说的那一点，所有发言者犯下自己表示命题的地步是一个值得注意的解释性相似于这一命题和她出去担保的真相之间的一个值得注意的相似之处。 （两个命题在给定的环境中彼此承担了一个解释性相似，因为它们具有类似的后果，鉴于在该设置中互相授予的。 他们最牢固地预测被视为意味着他们的话语暗示，他们可能会或可能不会被认为是意味着，根据他们没有能够知道的听众的事实，只是弱暗示。 结果是，一个话语是什么意思，扬声器凭借她所做的说话是什么，这并不急于划分，而是在良好的释义通常停下来的方式下划分。

当倾听者L临时决定话语您值得处理时，他以以下高度特定方式进入DESTUCTIVE推理业务：

（a）l作为他的前提set p始于U单独，但他逐渐向P增加辅助假设，从最突出（在当前背景下），最牢固地被视为理所当然（目前的会话），但最终持续增加假设逐渐减少和不那么突出，越来越逊于理所当然。

（b）l从最直接且易于衍生的地区开始，从他的慢慢扩展前提设置P中获得后果，但最终继续派生其他遥远，越来越难以得出的别人。

（c）正如他所做的那样，鉴于了解他的需求和利益和责任，他认为他法官的任何派生后果是充分的小说，足够可靠，并且足够值得称到他的注意力。扬声器，积累在集合C中的这些后果。

（d）延续直到他终于收获一套后果，他认为充分补偿他以获得它的努力 - 或者他致力于达成这样的观点，并为其他一些刺激而施加了一些其他刺激。

在前一种情况下，如果我最终感到充分补偿他的u，他会停止处理你的突破点，并将你妥善地传达后果C.在后一种情况下，L根本没有正确传达任何东西。

总的来说，C将以某种方式更强大，以其他方式弱于您本身。 以某种方式更强大，因为辅助假设已进入该行为。 在其他方式较弱，因为你的各个部分都被认为是旧消息的内容，显然是假的，或者根本不值得参加已经堕落。

假设听众始终处理话语。 然后在相当程度的范围内，发言者可以预测这种处理的过程（将被添加到前提集中，绘制的后果，沿着休息时间丢弃的是什么，讲话者可以预测听众会让他们的听众呢？言语。 然而，他们无法通过完整的细节预测听众处理的课程或程度，结果是他们对听众对其单词的责任，他们可以说的程度已经提前为倾听的处理结果而担保，在此处理继续时落后。 Sperber和Wilson争辩说，这个处理模型占标准的Gricean Inclicatures，包括隐喻，而不需要听众重建演讲者的精确理由，因为她所做的富裕和有争议的对话规范。

但我们为什么要相信这就是听众始终处理推论的方式？

首先，它是人类认知的一般原则（以及我们所有人都隐含地识别的真实性）的一般原则，因为我们的注意力始终在我们的环境中的任何刺激（如果有的话）看起来最值得加工，那么随着什么看起来，那么“最佳相关”（如果有的话）。 刺激措施只要普通相关，如果它是值得的，以及如何相关或值得加工刺激实际上是共同取决于关于它的两件事：