antoine arnauld（三）

模具指出，他对神圣简单性的账户“是在某种程度上捍卫Morearu对纳迪勒的反对的解释”（模具，2019年，第27页）。[13] 然后他转变为arnauld的上帝的原因是什么问题。 在这里，他在问题的双方发现证据：

莫鲁有强调的是arnauld明确的段落，没有否认上帝的原因或上帝的行为已经结束。 尽管如此，纳德勒向总结说，纳迪勒展示了系统和令人信服的证据，因为原因是Arnauld的上帝不起作用。 （第28页）

虽然，模板索赔

事实上，arnauld是关于上帝是否被行为的始终如一的立场。 arnauld是关于上帝是否绝对的原因行为的“不可知论” - 无论是上帝是否有任何意义的原因。 （第29页）

Arnauld声称要知道“MalyBranche对上帝的原因是如何行动的理由...将上帝视为有限的存在 - 这使得他的账户是不可接受和假的”（第29页）。 但这叶是在某种方之外出于原因的原因是出于原因的问题。 论斯特兰人的解释，arnauld说我们无法知道答案。 如果模板对Arnauld的不可知论是正确的，那么纳迪勒的证据可以表明，对于arnauld来说，它是“超越我们的认知意味着”，说上帝所做的，或者他没有，原因起诉。 至于莫鲁的段落，其中arnauld拒绝否认上帝的原因，他们不肯定上帝不起作用的原因，而只是拒绝否认我们无法知道的是假的。

莫鲁引用的一个有趣的例子是奥古斯丁的修辞问题，“谁敢说上帝创造了所有没有理由的事情？” （由莫鲁州引用第295页，注2）。 Stencen采取问题是说“我们不敢陈述或无法证明上帝的原因”（模具，2019，第29页）。 不幸的是，莫鲁不解释arnauld引用奥古斯丁的问题的背景。 背景是Arnauld在Summaologiae，I，19,2和5的Summaologiae，I，19,2和5中的Aquinas论证的热情认可（Réflexions，II，2，OA，XXXIX，430-31）。 第2条与上帝是否会以外的东西有关。 阿奎那说“上帝的旨意是针对自己以外的东西，”这是因为

这是一个完美的上帝的旨意与他所拥有的善意沟通的意志...所以上帝会愿意他成为他的是，也将是其他事情。 但他将自己作为与结束相关的最终和其他事情，因为它适用于其他事情的神圣良好。 （Arnauld的法国Aquinas的翻译作者）

第5条涉及上帝意志是否有原因的问题。 arnauld评论，

[阿奎那]答案是消极的，因为它不是与男人在一起的。 一个男人会结束; 他将被治愈疾病。 他愿意结束是他愿意获得适合获得它的手段的原因。 这就是[马公布]如何使上帝的行为，并没有注意到他陷入了他经常说的错误，据“我们”的方式谈论上帝的思想。

因为上帝将以单一的行为遗嘱，

我们不能说他遗嘱结束了什么（也就是说，生物）因为他将结束，但我们只应该说他将在结束时与结束有关。 他将X X才能存在于Y的缘故，但他不会因为Y（Vult Hoc Esse Purter Hoc，Sed Non Purter Hoc Vult Hoc）。）[14]

奥古斯丁的修辞问题被提出为反对意见：如果上帝不会创造事物，以便完成结束，那么违背奥古斯丁的疑问，上帝就没有理由创造了事物。 Arnauld总结了Aquinas的答复：

上帝的意志是合理的，不是因为如果有一些原因会导致他会（Qui Le Fasir沃洛里尔），但是因为他将在他所做的一些存在中，以便他人（OA，XXXIX，431）。

在这里，Arnauld区分了上帝的创造性行动是合理的问题，因为在创造上帝是有原因的。 他回答了第一个问题，但不是第二个问题，肯定。

4. Arnauld和Malalbranche

Nicolas Malybranche出生于1638年，当时Arnauld二十六岁。 1660年，马尔布洲加入了歌剧院，这是巴黎的牧师中心，与罗特皇家港有许多联系。 公马布坦和阿尔马尔德在1670年代初在1670年代初步友好，但十年后，他们对Malebranche的解释说明了并非所有男性都被保存，以及相关事宜。[15] 1680年，马尔布洲在大自然和恩典的论文中发表了他的立场，反对Arnauld的建议（以下简称TNG）。 两者之间的公众争议是在十七世纪后期欧洲智力生活中的一个核心活动。

Arnauld对TNG的攻击以一种令人惊讶的方式开始，出版了1683年的真假思想（下文中的想法）。在它的情况下，Arnauld在上面描述的思想性质上呈现自己的立场，并认为马尔布洲的观点我们看到上帝的所有事情（或至少是所有的身体事物），通过上帝的想法不仅误认为是误，而且彻底困惑和错误。 这项工作提出了初步辩论，持续了两年。 1685 - 86年的Réflexions发表于1685年，通过Arnauld的论文Sur Les Miracles de L'Ancien Loi出版，在1687年的两者之间引发了进一步的交流，最后在1694年，他的死亡年和十年后的第160段，在他的死亡年度，1704年，喘息于他的死亡。[16]

4.1公墓在大自然和恩典论文中的立场

TNG提供了上帝创造世界与世界含有的邪恶的理由的理由。 但是Malybranche主要对一个特定的邪恶感兴趣，即，并非所有人都被拯救出来。 并非所有人都被拯救，他认为是一个启示的基准，在圣经中明白表达。 但他否认，上帝不希望所有人都能得到保存。 事实上，他说他的撰写TNG的动机是驳斥那些得出的那些得出的那些，上帝没有“真诚的意志”来拯救所有人：

如果没有在本世纪人民决心抓住那个上帝没有真诚的拯救所有人的意志，那么就没有必要建立适合摧毁这种不满意的原则。 但是，需要打击错误带来适合于该端的光原则。 我在上帝面前抗议，这是让我写作的主要动机。[17]

如果上帝想要拯救所有人，那么事情必须阻止他做他想做的事。 在“Troisièmeecllaircissement”到TNG，Malebranche说，由于上帝是无所不能的，他可以带来他想要带来的任何东西。 但是因为他的意志是“他为自己的属性而忍受的爱”，他不能，通过“实际”意志，[18]是什么或者会以任何不明智的方式：“上帝的智慧在这种意义上使他不允许他肯定的事情，或以某种方式行事”（OM，5：180）。 阻止上帝履行他的意志，以拯救所有人，马利昂人的结论，必须这样做，所以需要愿意或愿意的方式是不明智的。 当他稍后让它提出几页时，上帝的智慧“抓住了他的意志，从意义上讲，并非所有的意志都是实际的意志”（OM，5：184）。

马公布辩称，上帝的智慧将他抑制了他的认真和拯救了所有人，因为它指示他不仅要创造一个很好的世界，而且也以简单，一般，恒定和制服的方式（par des voyes）来创造“以某种方式创造”OM，5:49）。 更准确地说，上帝的智慧将他指导着创造最佳结合创造的世界的善良或完善创造的世界的行为。 类比可能有助于解释公共布兰人的立场。 假设有人拿出买车并希望尽可能做出汽车购买工作。 旨在进一步推出第二辆最好的汽车以比最好的汽车的价格更好。 在这种情况下，尽可能购买汽车购买的最佳工作可能需要少于最好的汽车。 以一种类似的方式，马利昂人认为，创造的最好的工作，最值得的上帝，涉及创造一个不如他所制定的世界所做的那么完美，特别是一个不是所有人类的世界。

马尔布洲的简化概念的创造方式取决于他的偶尔主义。 根据该理论的有效因果关系，上帝是唯一真正的有效原因。 当生物似乎是有效的原因时，它们真的只是偶尔的原因。 也就是说，根据自然法则，表观所产生的原因参与的事件之后是其他事件，这是上帝的一般意志。 但是创造的“原因”并不真正导致遵循的事件。 像每个创造的现实一样，这些事件真的是由上帝造成的。[19] 对于公马布努，上帝的方式的简单性取决于少数自然定律，以及法律的例外情况很少。 马公布坚持认为，为了让创造最佳结合的工作，以简单地创造的世界善良的善良，上帝不得不使一个恰恰是自然邪恶（畸形动物，人类痛苦，丑陋的景观等）。在世界上存在。

恩典顺序的异常以类似的方式解释。 马尔布洲的宽容，给人类的神圣援助，分为两种，他称之为“光的恩典（Lumière）”和“感觉（情绪）的恩典”（OM，5：96-97; 131）。 前者是，非常简单，知识。 马公布还称之为“创造者的恩典”，因为它以不同的形式给予亚当和夏娃以及堕落后的人类。 感觉的恩典是“耶稣基督的恩典”，并且是耶稣的生死攸关的人类。 马公布还将其描述为“快乐（齐全）”，这使得一个人喜欢上帝（TNG，OM，5：135）。 根据Malonbranche的说法，创造者的恩典是“干燥，摘要，完全纯粹，完全可理解的”，不会引导我们爱上帝。 相比之下，基督的恩典是“效率帕莉-même”的恩典，因为它“总是有其效果，总是带领我们走向上帝”（OM，5：132）。 亚当沦陷后，人类无法在圣洁上生长，甚至没有诅咒，没有基督的恩典。 但是恩典产生的上帝的爱是一种本能的爱，这并不是令人令人称赞的，并且不足以拯救。 拯救了基督恩典的人是否被拯救取决于该人的自由同意对Grace产生的上帝的运动，这将上帝的本能热爱转化为“自由和理性”的爱。 该同意不是由恩典产生的。

现在Malalbranche认为上帝可以向每个人提供保证这个人的救赎的人：

上帝是心的主人。 他可以给予这一重要的恩典，以便它会转变他，因为上帝知道给予什么程度的恩典，并且当它必须给予它，以便它带来罪人的转换（OM，5：186）。

同样，上帝知道什么样的恩典将确保任何人不仅保存，而且还达到了他或她有能力的最大圣洁。 但许多人接受恩典的人不会在圣洁上生长，并没有保存。 例如，许多进入教堂后来逃脱。

上帝经常经常分发葡萄球，没有他们的效果，他的善良让我们相信他会让他们拥有。 他让一些人虔诚地增加到他们生命的尽头，但罪克服了他们在死亡时克服了他们地狱。 他让Grace的雨水落在淬火的心中以及准备的地球上：人们抵制它并使其拯救无用。 ......智慧怎么能和解智慧？ （OM，5:48）。

马公布的答案是，上帝的智慧决定了他的行为，在两种恩典的分布中，根据创造偶尔决定的原因决定的一般意志。 在创造者的恩典的情况下，一般意志是自然的法律，偶尔的原因是“我们愿意的多样性运动”和“采取行动的遇到的遇到了我们思想”（TNG，5：102）。 对于耶稣基督的恩典，偶尔的原因是耶稣基督，在他的人性中，一般的意志是，如果耶稣在他的人性中，才会给予人类的恩典。 耶稣的恩典要求是为了鉴于教会的需求而制定。 但耶稣在他的人性中，并不总是想到那些他要求恩典的人的“未来的遗嘱”。 结果是，经常足够，人们接受了不会导致他们的圣洁和救恩的恩典，或者没有收到那么所做的恩典（TNG，OM，5:83）。

4.2 Arnauld对大自然和恩典论文批评的两个主题

阿尔马尔德认为马尔布州的立场是危险的，如果接受它会对天主教的信仰有毁灭性的后果。 他是“愤怒的”，因为丹尼斯莫鲁恰当地说，“并决定在一个清楚地吓到他的哲学中没有任何东西留下”（Moreau 1999,240）。 这里只阐述了arnauld攻击的一般线。 首先，描述了arnauld批评的两项普遍主题：（1）马尔布坦经常没有通过哲学或神学的适当方法进行; （2）马格支枪以人工术语讲述上帝，仿佛他受到人类代理的局限性。[20] 然后arnauld对马来信子的立场的批评将讨论“一般意志”的行为。

1.在整个Réflexions开始以“Avant-Propos”为工作开始，Arnauld挑战Malonbranche明确他的索赔是否基于原因或圣经和传统。[21] 在想法中，他甚至已经挑战了这种挑战：

他没有说他了解到那些[大自然和恩典的论文]的盛大格言因上帝的启示而转变：如果上帝会在外部采取行动，那就是因为他愿意获得一个值得自己的荣誉; 他通过最简单的方式行事; 他并没有特别意志行事; 但通过偶尔决定的一般意志（思想，174）。

在马来信子的术语的意义上，所有这些格言也不能证明所有的格言。 对于公马布洲来说，只有必要的真理可以证明，但他承认上帝有时会在特定的意志中行动，即，当他表演奇迹时。 因此，Malalbranche本人必须承认第三格以来，至少是不可能的。 在Arnauld的观点中，马利昂人接受了这样的原则，因为他认为他们使上帝更加可爱，因此有利于宗教的原因。 在这种方式，马格洲在宗教思想的基础上介绍，在经文和传统中没有找到的原则。

arnauld认为，这种邪恶的宗教引入应该被视为哲学问题的原因，根据哪个“我们看到上帝的所有东西”，开始了哲学问题 因此，在他的“结论”的“他的DéfenseCtultaLaRéponseAulivrededs vraies et des·乔治斯（OA，38,367-668;以下简称），Arnauld占”两三个反对意见“可能会提出反对想法。 第二个反对是妮可抚养奖项的反对：“我本可以避免这种哲学主题[思想的本质]以免中断我开始写下大自然和恩典的论述。” 在回复中，arnauld说，

什么是开始哲学问题的问题......不是[马公布]的问题。 对他来说，这是一个神学问题，非常崇高，非常升高。 他认为这是一个宗教责任，使他的整个思想献给其防守。 他发现其他人应该不同意他，甚至说，任何他意见的人都必须是“未经安排的哲学家或者一个对他的职责不敏感的人。”因此他改变了争议的形式。 他涉及宗教，并变得如此致力于他的小说思想，以坚持那些不批准他们的任何人缺乏对上帝的智慧。 （Défense，OA，38：666）

在Arnauld对TNG的直接攻击中，他又又一次地说，马尔布人民依赖于经文和传统的适当神学基础，也不是哲学基础。 显然他认为这种批评也适用于马来信子的思想理论。 但是如果arnauld在逻辑开始时认真对待言论，“我们可以对我们的想法做出的反思可能是逻辑中最重要的部分，因为他们是其他一切的基础，”他可能会想到马尔布洲的思想理论是一个重要的理论掠夺TNG的哲学神学的混乱。 反过来，又将有助于解释他决定在思想本质上与论文开始攻击TNG。[22]

2. arnauld与马尔布州同意上帝的意志是合理的，但他不同意马尔布洲的构思的方式。[23] 在两本书我和书籍II的Réflexions中，他试图展示马尔布人认为上帝的合理性，好像它是人类的合理性。 在我的第二章我的第二章中，他在TNG提前举行了一系列由Malalbranche给出的论点，因为结论是上帝只按一般意志行为自然行为。 这些论点，arnauld是“只有与男性的比较，......无法证明上帝的任何东西; 或者流行的想法不值得......（oa，39：188）。 例如，Malybranche表示，上帝决定通过最简单的法律创造它，因为他是一个优秀的工人，并且“一个优秀的工人......不通过更简单的方式进行复杂的方式”（TNG，OM，5:28）。 arnauld对象，在优秀的人工工人和上帝之间没有相似性，

since all the ways of executing His plans are equally easy for Him, and‘His power,’ as the author [Malebranche] recognizes,‘makes Him so much the master of all things, and so independent of help from elsewhere, that it suffices that He will, in order for His volitions to进行'（OA，39：189-90）。

因此，上帝的意志不是基于推理达到所需结束的手段。

书籍II的Réflexions，涉及上帝按照恩典的顺序行事的方式，与相关的批评一起开放。 Arnauld通过分析了一系列思想，即马尔布氏派在TroisièmeeNlaraiscissements到TNG（OA，39：425-51）。 思路始于两个索赔：“上帝只能为自己行动。 如果他愿意采取行动，它是因为他将采取一个值得自己的荣誉“而”上帝“只能从自己那里获得一个值得自己的荣誉。” 然而，我是创造的，所以我必须能够使上帝成为一个值得他的荣誉。 这是我可以做的，只有通过成为教会的一部分，其中三位一体是三位一体是基石的一部分。 更一般地说，“上帝的伟大计划是以自己的荣誉建立一个精神寺，其中耶稣基督是基石......他的计划是这种寺庙应该尽可能大而完美。” 马尔布兰恩然后得出一个重要的结论：

上帝会让所有人进入这种精神建筑，扩大它。 上帝将拯救所有男人......上帝也希望男人们将优秀的荣耀学位：他的意志是我们的成圣。 （OM，5：183）

但是，虽然上帝想要所有人的救赎和成圣，但“他不确定地爱着他的智慧，”他的智慧要求他以最聪明和最值得的方式行事，即“一般，不断和统一的方式”，结果“他不拯救所有人，虽然他真的会被保存，但是（OM，5：185）。

arnauld对此思路有很大的说法，他开始攻击它的第一步，这是上帝“只有在外部采取外部行动，以便采购自己的荣誉”（OA，39：428-40）。[24] 他对象这不是一种正确的方式来谈论无限完美的存在。 再一次，马尔布洲是罪的拟人统一。 因为他说，生效，

[上帝]可以决定为我，我和其他生物创造，只有他想通过创造我们来获得自己的一些优势...... 这就是[Malybranche]如何降低[神]，声称他无法决定在外部创造任何东西，除了采购值得自己的荣誉之外。 （oa，39：429）

Arnauld继续对比Malybranche的方式描述上帝与圣托马斯的创作的方式，他说上帝创造的原因是他的善良倾向于溢出并向其他事情沟通。[25]