antoine arnauld（四）
Arnauld还说，在行动之前谈论上帝作为咨询他的智慧，因为一个人会谈论上帝，因为一个人会谈到一个遗嘱，并且由此导致这一结局的手段（OA，39：432）。 它是将上帝与一个关于他想要做的一切讨论的人进行比较“好像他害怕不好，而且他的意愿是由自己以外的东西统治，以便只做什么是好的”（OA，39：599-600）。 “这是对上帝的说法表达严格的精确性，他咨询了他的智慧，这就是他将如何聪明的事情，”Arnauld要求，
好像这个词咨询是适合无数完美的，当一个人不在流行语言中发言时？ 仿佛上帝需要咨询他的智慧，以便他遗嘱应该是明智的？ 好像他的意愿不是他的智慧？ 好像他将基本上的一切都没有明智，因为他愿意的事实呢？ （oa，39：578）
上帝的意志不是需要被驯服的力量。 根据arnauld的说法，真相是，上帝应该有一个实际（真诚）的东西，这是一个实际上没有明智的东西。
在一个相关的批评中，Arnauld在上帝的创造性行动中允许“很少有自由和漠不关心”。 Arnauld引用Malebranche：
假设上帝将在自己外面生成一个值得自己的工作，他在选择中并不漠不关心; 他应该通过与他行为的方式的简单性关系产生最完美的工作; 他归功于自己遵循他智慧的规则。 （由arnauld引用Réflexions，oa，39：598，来自TNG，OM，5：110）。
马尔布洲试图至少自由地拯救上帝，并且关于创造或不创造的自由和漠不关心。 但Arnauld表明，这种举动被“他认为上帝的行动”的方式阐述了，因为据说是Malebranche的看法，上帝会在决定是否创造或不做之前咨询他的智慧，就像他的智慧建议他创造这个世界一样假设这两者可以以同样简单的方式创建这两者，而不是一个不太完美的，他的智慧也会建议他，而不是创造（OA，39：599-600）更好。[26]
4.3上帝只有一般意志行动吗？
arnauld致力于Malebranche的地位，上帝通过一般意志而不是特别的意志而致力于Malalbranche的立场。 在Réflexions的书中，他的重点是大自然的秩序，他试图展示Malebranche声称上帝只有一般意志的行为是混淆甚至自我矛盾的。 在第二本书中，他的重点是恩典的顺序，他袭击了Malybranche的主张，因为上帝不受特别的意志分配恩典。
Arnauld通过声称Malebranche对一般意志和根据一般法律作出的作用来开始批评我的批评。 arnauld授予上帝根据一般法律行事。 但反对上帝通过一般意志行事的声称，他提供了一个简单的论据，以及他的观点，决定性：
无论[上帝]所做的，他尤其确实，而不是一般。 但以来，从愿意和要做的，在上帝，是同样的事情，因为他通过特定的行动创造了每个灵魂，他也必须通过特定的意志创造它。 （oa，39：175）
在一些段落中，马尔布洲的语言表明上帝的智慧决定了他从事创造最佳的行为，这些行为在根据世界所创造的法律的简单性，而不是上帝的意志的简单创建（TNG，OM，5：147）。 这表明对于马尔布洲上帝确实将特别创造的效果，尽管他会根据某些法律进行。 但arnauld并没有认为这是马布氏的观点。 假设上帝根据一套简单的法律创造了世界。 让这些法律，关于机构，成为议案法。 根据此类法律创建的世界可能比一般法律未创建的世界更完美，或根据不同的法律创造。 但是对马语来说是没有帮助。 因为他并没有说，一个由更简单的法律监管的世界是一个更完美的世界。 相反，他坚持认为，创造这样的世界是一个更简单的创造行为。 但它并不清楚根据创建世界的法律如何简单，这将使上帝创造更简单的方式，特别是如果上帝的创造性活动包括创造创造性世界的每个特定部分的意志。 Malalbranche的真实立场根据Arnauld，在那些段落中出现，其中他识别出“方式”，其中通过上帝创造的行动创造了这个词。 一个例子是段落，“一个优秀的工人应该将他的行动比例占他的作业; 他并没有通过高度复杂的方式（voyes）通过简单的方式执行的方式，“（TNG，OM，5:28）。 对于这个arnauld的物体，上帝创造的意志是特别的。
Arnauld下一步指出，马尔布州没有说，没有资格，上帝通过一般意志创造。 相反，Malalbranche说上帝的创造力将是
特定效果的原因; 但他称之为一般，因为他认为上帝有只有当他决心以偶尔的原因决心，这必须是一个生物。 （oa，39：176）。
换句话说，根据Malalbranche，上帝对创造的特殊影响，但上帝的意志的贡献，而不是产生偶尔原因的贡献。 后来，arnauld说，在马尔布臣的观点上，鉴于他的一般中兴，它真的只有可以说的生物的自由生物，以便产生特定的影响。 因为，根据Malonbranche，上帝是每个体内事件的原因，包括那些与一般法律一起判断任何给定的事件。 （oa，39：230）。 但是MaleBranche致力于，arnauld争辩，以便在上帝（OA，39：248-57）中没有造成的生物意志的立场。[27]
Arnauld走得更远，并说马格支枪对上帝创造力的立场实际上是自相矛盾。 对于马来法兰克
对那些相信上帝最初创造了所有东西的哲学家来说是不是那些哲学家，给了他们保护所需的品质和他们所需要的权力，以便使他们行动，然后让他们在没有进一步涉及自己的情况下行动。
相反，马尔布洲坚持认为“上帝是世界上所有东西的唯一原因，最大限度地变得最小的原子。” 但他也认为上帝“仅作为一个普遍的原因，其一般意志是由......在生物中的变化而决定..... Arnauld试图认为这两个位置彼此不一致（OA，39：231-37）。
在Réflexions的第二章结束时，Arnauld占据了Malebranche对索赔的论点，“上帝并不是恩典，特别是意志的秩序，即由MaleBranche在Premier EclaraScisementingor to TNG中总结（oa，39：621）。 马尔布洲说，有问题的命题可以通过以下原因证明“以两种方式; àPriari＆à后冠李; 这是我们对上帝的想法，以及恩典的影响。“ 首席“先验”论证涉及“选择偶尔原因”的声明，并建立一般法律执行一些工作，表明无限更广泛的知识，而不是特别意志行事。“ arnauld retorts，“是要忍受的东西，那个人类......应该有勇气让自己判断更加智力和智慧的征兆吗？” （OA，39：624）。
Arnauld引用Malybranche的陈述，“先验证据太抽象，非常摘要，说服我提议的大多数人。 它是àProposioriàposteriori的àpropos，“并继续考虑后验争论（OA，39：625-43）。 他在处理这些论点而不是先验者时漠不关心。 他说，他们有“三个或四个”，但它们都有相同的东西：有效果效率低下，如果上帝以特定的意志给出了他的荣誉，那就不会发生这种情况。“ 他提出了三个这样的论点，基于这一前提，这些前提是给予不完全转换的罪人的前提; 在前提下，恩典往往落在心中，以这样的方式脱颖而出，恩典没有忍受水果; 最后，在前提下，给予罪人的格雷斯有时最终让他们变得更加内疚。
Arnauld认为，这些论点与“耶稣基督的真正恩典”有关，如圣奥古斯丁所定义：Inspiratio Dillectionis，UT Cognita Sancto Amore Faciamus，这是我们应该做到的爱的灵感圣洁的感情。“ 如果它是非效果，这种恩典是有效的。 但是有问题的效果可能是近似（普罗基）或偏远（Éloigné）。 如在奥古斯丁的着名例子中，一个恩典可能有效地，它产生了贞洁的欲望，但它没有有效地产生贞洁本身。 同样，马尔布洲的争论认为，“每个恩典都有上帝赐给它的效果” 但再一次，这句话可以指由他的绝对意志或恩典倾向于通过其性质产生的效果，以及上帝通过他的前进意志赋予恩典的影响的效果。 arnauld授予，如果上帝以特定的意志给出有效的创作，那么没有那么不能拥有近似效应，上帝打算通过他的绝对意志拥有。 但他们可能无法对他们的性质倾向于他们的偏远效应，并且哪个上帝只会被他的前进的意志。 例如，如果一个有效的恩典有罪恶的悔改，只是为了失效回到罪恶，那么恩典的奇怪效果似乎是因为它未能拥有它的本质上的所有效果，即使它的自然往往前遗嘱。 通过这种方式，他处理了马尔布州的三个后验争论。
Arnauld结束了书籍II，并考虑到他所采用的是Malybranche的大师争论。 这是第四个后验争论。 他从Troisièmeecllaircissement引用：
没有其他方式比[说上帝不被特别意志行事]来调和圣经中的命题，“上帝希望拯救所有人，”这一命题，“并非所有人都被拯救”。 （oa，39：637）
Arnauld主要是因为，就像其他三个后司比一样，它假设“上帝将以真正的意志，所有人的救赎以及罪人的转换”（OA，39：641）。
arnauld与马尔布洲同意，上帝本来可以把它带到所有男人被拯救的人，并没有这样做。 但他赞成一个奥古斯丁的观点，即“所有男人”在这种背景下意味着“各种各样的男人”，也就是说，所有种族，职业等的人都没有完全拒绝上帝的拯救所有人的遗嘱是上帝的“先行者将”而不是他的“永远的意志”，就是，上帝的其他事情是平等的，而不是上帝的意志。 Arnauld指出，马尔布洲的立场可能被认为是宣告的一个版本，但补充说，根据圣托马斯上帝的前任的前任，这是一个愿望而不是绝对的意志（UnevelleitéPlutôtQu'unvolortéabsolue）（Réflexions，oA，39：198，CF.39：576）。[28] arnauld牢牢拒绝任何概念，上帝将在强烈的“意志”中，所有人的成圣和拯救的概念是，除非有一些东西来防止它，或者在马尔布坦库的话，持有它，否则就会在核对。[29]
4.4 Arnauld对马来伦布的批评偶尔的恐惧
arnauld在他的论文Sur Les Miracles Le L'Ancien Loi开启了不同的攻击。 这种新攻击是针对偶尔的临时主义，这些攻击是在马来斯布洲人的创作智慧智慧的智慧中假设。 在向论文的前言中，Arnauld说，他已经完成了他对Réflexions的前两本书的待遇，并且在他收到第四版“论文”的第三版时开始工作：[30]
我已经完成了两本书检查了新的自然和恩典系统，只有一本进一步的一本书来完成这项任务，当时我收到的一份关于这项论文的新版，1684年发表了几个补充。 主要是一个是第三个éclaircissement，标题：旧法律的频繁奇迹根本都没有表明上帝经常被特别的意志行事。 和该系统作者给出的唯一原因是奇迹由天使部完成，他们偶尔的原因是。
Arnauld在Réflexions上打断了他的工作，以写论文，该论文将在1685年发表于1685年，并于第三章中发表了第三章的反射，这是处理Malebranche耶稣基督在他的人性中的耶稣基督的第一章是偶然的恩典分配原因。 Arnauld提高了两个职位的神学异议，但也攻击了潜在的偶尔性。 本文在1685年触及了一系列快速的回复和回复。第一卷反射在1685年后发表，第二卷和第三卷1686年。
Arnauld通过引用Dernieréclaircissement的开幕判处，其中马尔布州说他希望他的读者同意“上帝导致（娱乐）一切的原则，并因此仅仅宣传了他对生物的权力通过建立它们作为偶尔的原因......”（OM，5,197）。 arnauld补充说马公布
不明白“上帝导致一切”，因为普通哲学家这样做，否则这些生物根本不会表现，除非上帝与之行事，他们称之为“并发”......但他说什么时候他说上帝导致一切都是让一切想象着人们想象的一切，而且生物根本没有任何东西。
arnauld说，这并不困难，表明第一个结合，如此清楚，是假的。 为“它摧毁了聪明派的性质，如果他们没有真正的原因，他们就不会自由，他们自己的意志对特定货物的决心”。 （正如Arnauld指出的那样，斜体的词语是Malalbranche的。）原则的第二个结合以类似的方式派遣：
对于智能生物从上帝那里收到他们的权力，以形成他们对特定商品的意志。 但它不仅是偶尔的原因，而且是真正的原因，他们自己形成了他们的意志。 （oa，5,198）
已经建立了他满意的是，“一般普遍”的原则是错误的，arnauld继续说，没有理由否认上帝已经给予了天使动力来移动身体，而且它们是真实的，不仅仅是偶然的，原因是归因于他们的神奇事件的原因。 再次，“证明”我们的灵魂没有真正的力量来移动它是团结的身体的部位。
在从论文中换出的出版物的交换中，arnauld对象以与Malalbranche的使用类似的方式，偶尔使用偶尔是解释“在没有伤害我们的情况下的恩典行为？”（OM，5,8）。 在他的解释中，Malybranche区分了恩典的影响，这是来自上帝的恩典，而不是自由的，从收件人的自由反应中，这是来自收件人而不是来自上帝。 arnauld说，马尔布洲会很好地完成了学生的建议，即一个人不应该区分“来自恩典之间的东西，从自由的意志之间是什么，好像同样的东西都不能来自”（OA，39,114）。
Malybranche和Arnauld在他们以后的工作中继续写下神圣的因果关系和人类自由。 Arnauld对该主题的迟到的工作是在下面第6节中描述的。 Malybranche对这个话题的最后一项努力是他在他去世的1715年发表的Réflexionssur la pharotion体格。
arnauld和莱布尼兹
1686年2月11日，丽柏兹arnnuld和马利昂人之间的争议是强度的高峰，莱布尼兹写信给Landgrave Ernst Von Hessen-rheinfels，询问Landgrave发送Arnauld摘要“一个简短的话语”关于恩典的问题，奇迹的大厅，奇迹的性质，罪恶的原因和邪恶的起源，灵魂的不朽，思想等“ （Leibniz-Arnauld函授，Die PhiloSophischen Schriften Von Leibniz，Herausgegenben von K. I. Gerardt，Vol。2，下文中，11）。 随后的通信发生在莱布尼兹哲学发展中的一个关键点。 关于形而上学的话语，缩短话语的最终版本，标志着Leibniz成熟的形而上学的开始，它显示了对应对应的影响。
Leibniz与艾尔纳州曾与雷布尼兹相对相符，与Leibniz的努力联系在一起重新团聚的基督教会。 这项努力在1672年3月开始新的转折，当时莱布尼兹，然后是25岁，留下了巴黎的秘密政治使命，为他的赞助人秘密政治使命，巴伦约翰·基督教冯Boineburg，他曾转向约翰·菲利普冯Schönborn，主席团选民。 两名男子都被从路德主义转换为天主教。 莱布尼兹的外交使使是一个失败，但他有其他想法访问巴黎的原因。 他渴望进入法国资本的辉煌智力生活，他在那里留在那里，在英格兰留下了一个简短的沉默，直到1676年，熟悉一些领先的知识分子。 在此期间，他首次进行了对数学的认真研究。 但他也继续努力走向他希望的哲学立场，以至于他希望帮助团聚的教会。
在去巴黎之前，他讨论了与他的守护神统治教会的项目，与他的顾问，并于1671年与Arnauld关于圣餐，提出了他认为对两位路德人所接受的真正存在的叙述和天主教徒。 但它是Leibniz对巴黎蓬勃发展的理由和相关问题的兴趣。 在1673年，他组成了Confessio PhiloSophi，在神学家和一个有时被称为“他的第一个Theodicy”的哲学家之间的拉丁语对话 莱布尼兹说，三十七年后，
虽然我在法国，但我致力于我在邪恶的原因和上帝的正义上写了一个对话。 这不仅是在他与R. P. Malalbranche的纠纷之前，但甚至在本书上出现了真相之前的搜索。 我在这里维持的原则是被允许的，因为它涉及宇宙的最佳计划，已经在那里雇用，而M.Arnauld似乎没有敌意。 （Theodicy，＃211）。
Leibniz抵达巴黎，Boineborg和vonschönborn的死亡率很快，莱布尼兹转向了另一个重要的德国高尚的支持，从路德主义转换为天主教，约翰·弗里德里希·弗劳伦斯Lüneberg（汉诺威）。 1673年3月26日，莱布尼兹写道，Johann Friedrich以下：
着名的arnauld是一个最深刻而广泛的思想的人，真正的哲学家可以拥有; 他的目标不仅是用宗教的清晰度照亮心，而且，恢复原因的火焰，被人类激情黯然失色; 不仅要皈依意见，而且，进一步，那些今天在最伟大的异教徒和自由的人; 不仅要征服他的对手，而且，进一步改善他的劝说。 然后，他的思绪来寻求如何，就有可能，虐待改革，坦率地广泛传播，将克服该部门的原因。 在这个设计中，在几个重要的观点，他已经做了第一步，作为一个谨慎的人，他逐渐变得如此。 我很痛苦地说，当我用arnauld熟悉熟人时，我们失去了von boineburg; 因为我希望带来这两种思想，在他们诚实的声音中如此相似，在仔细协议的道路上，教会和祖国都与这个人遭受了损失（引用雪橇1990,190,15-16）。
没有记录arnauld到Confessio PhiloSophi的任何回应，但是当莱布尼兹回到Theodicy的问题，在1686年，他再次寻求Arnauld通过发送arnauld的话语的合作上面提到的形而上学。 发送给Arnauld的轮廓不仅仅是作为话语第三十七部分的标题出现的命题清单; 整个对应关系通过Hessen-rheinfels的中间体进行; 两位主要记者收到的信件的副本有时有缺陷。 这些事实，与字母的哲学内容的极端微妙一起，使对应的诠释非常困难。
