antoine arnauld（六）
但埃斯蒂斯的理论如何与自由的账户结合起来，arnauld来自圣托马斯，帮助与自由意志协调恩典的疗效？ 据詹森说，将与自发性的自由相同，所以每一个行为都基本上是自由的。 Jansen通过在地球上的生命期间补充说，在地球上，人类有另一种自由：
朝圣者的自由不仅豁免了约束，而且甚至来自不可变的自愿必需品（必要的Immutabilis佛罗里亚州），这是这种自由在做好和邪恶之间实现了善行，而不是表演。 （由Arnauld引用Seconde Depondie，OA，17：242）。
当他说的是，在做好善恶之间，在表演与否的情况下，在此期间，在这里的生活中，詹森意味着在地球上的生命中，仍然是善变的或“灵活”之间做好和做邪恶，再次，愿意或不愿意任何特定的行动结束。 换句话说，这种生活中的意志不是在这种生活中的善恶证实，这样可以让它无法从愿意逃脱的方式，或者从愿意从愿意的邪恶转变，并再次以这样的方式愿意停止它将愿意或开始意愿它不会愿意。
现在，关于詹森和Bañez的理论，Grace的内在效果涉及一个人通过他或她的心灵的前进状态决定一个人的意志，这似乎与意志自由的命题相冲突。 另一方面，在埃斯蒂斯的观点上，一个人的功勋不受他或她思想的前缘，而是由上帝的旨意来确定。 这是一个改进，了解解释有效宽容与自由意志的兼容性吗？ Arnauld说，“特别是当我们在圣托马斯定义自由意志之后，作为学员广告对立。”
在这里，arnauld呼吁Thomistic原则，当上帝导致一个生物采取行动时，他总是导致这些生物按照其性质行事。 arnauld说，令人毛骨悚然的阿奎那（Summa Theologiae，I，82,1，Ad 3），
当上帝在我们中间作用时，他带来了它，我们将符合我们的性质，即通过确定自己不是由自然决定的。 因此，无论心灵都被上帝所感动的功效，它充当了自己的行为的硕士，它会因为它遗嘱，以其意志来幸福地确定自己的所有其他东西，因此它自由行动（自由，oa，10：616）。[40]
Arnauld的思想线似乎如下：人类被限制的货物吸引到无限幸福的手段。 因此，每当人类被吸引到有限的好处时，他或她可以参加它的善良，也可以参加它，或者参加它缺乏无限良好的，不要愿意的方式。 实现这些选择中的哪一个由人类或更准确地确定人类的思想; 因此，在愿意或不愿意任何有限的好处，人类的思想是自我决定和自由的。 这一切都是人类思想本质的一部分。 因此，如果上帝搬到人类的思想将是有限的，他将其移动到自我决定和自由的方式。
如果按下了有关上帝的更多细节，他是如何仁慈的意志（未被创名的恩典）将一个人的人搬到一个特殊的好处，虽然却把它留给了人类，但他是否会对人类来说，arnauld肯定会说我们人类无法理解上帝的因果关系提供这些细节。 我们无法理解上帝对创造的世界的因果关系是arnauld的共同主题。 它是有力地在他对莱布尼兹 - 芳基的第一次贡献中表达，于1686年写作，而不是在自由之后长久。 arnauld说，虽然我们肯定的是上帝，“通过一个非常简单的行为，这是他的本质，”都知道所有事情，包括可能没有的事情，并将遗嘱他可能不会被他的意志威胁，这也是他的本质，所以我们无法理解上帝做这些事情，因为“据我们所关注（ànotreégard）上帝陷入难以接近的光线”（la，p。31-32）。[41]
在提出上述自由意志的理论之前，Arnauld通过呈现两个例子，其中一个人的意志发生“无充对”，而且自由地“是必要的并且足以为魔法或贬低的意义”（Liberté）（Liberté，OA，10：620）。 这些示例在陈述之前，
然而，绝对是必要注意的决心，因为注意力的理由，到它不是自然确定的对象，自由遭受损害（Préjudice）; 因为绝对的决心不会阻止灵魂愿意，因为它会是愿意的; 因此，它是其行动的硕士（Liberté，OA，10：615-16）。
第一个例子是爱上一个女人的王子，并“为肉体的乐趣来说是一种激情。” 如果女人向王子提供自己，“他会充满激情。” 第二个例子是一个残酷和复仇的国王，他被他的一个主题冒犯，并在他的力量中冒犯了这个主题：“无懈可击他会摧毁他。”[42]那些不是“完全野蛮人”的人说，阿尔纳尔德会同意王子和国王有理由地行动并应得的惩罚。 因此，所有这些人都认为国王和王子以一种相关的方式行动。
人们可能需要这些段落建议，优点和缺点所需的自由与心理原因的决心相容。 但这是arnauld的观点，并且是一个不太可能的解释。 首先，arnauld肯定意识到淫荡的王子或残酷的国王行为不是不可能的，而不是描述的; 人们有时会采取行动。 此外，Arnauld似乎想到了Infallibility，就像它的堂兄，确定性，作为一个学位问题。 这是短语表明的，“然而，不可忽视的决心是由理性的注意力决定......”残酷的国王和淫荡的王子将以所指出的方式行事的确定性可能已经很高，但他们可以脱颖而出。
阿尔马尔德的观点不是王子和国王的行为是由心理国家前所未决的意志。 在这两种情况下，他说行动是自由的，因为这个人可能会愿意不履行行动，或者再次，因为该人的意志是Potestas Ad Opposita。 Arnauld的观点是，我们认为王子和国王将以所描述的方式行事并没有减少他们将自由行动的确定性。 他说，同样的情况下，我们的确定性是真正的行为，这是一个有效的恩典，即，由于上帝的仁慈将使一个人搬到那种法案。 arnauld声称，我们的肯定是由有效的恩典产生的行为的自由，如我们对王子和国王的行为自由的确定性，因为在所有这些情况下，该人都有权力避免有关行为; 在所有这些案例中，该人的意志是Accastas Ad Opposita。[43]
当然，像王子和国王那样的例子之间的一个重要区别，以及由有效的恩典所迁移的行动的例子。 在前者的例子中，行动只有非常伟大，而不是绝对的，确定性，而在有效的恩典的情况下，这种行动在上帝的意图发生的情况下，绝对确定。 这种差异可能似乎损害了arnauld的案例：人们可以合理地说它是王子的力量，例如，不是为了满足他的欲望，精确地因为它不是绝对肯定，在给定的情况下，他会这样做。 但是，没有类似的索赔，可以通过有效的恩典来引发一个有效的意志来引起上帝举动的人。 然而，arnauld也坚持在后一种情况下，它在不引出意志的人的权力范围内。 目前，Arnauld关于神秘的神秘性的看法发生在发挥作用。 Our inability to understand how God moves a person to a meritorious volition, while leaving it within the person’s power not to elicit the volition, thus moving the person to will in a self-determining way, is not, in Arnauld’s view, surprising, for we are unable, in general,要了解上帝如何在他自己外面产生影响。
arnauld在1682年至1694年至1694年之间的工作是他对他的智力活力的理论。 这是卓越的工作，直到他在82岁的死亡之前，在一系列相关的争论和问题上，哲学和神学，与创造，恩典和自由意志有关。 虽然他没有建造一个哲学制度，但他在一个世纪的天才中脱颖而出，为他处理了许多重要的哲学家和时代的哲学问题。
