首选项（三）

密切相关的立场由Nozick（1981,244）表示：“原因不带来以前分配的重量; 决策过程不是发现这种精确权重之一，而是分配它们。 这个过程不仅重视原因，它（也）重量。“ 根据克兰兹（1991,34），“[P]事件，并应当作为问题解码器，而不是最大化的人，因为他们有许多不同和不可思议的......目标来实现”。 在同样的静脉中，Levi（1986,246）认为，“代理人可以终止审议，并在未解决与其遗传相关的道德，政治，经济和审美冲突的情况下进行决定”。

5.偏好和选择

有一种强大的传统，特别是经济学，偏好选择。 偏好与假设选择相关，选择透露偏好。 我们通过呈现选择功能和其一些主要属性来开始本节。 然后，我们继续讨论如何从偏好派生选择功能及其属性。 最后，我们从另一端查看关系，并引入一些方法来推断出从观察选择的选择。

5.1选择功能及其属性

给定替代组A，我们可以代表（假设）选择作为函数C，对于A的任何给定的子集B，提供了B的那些元素，该元素是审议的代理未被排除出来。 对于简洁起见，我们将称为他们'选择的元素'。 选择功能的正式定义如下：

C是IF且仅当它是所有b⊆a的函数，即才有一个选择功能：

C（b）⊆b，和

如果b≠∅，则c（b）≠∅。

已经提出了许多合理性属性用于选择功能。 这里描述了这些最重要的两个。

如果b⊆a那么b∩c（a）⊆c（b）（属性α，“chernoff”）

该属性指出，如果从A中选择A的子集B的某些元素，则也选择根据属性α，从而消除未选择的一些未选择的替代方案不影响选择。 此属性经常被认为是持有的，但逆向逆向逆转。 考虑以下示例。 塞纳斯被邀请参加熟人的房子吃饭。 她选择甜点是苹果（这是水果篮中的最后一块水果）（x）而不是（y）。 因为erna是礼貌的，她选择了。如果她面对苹果（x），什么都没有（y）和橙色（z），所以她会拿走苹果。 因此她的选择是：

c（{x，y，z}）= {x}

和

c（{x，y}）= {y}，

违反财产α。 更一般地，当替代方案中的替代方案中的位置优先于替代方案，当该组替代方案本身都是有关所选择的替代方案的重要信息时，物质α已经参考，或者某些替代方案为选择者提供拒绝的选择，或者1993年，501-503）。[3]

第二属性指出，如果x和y都从a的子集b中选择，则其中一个不能在没有选择的情况下选择。

如果。b⊆a和x，y∈c（b），然后x∈c（a）

IFFy∈c（a）（属性β）

为了举例说明属性β，假设我们有三个餐厅，X，Y和Z，步行距离，以及我们可以通过汽车到达的两个额外餐馆，V和W。 此外，假设我们首先选择在步行距离内的餐馆之间。 我们同意选择在x和y之间，但我们发现没有理由选择其中一个而不是另一个，即c（{x，y，z}）= {x，y}。 然后我们发现我们实际上可以进入汽车。 属性β表示，如果X是这种情况的所选餐馆之一，那么y是y，反之亦然。 换句话说：x∈c（{x，y，z，v，w}）且仅当y∈C（{x，y，z，v，w}）时才保持。

第三属性γ在脚注中描述。[4]

以上属性主要在社交选择文献中发现。 经济文献中的相关财产是所谓的偏好偏好（经纱）的弱弱公理。 它说，如果y可用时选择x，则不能是包含所选择y的替代方案的替代设置b，x不是。

如果x，y∈a和x∈C（a），那么对于所有b，如果xīb，以及y∈c（b），那么x∈c（b）（翘曲）

经纱相当于属性α和β（Sen 1971,50）的组合。 更强大的版本SARP在补充文件的第一部分中讨论。

揭示偏好的强公理

已经提出了对抗amples以表明这些属性在所有情况下都不是合理的。 考虑一个选择留在朋友家的代理人喝一杯茶（T）而不是回家（H），但是当朋友在下次访问时提供茶和可卡因（C）之间的选择时，谁匆忙离开。 然后C（{t，h}）= {t}和c（{t，h，c}）= {h}，因此访问者违反了属性α和β。

5.2从偏好确定选择

基于偏好关系定义的选择功能称为关系（也是二进制）。 从偏好关系构建选择功能的最明显的方法≽是具有函数始终选择最佳的元素，根据≽：

最好的选择连接

cb（b）= {x∈b|∀y∈b：（x≽y）}

CB是一个选择功能（即，满足第5.1节中给出的选择功能的定义标准，如果≽是完整的并且是无循环的。 然后它还将满足属性α和γ。 此外，如果≽是传递和完整的（森1970a，19），则Cb才满足属性β。

当基础偏好关系不完整时，可能没有对所有其他元素的优选元素。 然后，根据最佳选择连接构造的功能C将是空的，因此不是选择功能。 为了避免这种情况，替代连接构造了选择功能，作为选择不归因于该集合的任何其他元素的那些元素：

非优势选择连接

cl（b）= {x∈b|∀y∈b：¬（y≻x）}

CL是一个选择功能，如果≽是无循环的。 然后它将满足属性α和γ。 此外，CL满足属性β如果β且仅当≽是传递和完整的（Herzberger 1973）。

当优先关系循环时，CB NOR CL可以是A的关系选择功能。在最简单的情况下，具有循环偏好a≻b≻c≻a，CB（A，B，C）= CL（A，B，C）=∅。 因此，Schwarz（1972）因此提出了第三个关系选择功能，即使在周期性偏好的基础上运行。 其基本思想是选择未受非周期性偏好主导的元素。

5.3推断从选择的偏好

偏好公理和选择公理之间的紧密连接也可以采用来从满足某些公理的选择功能构建偏好排序。 在经济学中，揭示的偏好方法已被用来在选择方面定义偏好。 从历史上看，这种方法摆脱了对经济理论的行为主义基础 - 即。 尝试完全消除偏好框架。 今天，它有助于从代理商的观察选择中获得优先权排序，并通过测试违反选择公理的测试（Grüne-yanoff 2004）来测试偏好公理的经验有效性。

有许多方法可以构建观察选择的偏好关系。 最简单的方法将替代x定义为“至少与”替代y的“至少与”y of y，如果x选自x也包含y的某些替代方案。

x≽sy。IFF for some b，x∈c（b）和y∈b

x≻sy。iffx≽sy而不是y≽sx

x ~sy。iffx≽sy和y≽sx

如果在B的所有子集上定义选择函数，则完成。 ≻s不一定满足严格偏好，漠不关心，IP或PI-转运的传递性的传递性。 补充文件中描述了另外两种方法：

揭示偏好的强公理

与选择的正式关系提出了偏好的本体学境的问题。 在选择之前是偏好，并且潜在地作为他们的原因？ 或者是偏好仅仅是实际或潜在的选择模式的表示？ 关于如何在经济学中解释偏好的辩论具有悠久的历史，而近年来该主题已收到重复关注。 这种讨论倾向于关注行为与心理学家解释之间的反对。 许多（但肯定不是全部）经济学家解释了在行为主义方面的显着揭示偏好理论，例如“标准经济学没有解决心理过程，因此，经济抽象通常不适合描述它们”（古尔和博伦德2008,21）。 因此，这些作者将本节中提出的正式关系作为本体论问题的决定因素是什么偏好。 此外，它们还拒绝解释作为选择的原因，而是坚持认为它们仅捕获选择模式（Binmore 2008,19-22）。

相比之下，心理学家坚持认为选择和偏好是完全不同的实体：偏好是思想的态度，而选择是行动。 因此，他们拒绝了强大的行为主义计划（Hausman 2012）。 对行为主义解释的重要心理学家论点涉及信仰在决策中的作用。 根据这个参数，某些选择不是基于对行动的稳定偏好，而是由更基本的认知和评估元素构成。 一个简单的选择，如两块糖果之间的选择 - 可能是基于对世界的偏好，其中一个人在一个人吃糖果Y的世界里吃糖果x。但更复杂的选择 - 例如 选择一个人的高等教育 - 依赖于认为这些选择的措施，以及如何评估这些后果。 在这些案件中，更复杂的框架规定了对世界各国可能的概率或合理性的信念，在这些世界中选择的选择后果的偏好以及这些偏好在这些信仰下的聚合机制。 已经提出了对偏好来解释偏好的这种认知结构的需求作为对选择的偏好的本体论减少（Hausman（2012）。

反对行为主义解释的另一个论点指出了在不能选择的替代方案中的偏好明显存在 - 例如赢得彩票某一奖品的偏好，或者是天堂的特定配置。 这与偏好专门从选择进行统一的索赔相矛盾。 在无法选择的替代方案中证实偏好的一种方法是询问人们他们更喜欢的东西。 他们的答案可以被解释为进一步选择的证据 - 作为口头或写作行为。 这种解释对所有其他形式的行为的标准结果对待他们的答案。 或者，他们的答案可以被解释为内省报告。 这种解释将答案视为代理人的特权访问自己的思想。 此外，心理学家也区分那些确实具有偏好作为思想的偏好 - 例如 人类，也许是更高的动物 - 以及那些没有的代理商 - 例如 机器，植物或机构。 前类别可以根据他们的偏好选择，因此上述努力可以旨在引发其选择的偏好。 尽管他们缺乏思想态度，后者类别可能会表现出可以被解释为关系选择的行为。

功能主义者的偏好账户否认了对偏好的本质上的精神解释，而不将它们减少到行为。 在功能主义中，与其他精神状态一样，偏好的性质是由他们发挥的角色决定的 - 例如， 在评估选择替代方案，以及激励行动。 然而，谁分配了这些角色，以及这样的作业是什么证明的？ 大多数作者认为，它是“我们最佳理论或理论的本体论承诺”，履行此任务（列表和饮食筹码2016,257）。 然后，偏好是如何分类，然后取决于归因于它们的目的。 例如，如果它们在个人行为中描述规律是非冗余有用的，则揭示了偏好是真实的：

为了表明RPT [揭示的偏好理论]是有用的，我们必须找到有用力测量的一些真实结构 - 其中“有用”意味着与其公理定义的解释和预测系数和关系无偿地相关。 （罗斯2005,143）

揭示偏好理论是非生产相关的，ROSS索赔，因为它使得有意地和不缩小物理模式的原子能机构的模式。 在这种情况下，这不仅仅是一种预测而是解释性的任务，需要承认存在这些模式的存在，从而认识到“无意姿态功能主义而不滑入仪器主义”（Ross 2005,143-4）。 根据这种观点，偏好是通过在产生人，动物和机器行为时发挥的因果角色来识别的偏好; 他们是真实的，即这种行为的最佳理论需要他们的归属。

最近，一些作者试图溶解心理学和行为之间的简单辩证。 Guala（2019,389）认为，辩论主要是通过一种方法论，而不是一个本体论关注：经济学是否应接受健康的心理理论，方法取决于手头的解释任务。 克拉克（2020年）理由以及如何以及如何将偏好视为真正的认知变量是一个问题，这取决于调查的认知目的（或他的措辞，“经济学的最终目标”）。 同样，Thoma（2021）和Vredenburgh（2020）辩称，为了他们的特定目的，经济学家往往有很好的理由，主要是“黑匣子”在经济行为建模中选择的选择。

6.偏好和福利

偏好涉及相当错综复杂的方式的福利。 福利是道德哲学和经济学的基本概念。 它指的是对个体人类的基本有益，因此是一个人类传感器和个人主义概念。 为了澄清偏好与福利之间的关系，我们需要区分福利概念的三种变体。

根据材料观点，一个人的福利是她的物质状况，例如进入食物，住所，医疗保健和，一般来说，必需品，也许奢侈品。 这种福利观点受到追求物质财产的唯物主义的批评，以牺牲更高的价值观。 它还必须面对彼此称重不同材料货物的困难。

另外两位主要意见既是治疗福利作为精神无份而不是物质问题。 基于愿望的心理观点使用每个人的愿望（即在非正式意义上的偏好）作为福利的标准（1979年）。 一个人被认为有更多的福利，她的愿望越多。 如果在功利框架内应用此视图，那么它会引起偏好功利主义。 这种福利观困难处理误导性和自我挫败的愿望。 它也可能具有某些类型的其他关于愿望的困难，例如，其他类型的愿望。 恶毒。 处理这一点的平常方法是要求过滤偏好（“洗涤”）和/或在用于判断一个人的福利之前进行精制。

偏好的过滤（“洗涤”）可以通过日常经验是合理的，因为某些偏好对于一个人的福祉比其他人来说更重要。 可以说，基于合理的偏好的福利账户不能基于总偏好，但必须基于对个人很重要的“核心”偏好的子集。 预计该子集的确定是有争议的。 如果是由其他人决定的福利所关注的个体，那么难以避免家人的问题。

通常假设偏好的细化导致该人的（假设）“理性”或“理想地考虑”的偏好。 “我理想地考虑的偏好是那些我会在充分相关信息的偏好，在平静的心情中思考，在平静的情绪上，在清楚地思考并没有推理错误。” （1989年，83; CF.Marrt 1979和Rosati 2009）这个观点的问题是，根据一个人的偏好和情况，她理想地认为的偏好似乎并没有任何简单的方法。

最后，国家依赖的心理观点识别一个人的福利，与幸福或满意度如幸福或满足。 假设相关的心态至少最为原则上可以通过外部评估员来判断。 如果在功利框架内应用这样的观点，那么它可能会产生HEDONICTMERICARISIC。 这一观点可以批评家长际主义，并且对于不加以批判的安排，因为被压迫或被剥夺，个人幸福的安排。 此外，比较不同人幸福等幸福等幸福所涉及的困难产生了依赖于确定福利的比较的观点的问题。 然而，最近关于幸福和生活满意度的衡量的工作已经挑战了这一观点，并且可能已经开辟了在经济学和道德哲学中的研究中的新途径。 （NG 1997）

只有这三个视图中的一个，即基于愿望的视图，是指我们通常称之为偏好的东西。 然而，另外两个也可以在偏好（更好）关系方面表达。 我们可以在他们如何满足我们选择申请的福利标准方面使用这种关系分别进行精神状态。 重要的是要区分在常见的比较性比较方面的一方面偏好，另一方面，使用偏好关系来表达其结构满足这种关系的共同形式要求的任何性质的表达等级。

在偏好方面，试图考虑福利的常见问题是，我们预计一个人对自己福利的看法基本上是自我的，但她的偏好可以指不自我的担忧，例如对其他人的担忧，她对社会的看法司法，以及她对传统，公约和道德思想（1977年）的承诺。 我们的选择受到这一广泛偏好的影响。 因此，它似乎似乎强烈地将偏好链接到福利，同时将它们链接密切连接。

7.偏好变更

偏好与几种方式有关的时间。 在一个时间点的偏好可以指什么时候会发生或发生在其他时间点。 此外，由于信仰，价值，口味或这些组合的变化，偏好可以随时间变化。 第7.1节解释了为什么偏好变化需要解释性和理论治疗。 在以下部分中，讨论了三种类型的解释模型。 （有关详细信息，请参阅GÜNE-yanoff和Hansson 2009.）时间偏好模型（第7.2节）仅指偏好的发生与它指的对象之间的时间关系。 Doxastic变更模型（第7.3节）调查代理人信仰的变更如何导致她偏好的变化。 贵重改变模型（第7.4节）调查代理人的基本评估的变化如何导致她偏好的变化。

7.1偏好变更的证据

一些作者认为，偏好变化只是一种肤浅的感知，并且潜在的偏好随着时间的推移而保持稳定。 但是，人们的偏好确实随着时间的推移，至少有四个论点。 首先，对行为变革的许多成功解释解释了经验行为证据作为偏好变革。 这些解释可以分化为外部影响和内部相干模型的模型。 外部影响模型试图在外部事件和代理商的偏好组合之间建立一般链接。 它们包括例如社交模仿（Leibenstein 1950），父母影响（Cavalli-Sforza 1973），习惯形成（Pollack 1976），以及生产模式对消费的影响（Desenbery 1949）。 内部一致性模型采用给定的某些外部影响，并且模型偏好变为这些外部影响的住宿。 它们包括，例如，宗教信料（Iannaccone 1990）和认知不应对偏好的影响（ELSTER 1982）。

偏好变化的第二个论点是基于生理变化与行为变化之间的相关性。 例如，血糖水平的变化与饲养行为相关，性行为因荷尔蒙而变化而变化，并且随着年龄的增加而变化，随着年龄的增长（用于参考和讨论，请参阅Loewenstein 1996）。 这些相关性不是确定性的; 在许多情况下，可以抵制这种行为变化。 将这些潜在的生理效应作为在一般偏好框架中的内心偏好中掺入，并治疗与偏好变化紧密相连的相关生理变化是合理的。

第三，大多数人对他们自己的偏好随着时间的推移而有题目。 在我们长大时，孩子的最喜欢的活动被新的乐趣所取代。 因此，莎士比亚的Benedick的经历：“......但是Doth不是胃口改变？ 一个男人在他的青年中爱着肉，他不能忍受他的年龄“（很多关于什么，II，现象III）。 即使在成人生活中，我们也突然克服了突然和非常激进的（“变革性”）偏好的变化。 保罗（2014年）调查了这涉及的决策类型。 在这种情况下索赔是奇怪的是，只有我们对改变不同类型的活动的信念。 偏好变化的解释与我们如何自发地解释我们这种变化的经验的方式得多。

最后，在没有真正偏好变化的概念的情况下，不容易理解味道细化或自我克制等某些概念。 特别是，自我克制预先假定一个人的自我能够改变，例如，通过成熟或社会影响; 并且那个可以并且应该通过遏制某些胃口或以影响一个人的偏好的方式设计环境来规划一个人的未来自我。

7.2时间偏好

我们分配以获得优势或缺点的价值通常随着我们获得它的时间点而变化。 在典型的情况下，值随时间减少。 例如，我们中的大多数人更愿意在五年后收到一大笔资金来收到它。 分析地，这种评估的时间因素通常与评估的时间间因素分开。

经济分析中这个问题的标准方法对基于价值的偏好进行处理。 在Bifactoral模型中处理值，其中假设未来良好的值等于两个因素的产品。 其中一个因素是对问题的良好良好的一个时间相同的评估，即立即获得它的价值。 另一个因素表示受试者的纯时间偏好。 它是延迟长度的函数，适用于所有类型的商品。 可以写入最常见的时间偏好功能

v（一个，t）=

v（一个，t0）

（1 + r）t-t0

其中R是延迟持续时间的折扣率和T-T0。 这是Samuelson（1937）提出的指数贴现型实用新型（DU），仍然在经济分析中占主导地位。