机会平等（五）

此外，特别是当我们思考享受成功前景的人们享受公平前景的思考机会平等的思考时，似乎更明智地想到在人们跨越人群的范围内的范围，而不是将一个人的身份增添了众所周知合法地影响成功前景的因素。 例如，考虑罗尔斯的索赔“社会阶层”社会阶层不应影响人们的前景，以确保社会有利地位。 似乎，在最贫穷的社会阶层的孩子们，阿富汗将比最繁华的社会阶层更糟糕的前景，而不是挪威的最繁华的社会阶层。 然而，如果阿富汗儿童在挪威的办事处比赛中比挪威子女更糟糕，罗尔斯将成为机会平等的失败。 而不是说Feo具有全球范围，而且还包括前景可以根据国籍而合法地各种各样地各种各样地各种各样地各种各样地各种各样地变化的条件，说Rawls对Feo的概念在特定社会计划中的范围内有限。

无论是机会的平等是否有一个遍历国家边界的范围与司法范围的更广泛的问题密切相关（见全球正义和国际分配司法的条目），并且是一个辩论的事项（用于违法的辩护，见Cany 2000a，B; B. Barry 1991; Moellendorf 2002; Pogge 1994;对于批评机会平等的连贯全球计划，请参见箱子1987;米勒2005）。 在机会平等的概念和其范围内的概念之间没有严格的关系。 机会平等的概念往往与全球人员范围有关，尽管在技术上与一个有限的人员范围一致。 Le Tilts赞成全球人士范围，因为Le的概念通常会看到除负责任的选择之外的所有因素 - 包括公民身份和国籍 - 以及与他人比较的人票价如何何种决定因素（Caney 2005：123）。

11.结束语

机会的术语平等实际上是指一些不同的想法，以某种形式的承诺为基于某些因素和谴责与他人有关的差异对商品或职位的差异进行统一。 统一基础的瘦弱有助于照亮非机会平等价值的明显普遍（虽然不是任何方式）协议。 它还用于公开这种意义，即协议的程度最终是虚幻的，并且关于机会平等价值的表面协议通常可以隐瞒对个人应该彼此相同的尊重的潜在的实质性分歧。