机会平等（四）
此外，情况仍然限制哪些方案对于人们追求，这可能会影响哪些选择在DWORKIN的感觉中有资格获得“故意赌博”。 在上面的例子中，米里亚姆有一个严肃的母亲，迫切需要昂贵的药物，她只能在米里亚姆立即开始赚钱，无论何种工作都能达到梅里亚姆。 认为大学，而不是赚取立即的钱是合理的，这只是对米里亚姆的不合理选择，鉴于她母亲的健康意味着什么。 出于这个原因，人们可能会争辩认为，即使它从她所做的选择发出（用于分析类似案例的分析，也可能争夺未来就业股的劣势比运气更令人沮丧的运气更加蛮力。
John Roemer（1998年）提供了尝试努力努力努力掌握这种挑战的最良好的理论（1998年; 2002年; 2003年）。 ROEMER从角度开始，有一个人的环境方面，这些环境与在该人的控制中相关 - 他们的“情况” - 它可以与一个人的自主意志行为区分开来 - 他们的“努力”。 Roemer提供了一项旨在帮助政策制定者确定人类结果是其情况或其努力的程度的提案。 这一提议涉及根据他们的情况如何有利地将人分类为“类型”。 每种类型中的分配差异反映了差异“努力”个人所做的。 机会的平等需要在类型之间均衡（鉴于类型之间的差异是基于“情况”在相关意义上的个人控制之外），但不均衡以消除类型内的个人位置的差异（鉴于这种差异基于“努力”）。 为了粗略地说明，假设我们具有“来自富裕的背景”的“优势”类型（例如，来自弱者“类型（例如，从糟糕的背景），以及我们有”低努力“和”高努力“群体的各种类型。 Roemer的提议涉及“高努力”“优势”和“高努力”的“弱势努力”的“弱势努力”，并在“低努力”之间的“优势”和“低努力”之间的“弱势努力”“弱势努力”，但不需要进一步均衡“高努力”和“”低努力“（批评袭击2003：Ch。7;菲利普斯2006：20-23; Risse 2002）。
虽然机会平等的概念杂志涉及期权运气的观点，但似乎是理所当然的德沃金的原创方式，le审查并在其他工作中被审查和发展; 2004年arneson 2009;埃尔福德2018;奥尔萨雷蒂2009; Steghowska 2009; Temkin 2011）。 假设泰勒选择留在家里，照顾她的两个孩子，这让她越来越糟糕，而不是外出工作的全职工作。 假设她的选择是由那些情况相关的有关的，她越低看起来是一个运气的问题。 她做出了选择，应该对可预见的后果负责。 Le视图通常隐含地认为，它是选择的实际可预见的后果，或者由其他人的未核实答复确定的后果（例如通过自由市场），应该决定后果。 但这可能受到质疑，因为LE根源的选择和情况之间的基本区别，实际上是一系列关于这些不同意见的看法，这些意见是人们应持有责任/有权作为他们的选择（2004年Arneson; 2009年Olsaretti; Stemplorska 2009）。 也许根据市场奖励他们的照顾选择应该更高度奖励，也许比其他职业更高。 可以在各种场地上争论这一结论（Olsaretti 2009：182-186）。 也许在以市场目前未能做的方式或出于不同的原因，可能会有重要的是，因为有一些基本有价值的护理，这意味着这种选择是值得奖励（Temkin 2011）。 重点是，由于自己的选择，Le的机会方面的平等应该只能比其他人更好或更糟糕 - 这是一系列关于哪些福利或负债应该得到不同选择的福利或负债。
自成立以来，LE职位提出了大量争论。 一些批评的批评指向其对政策制定的令人难以置信的影响（Wolff 1998）。然而，机会平等的概念是一种摘要，理想的概念，如果有的话，其倡导者认为可以完全实例化（阿恩斯逊2004年：13-14）。 几乎所有持有Le受孕的人也倾向于将其视为对司法的一次审议，被视为其他价值观。 乐是一个关于哪个不平等是公平的，即使不公平的不平等可以在其他理由上证明。 例如，与Feo一样，Le公平与家庭紧张，因为家庭的存在产生了不同儿童之间的蛮力运气不等式。 它与Le保持一致，该家庭是一项堪认为合理的合理和宝贵的社会模式，同时认为它标准产生悲惨，不公平的不平等，我们有理由减轻。
在LE视图下有不同的方式有不同的方法。 LE有时被理解为一个只是允许这些不等式的观点，使得消除这些不等式不会糟糕。 这种机会平等的概念将与创造平等成果的重新分配措施一致，即使它不会授权消除运件运气不等式（SEGALL 2013）。 或者，LE有时被理解为需要期权运气不等式的观点，在这种情况下，为了消除期权运气不等式的重新分配将是积极的（COHEN 2006：444），即使这可能是由其他价值观合理的。 通过这种方式理解，Le股价与题目概念的概念，需要一些前景差异的概念（在竞争中越合格），而不是仅仅允许。
9.在实践中的机遇平等
在第2节中，我们看到机会的平等可以理解为语言或电视。 要记得，机会平等的文学观点主要关注正在分配货物或职位的流程和决定，而电视视图涉及人们享受平等机会作为整体事态的问题。 例如，Rawls对Feo的构想，明确结合了文学和电视元素。 它包括一个文义要求，即办公室和职位将根据人才和争夺这些职位的人的愿意分发（伟大的概念，或者作为Rawls调用它，正式平等的机会），它包括一个电视原则人员应该享受条件，为他们提供公平的机会来竞争这些条款。 Le最自然地理解为电视理想，因为它评估了与他人相比的人员总体票价如何。 然而，有可能认为LE作为一种故障。 这样的方法可以指定那些，如果遵守的那些，那么最佳实例化的LE结果（SEGALL 2013）。 即便如此，因为LE涉及人们的整体优势的水平，任何规范就业和职位的分配的任何原则都要不足以确保机会的平等（因为只有工作和职位以及他们的服务员奖励，将分配）或者他们需要考虑更广泛的不平等来源。
这指出了我们在电视与机会平等考虑的紧张局势方向上。 要将Rawls的Feo作为插图，我们可以看到文学元素 - 应根据Menitocroc原理分配办公室和职位 - 可与电视元素分开 - 该人应享受竞争社会优势的公平机会。 这些元素可以以不同的方式分开。 一个社会可以为社会优势提供平等的机会，同时违反了精力的原则。 假设我们有一个社会沿着种族化的线条急剧划分，而是以群体之间平等的方式划分。 每个种族化集团的成员都在系统地歧视招聘实践，但这总体上限为每个公民，而不是竞争社交优势的其他人。 虽然幻想，这说明了价值考虑因素是如何与之不同的，而且只与整体成功的平等前景问题截然不同。 如果我们反对这样的案件中的种族化歧视，它表明我们对其失控的原因不会降低其责任，以创造生命机会的不平等（尽管我们可能无法反对它歧视; SEGALL 2013：122）。 更现实地，一个社会可以实例化精心招聘的做法，而不会使公民有关竞争的相当公平的机会。
第二个情景激发了一个进一步的重要问题：即，在电视平等不完全实现电视平等的情况下，如何应用机会平等的原则如何？ （对于一些思考，请参阅约瑟夫鱼金2014：56-65。）例如，当社会未能确保人们有公平的机会竞争办公室和职位时，应该根据这一招聘实践，或者不是（克莱顿2012年）？ 假设社会表现出大量的阶级不平等，这在繁荣阶级和较差的课程中导致繁荣阶级的系统差异，当涉及他们在营销市场的成功前景时，这些阶级是由精致原则所规范的。 来自繁荣阶级的儿童在获得有助于保护他们的优势位置的资格方面有更大的机会。 假设这些不平等仍然是通过直接手段（例如，财富或教育改革的重新分配）侵入的。
这里的一项措施是在抵消抵消缺点的工作场所适应。 也就是说，可以重组可用的工作范围，以确保优缺点取决于繁荣的社会阶层培养的人才，依赖于在社会谱中更均匀分布的特征。 这将符合遵守机会的精英平等的原则。 竞争招聘仍将通过“最合格的”标准来决定，但相关资格范围简单地改变，以反击不公平的不平等。 然而，这种措施似乎有限（尽管在体育背景下的相关提案，但尽管是对自然生理差异，请参阅1978年英文）。 除了可能是在某些方式而不是其他方面组织工作场所的效率可能有效率的原因，社会中社会不平等的来源也可能是响应工作场所如何组织的变化。 如果繁荣的社会阶级的家庭意图融入孩子的发展，以使其成为成功的最高机会，他们的资金就会遵循任何一套资格来做。
有时社交优势可以让人们获得有竞争性应用中的优势的资格，尽管这些资格不一定反映了更高的潜在人才或能力。 对于这一点的耻辱说明，假设富裕家庭的孩子可以获得对着名和高口径大学的优惠获得，而在那里，鉴于他们的工作质量，他们被赋予了宽度分级。 他们以异常强大的资格到达就业市场 - 从此感觉到他们的教育投资组合是强烈的 - 尽管这不是对其潜在能力的准确反映。 在这种情况下，在这种情况下 - 社会优势购买“表面资格”，而不是加强“工作人才” - 可能是社会优势竞争中的一定程度的不平等，可以通过确保招聘和招生措施一致承认，可以抵消具有最高潜在能力（和努力）的人，而不是那些拥有最好的“表面资格”的人。
一个例子可能有助于说明。 对数学学位课程进行竞争申请。 假设选择“最合格”的标准是学生在课程结束时达到的数学的能力水平。 该大学始于一个选择程序，使用学校成绩作为唯一适当的指标，即候选人在这种意义上最合格。 可能是学校成绩是一个不完美的指标，因为从更多繁荣的背景中获得较少合格的学生可以上学，即使这不一定反映了数学的卓越潜在能力，也能够进入学校。 大学可能需要更准确地申请“最合格的”标准，然后，可能是设计一个数学测试，这些测试在基于学校成绩的基础能力的候选者之间更准确地歧视。
这并不一定是妥协机会平等的易懂概念，而是要求更准确地应用它的要求。 例如，可能是使用“表面资格”是一个有用的代理，用于识别潜在能力，否则比实施更准确，还更昂贵，还更昂贵，程序。 抵消这种不平等机会的来源可能涉及要求公司和大学等机构以更准确的程序投资其他资源。
或者，可能会认为，为了抵制社会弱势群体成员缺乏平等机会，我们应该在招聘和招生方面偏离精神原则。 例如，可以使用配额系统来纳入某些弱势群体的成员，即使它们比非成员可能更少合格（Mason 2006：19,78; Mason 2001：767）。这一重要的不同之处与上述认为可能会采取措施来折扣社会优势，其中一些人在将自己描绘成最终最合格的情况下。 不仅仅是消除社会优势的问题，一些候选人有关他们如何成功驾驭竞争程序（例如，通过更好的纸张资格），但是据说某些群体成员应该在那些实际上更好地获得的人的优势位置。 例如，在大学学习数学的申请的情况下，可能是来自更多繁荣的背景的孩子接受了一个不仅给予他们更好的成绩的教育，而且它也真正提高了他们在数学的能力。 在这种情况下，他们在相关意义上真的更好地合格，而不是只是出现在这种情况下，但他们的教育优势可以说，在大学学习数学的竞争中，他们可以达到一个不公平的机会。 因此，要求更大比例的学生从不那么繁荣的背景中承认的配额系统将涉及损害Feo的故障，以便更好地满足电视公平的机会元素。
这种配额制度可能属于经常被称为“肯定行动”或“积极歧视”的措施的伞下，在这些群体的成员下，一些群体的成员在竞争中获得优惠待遇，以便在某种程度上取得胜利和职位（参见条目关于肯定行动）。 这不一定是以配额的形式出现的，但可能只是将某一组的成员资格在竞争中赋予候选人，例如，通过简单地为这些应用提供一些额外的权重（DWORKIN 2002B; JACOBS 2004：CH.5）。 追求这些措施提供了一系列原因。 这些措施可以追究稀缺角色和职位更公平的措施，如上面的例子，就像允许更多比例的儿童到数学课程。 它们可以作为赔偿劣势的补偿问题（镍1972;汤姆森1973;批评，见Anderson 2010：137-141; Lippert-Rasmussen 2020：Ch。2;毛衣1975）。 这些措施可以追求抵消会更加不公平的不平等，而不是特别达到受青睐的集团成员的机会。 例如，可能有人认为，通过在某些角色或工作中从弱势或边缘化群体中施加个人的数量，这有助于促进更普遍地访问这些位置，或者以更广泛的不公正的不公正工作。 也许承认从贫微社会背景的儿童进入大学的较大比例有助于鼓励这些团体的成员认为大学作为一种现实的野心，因为过去的社会条件，它尚未考虑从他们的角度来看（讨论，见汤姆森1973：367）。 或者也许增加了劳动力中种族化的少数群体成员的数量将在更广泛的努力中发挥一些努力，以便在群体之间进行种族化差异。 值得注意的是这个理由的一件事是，对宽大的了解，对某人为一个角色制造“最佳合格”的原因，可能是这种措施不构成精神要求的妥协，以便选择最佳合格的所有资格（安德森2010：CH。7; dworkin 2002a：109）。 如果该角色的相关目的包括这些更广泛的社会影响，这可能是这种情况。
10.机会平等的范围
机会平等的不同概念往往会以不同的观点对齐，了解可能被称为机会平等的“范围”。 机会平等的范围有两个维度，这可能有助于区分。 首先，有机会平等的考虑因素有关的商品或职位的问题。 机会平等范围的观点将其应用于通过竞争过程分配的有限办公室和职位。 范围的更广泛的观点可能包括更广泛的位置，商品和关系。 称之为机会平等的“商品范围”。 其次，对机会平等有关的人有问题。 假设据称，法国社会提供了持有政治办公室的机会平等，从而没有任何正式或非正式的相关性的相关性，这些条例在任何法国公民之间都在寻求举行这样的办事处。 尽管如此，只有法国公民有资格竞选政治办公室，因此机会平等的适用范围仅限于法国公民。 称之为机会平等的“人范围”。
10.1机会平等的商品
正如前面的材料所示，熟悉在与竞争申请过程中的社会有利的角色和位置相关的平等的应用熟悉，这种情况是教育中的职位和竞争招生进程的范式。 我们可以在享受特定角色的平等的人方面思考这一点（例如，对于给定的教学工作）或一种角色（例如，一般教学工作）或更普遍的角色（例如，一般的工作）。 机会的平等也有时候用于指的人员访问除社会有利的角色之外的商品，如医疗保健。 在机会平等方面可能会陷害的医疗保健问题的一个例子是英国所谓的“邮政编码”的问题。 这是指在英国生命的地方有时可以确定一定的某些药物和治疗如何在国家卫生服务下进行多大。 如果一个县的公民可以通过在另一个县的公民服务到公民的毒品，这可能是医疗保健机会平等失败的。 类似的索赔可能会对这样的许多其他商品的分布进行，这不会采取竞争的竞争和职位的形式，但涉及根据给定的资格标准的稀缺资源分配。 当人们声称有机会平等失败时，他们可能不会声称每个人都应该具有相同的良好良好，甚至平等获得良好，但是该分配应该由合理的资格标准决定，而不是被认为的其他因素决定非法。 因此，例如，在邮政编码彩票案例中，索赔可能是医疗保健应该根据需要分发，而不是根据哪个县遇到的任意事实。因此，即使这种应用机会平等的概念涉及货物的概念除了竞争性申请实践之外，它涉及相同的想法 - 有些因素是分布的合法决定因素，其他因素不是。
虽然机会的平等是非常普遍的理解，其包括涵盖正式化机构的社会有利地位 - 例如就业和其他机构角色以及教育的地方 - 它也可以更广泛地理解，涵盖更多具有价值或构成社会优势的社会非正式的“职位”，例如，包括奖品和荣誉的竞争。 更广泛地，机会平等的概念可能适用于构成或导致优势的不那么正式的社会关系。 例如，它可能适用于一个人成为父母的机会，甚至是一个人的婚姻机会。 同样，这里的机会平等的概念可以以密切联系在可能采取的制度或政治措施，以确保公平进入某些商品或关系，或者可能更广泛地应用，以考虑到更广泛的社会解释，以便有些人享受良好的人其他人没有。 例如，父母身份或婚姻的机会平等的一些概念将使该人在没有针对某些嫁给某些人的国家制定的障碍或者说，采用儿童时享有平等的机会。 其他概念将进一步进一步，并抗议机会的平等要求，例如，补贴IVF治疗和采用过程，或扩大对婚姻程序的获取。 事实上，仍然存在一些概念，仍然可以进一步发展，并认为社会规范和一个人民的行为本身可以证明机会平等的障碍。 为了说明，假设我们可以清楚地识别约会应用程序中特定种族化群体的某些成员的偏见程度，导致这些人在与他人相匹配时不那么愉快。 可能有人认为，这反映了这种个人形成浪漫关系的个人缺乏平等。
10.2机会平等的范围
迄今为止，机会平等范围的维度被诬陷为适用机会平等概念的人的范围。 但是，值得注意的是，我们可以以略微不同的术语思考这个问题 - 了解人的身份或地位作为应该或不应影响分配的因素之一。 法国政治办公室的机会平等的例子可以理解为有限于法国公民的范围，或者可以理解为具有全球范围，但公民身份是确定谁应该或不应该竞选办公室的相关因素。 虽然在技术水平上是真实的，所以所有这样的范围索赔都可以转化为应该或不应影响竞争中成功的因素，但在涉及人员的申请范围方面似乎更清楚地让这一点似乎是一个人的身份，这是一种讨厌他们的人完全考虑。
