意向性（完结）
现在，选择过程可以是故意的或非故意的。 文物（包括自然语言的单词和其他符号）从一些有意的过程中导出了他们的功能。 虽然心理机制（例如，信念形成机制）从非故意选择过程中得出了他们的适当功能，但特定的信念国家具有正确的职能。 地域非故意过程是查尔斯达尔文解释生物物种的系统发育演变的自然选择的过程：自然选择对生存的生物进行分类。 但没有故意的代理人负责分类。 Millikan（1984年，2004年，2005年）还将她的TeriToSemication语言扩展到故意常规标志的内容（即语言符号）。 如果可以完全制作这种Tele女性提案，那么它会用一块石头杀死两只鸟。 一方面，它将指出一种方式，其中思想的意义来自生物学的意图（参见罗兰斯1999年讨论）。 另一方面，它将表明精神状态的一些规范性已经被生物学功能展现出来（见尼安德，1995）。 目前，这两个问题都是思想哲学讨论的主题。 例如，许多哲学家，如戴维森（1980年），克里普克（1982），McDowell（1994）和Putnam（1988年，1994年）（1988年，1994年）都表达了关于该计划的严重保留，或者提供了怀疑论的原因。 有关进一步的讨论，请参阅麦克唐纳和波巴克（EDS）2006年的论文，以及关于生物学中的精神内容和神学概念的目录。 随后批评（2010年）批评试图通过吸引对生物学功能的概念来归咎于生物学功能的概念，因为他是一个深刻的错误，以确定具有生物学功能和代表性失败的表现成功（真实或准确性）（真实或准确性）（虚假或者不准确的是生物学功能的失败。 与代表性（或语义）成功或失败不同，生物学功能的履行或失败是根据培训，实际成功或失败的。
10.所有心理现象都表现出的意向性吗？
感知，信仰，欲望和意图以及许多其他“命题态度”是具有有意性的精神状态。 它们在特定的心理模式或格式下涉及或代表事务的对象和状态。 感知，信仰，欲望和意图说明了精神上的有意的基本二元性：思想与世界的思想之间的二元性。 为了澄清这种二元性，Elizabeth Anscombe（1957,56）认为仅仅是“购物清单”。 该列表可以用作商店中客户的一组指令（或蓝图），或者在商店中的操作，或者它可以用其目的是绘制客户正在购买的记录的侦探用作库存。 在前一个案例中，清单不仅根据客户的杂货包中的内容而修改。 但在后一种情况下，它是。 如果在杂货包的内容和客户使用的列表之间发生不匹配，则应将责任放在客户身上，而不是在列表上。 在袋子内容与侦探绘制的列表之间不匹配的情况下，侦探应该纠正他的列表。
在Anscombe的Insight，Searle（1983）辩称，言语行为或精神状态可以举例说明，言语（1983年）辩称，这是举例说明的话：就像断言的语音行为一样，相应，信仰和感知的世界方向。有一个思想到世界方向。 这是一个陈述事实或实际事态的主张的函数。 同样，它是信仰的函数和对匹配事实的看法。 与断言不同，订单具有适合的世界与方式。 与信仰和看法不同，欲望和意图具有适合的世界要思想的方向。 它是一个代表非实际可能或不可能的事态的命令的函数。 同样，这是一种愿望和意图代表非实际可能或不可能的事态。
现在出现以下问题：布伦塔诺和现象学传统是正确的吗？ 所有精神状态都表现出意向性吗？ 有意性的是人类体验的各个方面的特征吗？ 是所有形式的意识意识吗？ 每个精神状态是否拥有一个或另一个适合的方向？ 感觉（例如，痛苦），感受，情绪（例如，抑郁症）都表现出意图吗？ 这些问题在当代哲学中非常争议。 在检查这些问题的各种矛盾答案之前，初步问题是相关的。 Brentano是否正确，为什么我们想要一个标记或精神的标准？
关于为什么我们应该寻求一个精神标准的问题，这是由语言诺姆·乔姆斯基（2000,75,106）的一些最近发言（2000,75,106）的言论，根据其使用术语，如“心灵”和“精神”的方法与“化学”，“光学”或“电气”相同的条款。由于我们不寻求确定电气或化学物质的真正标准，因为通过自然主义的推理，乔姆斯基辩称，我们不应更多地寻求精神的标准。 我们是否需要分别用于化学品和光学标准，这是一个真正的问题，无论是英文语言'精神'是否可以合理地适用于多样化的东西，如例如，痛苦和5是素数的痛苦。 正如Richard Rorty（1979,22）所说，“挂起痛苦和信仰的尝试似乎是临时 - 他们似乎没有任何共同之处，除了我们拒绝称他们为”物理“”。 他的结论是“精神”这个词表达了没有一个财产，更不用说一个“自然的。”在Rorty的烈烈观点上，“精神”这个词只是学术语言游戏的一部分，没有科学的解释性进口。
因此，ROTTY的激进烈烈主义者的思想图片依赖于痛苦和算术信仰似乎没有共同的观察。 没有许多当代的心灵哲学家会接受罗蒂的烈烈主义者的头脑。 但大多数人确实认识到，如果思想是真实的，那么出现两个问题：意识形态的问题和意识或有意识的现象经验。 大多数人都可以声称，解决有意问题的问题不是IPSO，因此解决了意识问题。 为什么这么做？
人类可以通过几种不同的感觉方式（视觉，试镜，触摸，嗅觉）以各种方式体验世界。 他们也意识到他们的身体的一部分，就像他们遭受痛苦时一样。 意识问题往往被称为“Qualia问题”，因为具有强大的现象性状的痛苦，视觉或嗅觉感官的国家 - 是众所周知似乎赋予了强大的内在主观质量的状态。 意识的一般问题是解释，在托马斯纳格尔（1974年）着名的短语中，“它是什么样的”是一种具有惊人体验的一定的生物。 什么是现象性的 - 这种现象学 - 各种形式的人类体验？ 如果有任何哲学家 - 物理主义者或其他方式倾向于假设，与故意性不同，则可以通过非精神物种来例举现象意识。 不多很多人会否认，虽然痛苦，视觉感觉，嗅觉感觉，听觉感觉是非常不同的经验，但它们都表现出称为“现象意识”的常见财产。 从科学和物理主义者的角度来看，问题出现了现象意识是物理的，是否可以在物理术语中解释，即，由于大脑中发生的过程。
由于许多哲学家愿意认识到，“意识”这个词表示的概念需要澄清。 三个这样的澄清值得一提。 其中两个包括David Rosenthal（1986）绘制的一对差别。 一个区别是生物意识和国家意识之间。 其他区别是在传递和不及物意识之间。 如果她活着，通常会响应持续的刺激，可以说一个生物是“Intradeily”的意识。 如果她被淘汰，吸毒或昏迷，她就会停止在梦幻般的睡眠中毫无奇思地意识到。 如果她意识到她的环境中的事物，性质和关系，可以说，可以说是“过境”的意识。 鉴于生物可以既造成不结构地有意识和过境意识，精神状态只能造成颅内意识。 意识问题的一个重要方面是如何在有意识和无意识的心理状态之间绘制这条线的问题。 第三次澄清已被禁止（1995）分区访问意识（或意识）和现象意识（或P-Inciginnesness）之间的区别。 据说一个国家是一个有意识的，如果它准备在推理和直接控制行动和演讲中准备和直接控制（即，有几个认知机制），那么国家的Pietisness就是在那种国家（无论是或者没有意识。 在最近的工作中，块（2007年）认为，来自对视觉系统的认知科学调查的许多证据证实了他对P-和意识之间的区别。 例如，在他的解释上，改变失明的实验以及脑病的脑病的神经心理调查忽视的脑卒中患者表明，注意力和工作记忆是一种意识的必要部分，但不具有p-意识。 是什么让国家有意识的是，它的内容是可用于各种认知系统（例如，注意和记忆）。 此外，除非参加视觉刺激并存储在工作记忆中，否则可以看到它的单个报告。 但是，块（2007）采取证据表明，个人可以对未被成本刺激的内容进行P-意识，即其内容尚未参加或存储在工作存储器中的刺激。 有关支持参数，请参阅Dretske（2004,2007）。 阻止对认知科学数据的解释受到了所谓的“全球神经元工作区模型”的科学倡导者的意识：参见例如Dehaene等人。 （2006年）和Naccache和Dehaene（2007），这是块（2007年）的评论。 全球神经元工作空间模型与Dennett（1991,2005）的意识地位恰当地适合故意和意识（他让自己被称为“大脑中的意识理论”。（为了进一步讨论这些问题，见SEP注意到注意。）
一方面，传递生物意识的概念似乎是一个近堂兄的意志。 另一方面，是什么让一个人的精神状态有意识到这个人可以访问它。 据推测，一个人可能会因为有一些其他精神状态（例如，一个思想或信仰）而有意识地访问她的一个有意识的心理状态。 因此，有意识形的州似乎是任何精神状态要有意识的条件。 因此，如果意识的问题是清楚地与故意问题的问题，关键问题是解释精神状态如何是有意识的。
许多哲学家不接受布伦塔诺的第三论点，意思是有意的是所有心理状态的标志。 他们不拒绝布伦塔诺的第二个论点，理由是有意地可以被一些非精神事事展现出来。 他们拒绝它，因为，如块（1996）和Peacocke（1983年），他们订阅了一个可以被称为“反故意”的观点，这是一个人的意识精神状态具有不可能通过自己的意向性来计算的现象性质（如果是有任何一个）或者他或她的某些心理状态的意图。 他们也不是对心理的烈烈烈性主义的态度。 一些哲学家，他们在标签“反故意”下，可能会接受故意和心理发生恰逢的论点。 但由于他们声称反过来的意识源于非凡的意识，他们并不是忠于布伦塔诺的本文的精神，意思是有意的是精神的本构特征。
拒绝Rorty的邪悟性和Brentano论点的反故意主义者是心理的真正标志，可以分为两组。 一些，如NED街区（1995,1996），将接受根据哪些心理状态落入故意国家与现象国家之间的划分的双重观点。 正如我们暂时看到的那样，这个部门被故意主义者拒绝。 在接受双重观点的故意主义者和现象现象之间，介绍了哲学家的中间视图，如Colin McGinn（1989），悉尼鞋匠（1996）和Charles Siewert（1998），他看到了有意和现象状态之间的亲密关系。
其他反故意主义者，如John Searle（1990,1992）和Galen Sweeson（1994），进一步走一步，拒绝布伦塔诺的论文和心灵的双重观点。 他们认为是心理的真正标准。 可以说，如上所述，他们可能会接受故意与心理吻合的论点，但他们认为有意地源于意识。 一方面，谢森森（1994）显然持有现象意识，是精神上的真正标准。 另一方面，Searle（1992）拥有他所谓的“连接原则”，除非精神状态可供意识，除非有意识，它没有符合真正的心理。 结果，Searle（1992）似乎赞同对意识的可用性是心理的标准。 现在，认为意识的可用性是精神的真正标准需要，即认知科学调查的国家和进程，并且无法对意识无法获得真正的心理状态。 这一观点受到Chomsky（2000）的大力争议。 关于信念的自然假设是恐慌精神状态的观点，现象意识是精神的真正标准进一步意味着有一些如此命题态度，就像相信5是一个素数 - a结果有些人发现了令人怀疑。 如果没有什么是相信5是素数，那么，根据这种观点的观点是精神上的标准，许多命题态度将不得有资格作为真正的精神状态。 然而，最近在思想哲学中的最新作品已经致力于捍卫所谓的“认知现象学”，根据其中有类似的东西，相信例如，5是素数。 查看拜恩和蒙塔图（EDS）收集的意识的SEP条目和论文。
许多接受Brentano的哲学家的哲学家，所有精神状态都表现出意图尝试表明，现象意识的奥秘可以被解释（即，溶解）或这种现象意识源于意向性。 Daniel Dennett（1988年，1991年，2001年）一直是最一致的倡导者认为，卓越的知识和获取意识的区别被高估了，尤蒂斯应该被“Quining”，即，即坚决被拒绝和分配。
所谓的“故意主义者”是哲学家，他们认为现象意识可以真正通过意识性解释，因为他们认为现象国家是有意的国家。 在故意账户中，经验的现象品质是物体所代表的特性是具有体验的特性。 一些故意主义者，如FRED DRETSKE（1995）和Michael TYE（1995），而思想和命题态度是概念内容的心理表现，QUALIA或有意识的经历是具有非概念内容的心理陈述（关于哪个关于它的Dretske 1981，Peacocke 1992,2001和Crane 1992中的论文）。 在他们的观点上，为了具有某种非概念内容的现象特征。 例如，在TYE（1995）的观点上，例如，痛苦是身体部位的心理表征，疼痛的现象经验是身体代表性的非诱惑含量。 其他故意主义者，如Elizabeth Anscombe（1965年），特别是约翰麦克多尔（1994），他对概念和非概念内容之间的区别持怀疑态度，将吸引其他标准，例如功能作用，占据现象状态（见不概念心理内容的SEP条目）。 例如，McDowell（1994）辩称，可以在适当的示范性概念内容的概念方面解释经验的现象内容。
目前有两个面临着有意主义的现象经验的突出问题。 首先是故意账户是否可以扩展到所有感官和身体经验的现象特征。 这目前是一个开放问题（CF.Crane，2007）。 第二个问题是感知体验的非概念内容是否可以是表示和指的特定对象的客观，或者是否只有概念思想可以是客观的并且代表或指特定对象。 一方面，埃文斯（1982年），Dretske（1981,1995）和Pococke（1992）假设所要求的命题思想或概念内容才能实现参考详情。 另一方面，Burge（2010）提供了强大的考虑因素（大多来自感知心理学），支持纯粹感知象征的客观性。 在Burge的观点上，感知表示是环境的感官和客观陈述。 他们的非概念内容不需要通过智力化（高阶）表示，以便提供特定的客观陈述，以通过智力化（高阶）表示。
最后，根据大卫罗森希尔的“高阶思想”意识理论，是什么让一个人的精神状态意识到是，通过形成一个更高阶的思想（或热），这个人会意识到这一点。 此外，一个人的感官体验的现象特征 - 对于人来说，在那个国家的人中是什么样的 - 从这个人形成了炎热的事实中出现了这个问题。 现象意识的热门理论的问题是，该理论需要那些像非人类动物和人类婴儿一样，缺乏形成热量的能力将被剥夺了非凡意识 - 许多人会发现令人难以置信的意识（CF. Rosenthal，1986年，2005年）。 有关进一步讨论，请参阅SEP关于意识和意向性的条目，意识高等秩序。
