康德的美学和神经学（一）
康德关于美学和遥测的看法，最充分地呈现在他对判决的批判中（Kriitik der Urteilskraft，现在经常翻译判决权力的批评），于1790年出版。[1] 这项工作有两部分，前面介绍了康德解释并捍卫工作总体临界系统的重要性。 在第一部分，康德的“审美判决批判”讨论了美学经验和判断，特别是美丽和崇高，以及艺术创作; 在第二部分中，他讨论了目视（即呼吁到目的，目的或目标）在自然科学中的作用，以及我们对自然的了解更普遍的作用。 判决的批判是康德的三个批评的第三个和最后一个，另外两个是纯粹原因的批判（1781年，1787年，第二版），涉及形而上学和认识论，以及批判的实际原因1788年，除了1785年的道德形而上学的基础上，涉及道德规范。
虽然在过去的几十年中，对判决批判的兴趣已经大幅增加，但它受到比其他两个批评所关注的关注。 一个原因是，传统上，美学和自然射游的区域被认为不如道德，形而上学和认识论的哲学上的那样不太哲学。 另一个是它提出了一种在另一个批评的情况下没有类似物的解释性问题：即，鉴于两部分的看似差异，如何彼此似乎对整个工作感，而且还与“判断能力”相同工作的焦点。 然而，康德的审美理论在哲学美学和艺术哲学中一直存在极大的影响，自20世纪70年代后期以来，康罗美洲康德内的康德美学有一种迅速扩张的文学解释。 （文学中的一些增长截至2008年，在德国人2009年上记录。特别是几十年，既有几十年，既是康德的目的在自己的权利中，也是与当代生物学哲学以及哲学中的其他领域的潜在相关性。 此外，自20世纪90年代以来，再次引起了将判断批判称为连贯的全部的项目。 随着对其一般哲学内限的关注增加，第三批评不仅在美学和生物学哲学的学科中视为重要，而且在康德的认识论中发挥着重要的系统作用，与当代讨论相关的形而上学和道德，实际上与这些，以及相关的区域。
康德的美学和远程学结合在一起包括一个非常广泛的领域，本文无法涵盖所有相关主题，也不能考虑所有相关文献，特别是鉴于最近在第三批批判中的学术兴趣扩张。 我在这里提到了三个更具体的限制。 首先，虽然康德在他的职业生涯中写了美学和遥主，但本文仅考虑康德的判决批判（以及所谓的“第一介绍”，早期版本的介绍在康德的一生中未公布但是包括在内最近的判断批判翻译）。 其次，本文主要涉及康德在这些主题上提出的解释和哲学问题，而不是与其起源和接待的历史问题。 第三，文章主要关注这些问题，这些问题在英美分析传统中引起了最受关注的影响; 这反映在参考书目中，这在很大程度上仅限于英语作品，更具体地从分析角度编写的工作。 对于康德在审判批判之外的美学和远程学的一些引用，请参阅参考书目的主要来源。 在参考书目中的二级来源下给出了康德美学和神经学的历史和招待和康复的历史和招待会，以及英语中英语中学文献的一些建议。
1.判决能力和第三批判的统一
2.美学
2.1对美的判断是什么？
2.1.1第一时刻（§§1-5）
2.1.2秒时刻（§§6-9）
2.1.3第三时刻（§§10-17）
2.1.4第四时刻（§18-22）
2.2美容判断如何？
2.3美容判断：解释性问题
2.3.1乐趣和判断
2.3.2自由发挥的想象力和理解
2.3.3快乐的意志性
2.3.4索赔的特征
2.3.5是美容目标？
2.3.6美容的负面判断
2.3.7什么是“常识”？
2.3.8普遍有效性和通用通知性
2.4美容判断：一些批评
2.5自由和粘附的美
2.6艺术，天才和美学思想
2.7崇高
2.8美学和道德
2.9康德美学的更广泛意义
3.神学
3.1目的的概念
3.2自然对我们的认知院系的目的
3.3生物作为自然目的
3.4机制和远程学
3.5性质作为一种目的系统
3.6神电，道德和宗教
3.7康德自然电源与当代生物理论的相关性
参考书目
A.主要来源
B.二次来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.判决能力和第三批判的统一
康德的美学和遥测的叙述是审判[Urteilskraft]的教师或力量的更广泛讨论的一部分，这是教师“用于思考普遍”（介绍IV，5：179）。 虽然纯粹原因的批评包括对判断能力的讨论，但定义为“在规则下的成群能力，即区分某些事情”（A132 / B171），直到他对待判决的判决批判一个完整的教师，自己的权利，其拥有先验原则，并因此要求“批评”来确定其范围和限制。
康德描述了判决批判中具有两个角色或方面的判断，“确定”[百日度]和“反射”[Reflektierend]（简介IV，5：179和FI，20：211）。 在其确定作用中的判断归载于本身已经给出的概念或普遍性。 这一角色与分配给纯粹原因批判的判断能力的角色; 它还似乎对应于概念的“示意主义”中的想象力的活动。 这一角色的判断不作为一个独立的教师运作，而是由理解的原则管辖。 在判决批判中分配判决的更独特作用是反映的作用，“发现”普遍为特定的普遍性（简介IV，5：179）。 康德在自己的权利中承认判决作为教师，因此不仅仅是为了理论和实际原因而批判，而且需要判断，似乎与他的归档相关联，以判断反映的反思，除了仅仅是确定的作用。
判断为反思，或反思判决[RefleKtierende Urteilskraft]，在康德的系统中分配了各种不同的角色。 康德将其描述为与经验科学探究相关的各种认知任务，特别是自然事物的分类为属和物种的分类分类，以及系统解释性科学理论的构建。 康德还表明，在使认知方面发挥作用具有更重要的作用，特别是它使我们能够将自然视为经验律师（特别是介绍V，5：184），并且更根本地，它负责形成的形成所有经验概念（参见特别是五，20：211-213）。
但反思判决也被描述为两种特定类型的判决负责：审美判决（关于美丽和崇高的判决）和目的判断（归因于自然事物的判决，或者以目的地表征它们或功能术语）。 这些以及相关主题分别在I节中分别讨论，“审美判断的批判”和第II部分，“目力判断的批判”。 “对经验科学探究的判断作用的讨论被限制在引言和首次介绍的几个部分。
虽然在审美和神学判决中行使反思判决，但康德在审美案件中展示了一个特殊的作用，特别是在美容判决中（介绍VIII，193; FI XI，243-244）。 他说，他说，它处于美丽（而不是崇高）的判断，甚至更具体地说，对大自然之美（与艺术相反）的判断，“判断揭示自己是具有自己特殊原则的教师”（FI Xi，244）。 美容和判断能力之间的特别密切联系反映在康德的观点中，凭借反思判断（简介VII，第VIII），感受到美丽物体中的快乐感。
康德的美学和神经学的理论是没有任何明确参考审判能力的明确提及，“审美判决的批判”没有提到反思判决，因为它在实证科学探究中的数据（其实是，这个词）反思判断“根本没有出现在”审美审判“批判中）。 “审美判决批判”中唯一的建议对康德的美学判断能力的重要作用是在贡献品味，在那里他描述了品味原则作为“一般判决的主观原则”（§35为286）并表明审美判决与判决能力的关系一般对美容判断的合法性至关重要（§38,290）。 因此，康德的美学的大部分次要文献都是从嵌入的判断的更全面的判断中孤立地处理了它，同样是真实的，也许在康德的目的学的情况下更大程度。 相反，康德的“审判理论”讨论通常几乎没有考虑到康德在第三批判中的判决的治疗，这表明康德对判决的看法是由他对认知（特别是非审美）判断的判断所耗尽的纯粹原因和逻辑的批评。 （本文“康德的审判理论”本文百科全书[汉娜2004 [2018]是一个例子。）
然而，由于20世纪80年代后期对康德的哲学家对第三批批判中的判断概念越来越感兴趣。 这种兴趣的一种方式是通过探索康德在纯粹原因和逻辑的批判中对认知的第三批判决的判断的概念。 Longuesesse（1993年[1998]）认为，“判断”[vermögenzuurteilen]的“判断”[vermögenzuurteilen]在判决批判中的判决能力之间存在密切联系，这是通过描述教师总结的联系判断为判断与感官感知的能力的“实现”（1993 [1998：8]）。 根据Longueesse，反射判断的活动对应于康德在逻辑（第6,9：94-95）中的“比较，反思和抽象”，如对形成经验概念的负责，她理解为反过来，纯粹概念的必要条件对明智直觉的歧管的纯粹理解（1993 [1998：163-166和195-197]）。 Longuenesse在此点的看法是在Allison 2001：CH中的赞同和阐述的。 1。
判决概念兴趣的另一个表现一直是康复在第三批批判中的审美经验和判决中的联系探索，以及他在第一个批判中的认知判决理论。 贝尔（1987）和Ginsborg（1990A）都争辩说，对于康德，审美经验的可能性在某种意义上是一种认知判断的条件; Makkreel（1990），从更多的大陆和专门的诠释学角度来看，也争论康德的美学与他对认知的深入联系。 Kukla（2006）集中在探索康德美学与他的认知理论之间的关系的一些论文; Kukla 2006的介绍提供了一些关于对康德美学的兴趣增加的历史视角，因为在康德的认识论中发挥了系统的作用。 休斯（2007年：Ch.5）认为，康德在判决批判中的看法是充分了解康德在第一个批判中的合成的综合叙述以及第一个批评中的类别的超然扣除的批判性。 Ginsborg（2006）和Geiger（2020）都在审美判决的可能性与获取实证概念之间的关系。 Breitenbach（2021）提出了审美判断和认知判断，占据了富有想象力的反思的“共同核心”，有助于考虑科学创造力。 Makkai（2021：Ch。1），同情康德的美学对他对认知观会做出贡献的看法，据称，几次尝试制定联系，包括贝尔（1987年）和Allison（2001年），休息论康德的判断概念的错误构建。 她建议他们在反思判决（Makkai 2021：Ch.4）的基础上，而不是认识审美判断的想法，而不是认识的审美判断。
评论员对康德判决判决感兴趣的一个重要原因是审判问题问题的潜在解决方案统一判决批判的各个部分，特别是在本书的上半年中讨论美学讨论这本书的下半部分中的电源。 直到20世纪80年代，许多评论员持怀疑态度，即“审美判决批判”（第I部分）和“目力判决批判”（第二部分）之间存在任何实际哲学联系; 对于这个观点的表达，请参见Schopenhauer（1819/1859 [1969/1859]，Marc-Wogau（1938：34N）和贝克（1969：497）。 但从那时起，在理解工作中的统一整体上，这涉及识别联系，不仅在“审美判决的批判”和“目的判断的批判”之间，而且在这两部分和引言之间（以及第一介绍）之间的识别整体判决的批判。 （目前百科全书的编辑的决定，以便在一篇文章中对待康德美学和康德的神话的看似不同的主题代表了这一总体方向的一个插图，以实现工作的统一。）
其中评论员试图在判决批判中找到统一的一种方式是通过将康德的美学与他的讨论联系在引言和第一介绍中，从而寻找经验概念和法律制度。 这种方法的例子包括Ginsborg（1990A），Hughes（2007），Zuckert（2007A）和Geiger（2020）。 另一个，潜在的互补，方法是在神学判决的批判中找到他的美女理论与他对生物学的看法之间的联系。 Zumbach（1984：51-53）表明艺术品类似于生物体; Makkreel（1990：Ch.5）看到了与乐趣的想法作为心理生活的思想。 Aquila（1992）借鉴了生物的内部结构之间的联系，其中整个整体决定了零件的内部结构，以及美丽判断的内部结构，其中一种快乐的感觉而不是概念作为谓词。 Ginsborg（1997a）在解毒的理念被解释为规范性的原因：生物体运作中的规范性主张对普遍协议的规范索赔来连接康德的美学及其生物学观点。 Zuckert（2007A）提供了一个特别详细的联系说明，也强调了目的的概念，但将其限制为多样性的统一，这在美丽的物体和生物中表现出色。 莱格尔（2020年）表明，生物体作为审美判决的对象发挥了特殊作用，并表明我们对生物体的审美判断与我们的自然分类密切相关，从而掌握了我们对实证概念的分类。
康复的道德目，审判批判统一的统治方法对比审判的统一方法，并调用了康德的声称，判决批判旨在弥合自然和自由之间的海湾（介绍II和III，175-177）。 这种方法在许多讨论康复美学与道德陈述的讨论中隐含（参见第2.8节），这反过来可以通过人类作为自由和理性的代理人的想法来连接他的电影理论，是“最终目的”[Endzweck]的大自然（见第3.6节）。 加德纳（2016年）提供了一种明确的防御这种方法，借鉴了审美经验揭示人类道德机构自然的适用性的想法; 这个想法也在威克斯（2007年）中强调。 Savile（2021）调用一个相关的想法，并在“审美人文主义”的标签下归功于康德。 Vaccarino Bremner（即将举行）通过侧重于康德的文化观念，开发这种方法，康德认为是大自然的最终目的（5：429），以及她的观点，介于冥想自然本身与大自然的最终目的（endzweck）之间，这是人类作为道德代理人。
判决批判统一的主题与康德的整体哲学系统判决的作用密切相关。 Pollok（2017年：Ch.9）在该话题提供一些简短但暗示的言论; Huseyinzadegan（2018）讨论了判决批判的内部统一及其与康德的Opus Postumum的关系。
2.美学
在康德的使用情况下，审美判断是一种基于感受的判断，特别是对快乐或不满的感觉。 据康德的官方展示，有三种审美判决：判断的美容（或，等效，品味的判决）以及崇高的判决。 然而，康德常常使用表达“审美判断”在较窄的意义上排除了同意的判决，并且在这种较窄的判决中具有审美判决，即“审美判决的批判”主要关注。 这些判断可以是，或不能成为“纯粹”; 虽然康德主要集中在那些是纯净的那些，但有理由认为大多数关于艺术的判断（而不是自然）不算数纯洁，以便了解康德对这些判断的看法也很重要。
“审美判决批判”不仅涉及美丽和崇高的判断，还涉及对物品的生产，以及适当地制作此类判决的物品; 本主题是在“美术”或“美丽艺术”[SchöneWunst]和“天才”的标题下进行讨论的。
康德的审美理论中最独特的部分，以及评论者中最受欢迎的部分是他对美容判断的陈述，更具体地说，纯粹的美容判决。 （遵循康德自己的使用后，没有资格的表达“美容判断”将在下面提及，以纯粹的美容判断。）此帐户的最重要的元素在此处在第2.1节和第2.2节中勾勒出来，它大致对“美丽的分析”相对应和“扣除纯粹审查判决”。 第2.3节和第2.4节分别涉及与账户有关的解释性问题，并批评这一批评。
康德理论的其他元素在该部分的剩余部分中进行了速写。 第2.5节涉及对不纯的美的判断，特别是“坚持”的判决，而不是“自由”的美丽; 第2.6节艺术品和天才; 第2.7节介绍了崇高的判决; 第2.8节与美学与道德之间的关系; 与康德审美理论的其他影响有关2.9节。
2.1对美的判断是什么？
第一个部分“审美判决的批判”，“美丽的分析”，旨在分析判断美容或味道的判断，描述了从其他种类的判断中区分美容判断的特征，特别是认知判决（包括审判善良的判决），以及他所谓的“判断”的判决。 康德没有明确关于美丽判断的审判概念，这是他分析的主题，并且有争议的空间是关于康涅狄格州的美丽判断的争议。 并非每一个“美丽”这个词的谓词信号发出了美丽的判断，至少在康德所关注的范式意义上（对于有用的讨论，见萨维尔1993：Ch。1）。 例如，在§8康德否认玫瑰一般的判决是美丽的，这是对味道的美丽或判断的判断：它不是“美学”，而是一个“审美”，而是一个“审美的逻辑判断”。 还有辩论的空间是关于美容判断的直观概念，康德，允许对美的负面判断（见下文第2.3.6节）。 然而，在第一个近似时，我们可以说是通常由或表现出的心理活动或内容，或者表现出了“这是美丽”的诚恳的话语，参考感觉呈现的对象。
康德通过在四个标题下或“时刻”，分析了美容判断的概念，或“时刻”，如下速度：
2.1.1第一时刻（§§1-5）
美丽的判断是基于感受，特别是快乐的感受（康德也提到了不满，但这在他的账户中并不突出地占据了;有关这一点，请参阅下面的第2.3.6节）。 然而，这种乐趣是一种独特的种类：它是不感兴趣的，这意味着它不依赖于对物体的渴望的主体，也不是产生这种欲望。 美丽判断的事实是基于感受而不是“客观感觉”（例如，事物颜色的感觉）将它们与基于感知的认知判断区别于（例如，事情是绿色的判断）。 但这种感觉的无私特征将它们与其他判断区分开来。 特别是，它将它们与（i）判断的判断区分开来，这是一种判决，即只要对某人喜欢某种东西或发现它令人愉悦（例如，食物或饮料），以及（ii）善行，包括判决，包括判决，包括判决，包括道德判决对某些东西的善良以及对特殊的非道德目的的善良。
