意向性（三）

虽然Quine（1948年）着名的纸张“关于有什么”，但对故意 - 物体理论提出了严重的本体论问题，帕森斯和齐齐拉都在各自的工作中为Quine的查询提供了答案。 尽管如此，对于这一天，许多当代哲学家已经不愿接受了两个有关的原因拥抱故意物体理论。 首先，他们一直渴望避免他们认为是故意 - 物体理论所产生的沉重的本体论承诺。 其次，与当代自然科学的本体似乎难以广场似乎难以如此，世界仅包含在空间和时间中存在的具体对象。 （有关进一步讨论，请参阅第9节。）

然而，故意物品理论可能会导出以下内容的支持，可以分别获得弗雷格和罗素的观点的可观违反直觉。 弗雷格的理论面临两个问题。 第一（13A） - （15A）似乎表达了真理。 但在Frege的观点上，他们缺乏真实价值，因为它们涉及统一的术语，因为弗里格术语，如果句子的一部分缺少参考，那么句子本身就无法具有真实值（见第4节）。 其次，（13） - （15）的推论似乎有效。 但在Frege的视图上，如果（13a）没有真实值，则无法从（13a）中有效地推断（13b）。 类似于另一对句子（14）和（15）。 拉塞尔的观点面临两个类似的问题。 首先，如上所述，（13a） - （15a）似乎是真的。 但是在罗素的分析中，（13a）中（15a）中（13a）中的“宙斯”等正确的名称是缩写的明确描述，并且鉴于他对明确描述的分析，两者（13a）和（15a）表示表达假存在量化的命题（见第5节）。 其次，如果（13a） - （15a）确实是假的，因为Russell的视图将具有它，那么一个人无法从其相应的前置权分别有效地推断（13b） - （15b）。 对于最近的新颖陈述对不存在对象的真假思想之间的区别，CF. 起重机（2013）并进一步讨论存在的一般话题，见到存在的SEP进入。

8.是有意义的标准吗？

在正统范式范围内，对故意不安全的谜题的完全不同的反应，一直在尝试通过升至更高的语义水平来澄清本体主义困难，即威拉德范奥曼奎因（1960,272）说，“将讨论携带到一个各方更好地达成了对象（viz。，单词）。” 语义上升可以让人们从谈论谈论谈论事情的事情，即词语。 在当代分析哲学中，Roderick Chisholm（1957,298）是第一个思考“通过它可以区分故意的句子或有意地使用某种语言的”工作标准的制定“句子不是。” 这个想法是检查报告故意而不是故意自己的句子。

中性（有S）是非扩展性的。 两个特征是扩展性的特征。 首先，如果语言上下文是扩展的，则可以将两个经历术语替换为其他萨尔瓦争论，如（16）和（17）所示：

Hesperus闪耀。

磷闪耀。

如果（16）是真的，那么（17）。 其次，存在的存在规律适用于（16）或（17），以产生'∃x（X闪耀）。“不加入明。 如例子（3）和（4）在此重复的例子中，（3）的真实性并不总是意味着（4）的真相：

AVA认为Hesperus闪耀着。

AVA认为磷是闪亮的。

存在的概括始终有效地应用于报告信仰的句子，自从约翰认为天使有翅膀的事实，它并没有遵循一些事情，让约翰相信他们有翅膀。

Chisholm的绞身标准是三倍。 首先，一个句子报告了一个有意的现象，如果它包含一个单独的术语，这些术语旨在提到一些对象，这既不是它的否定意味着单个术语的声称参考或不存在。 第一个标准达到认识到，如果含有单个术语的句子报告有意现象，那么它就无法满足存在的存在概括法则（来自'Fa'推断'∃xfx'）。 其次，如果它包含一个单数术语'a'，并且如果通过经验期限'b'替换'a'，则会报告一个有意的现象，并将真正的句子转化为只有前者不同于前者的错误句子，因为那是'b'替换'a'。 第二个标准识别出，如果含有单个术语的句子报告有意现象，那么它就失败了萨尔瓦斯瓦尔斯族驯化的替代品。 最后，如果包含嵌入式的复杂句子'那个 - 条款报告有意现象，那么它既不违反嵌入式“那个条款”表达的命题。

Chisholm（1957）认为，有意或心理现象的报告或描述不能降至（或消除）对行为的描述。 采取了有意性报告的重征或非拓展性，表明，在描述非故意现象的词汇表中，不能描述心理现象的描述和解释。 随着Quine（1960,220）所说，“通过在其他术语中解释其成员，”没有突破故意词汇“。 Chisholm（1957）参加了这一结论，展示了布伦塔诺第三论文的正确性，意思是心理的标志。

问题可以分解成两个问题。 一方面，作为意义的意义上反映了与意义的标准的认可，接受了重点，在以下意义上反映了意义上的一般语言学观点：报告的心理（即非语言）国家的重要性是语言报告的财产。 有些原因是关于语言性的语言观点的怀疑。 另一方面，有一些具体的原因，用于质疑两个Chisholm标准。 我从后者开始。 似乎难以否认知识状态是有意的国家。 至少，知识状态的报告满足Chisholm的第二个非替代标准。 从知识归名（18）是真的，它不遵循这个（19）是，即使'西塞罗'和'tully'是经济的：

汤姆知道西塞罗谴责隐约。

汤姆知道塔利斯谴责的隐含物。

西塞罗谴责隐约。

但是，与信仰报告不同，知识的报道是派世不凡的：（18）除非（20）是真实的，外科罗在谴责视网内的情况下是不正确的。 因此，与信仰报告不同，知识失败Chisholm的第三个标准的报告。 鉴于（20）是扩展的，它遵守存在的概括规律。 如果（20）的真实性从（18）的真实之后，如果（20）满足存在的存在规律，那么（18）也是如此。 如果是这样，那么知识报告也未能满足Chisholm的第一个标准。

处理这种反对意见的一种方法可能是争论知识报告的考虑恰恰是因为，与信仰国家不同，知识州未能展示布伦坦诺的故意不安全：只有信仰，不是知识的国家，可以针对国家未能获得和朝向不存在实体的事务。 或者，人们可能会在具有更强的状态和较弱的州的状态之间区分。 前者的报告（如信仰）满足Chisholm的三个标准。 关于后者的报告（如知识状态）只会失败替代性测试。

这种策略的问题是有句子似乎描述有意的关系，而且，与知识报告不同，它们完全没有，因为它们通过替代性测试。 这就是关于Fred Dretske（1969）呼叫非本体感知的句子的判决。 如果，当他活着时，有人看到了法国作家罗马加里，然后她Ipso事实上看到了Ajar，对于Ajar而言，没有以外的漫画。 但是，如果她未能知道'Ajar'是罗曼加里的另一个名字，在看到罗马加里时，她可能没有看到她面前的男人是阿哈尔。 在这种非本体意义上，除非有个人可以看到一个人，否则无法看到一个人。 一个可能的响应可能是咬子弹，并且否认出于所有的故意状态是一个有意的国家。 如果是这样，那么，正如如Zalta（1988,13）所指出的那样，故意现象的语言报告确实满足了Chisholm的重征标准中的至少一个。

如果看到是故意的，那么并非所有有意的有意报告都是强烈的。 并非所有有意报告都是对语言观点的一个问题，这是根据哪个中居族是有意的标准。 第二个问题是，重征性也是句子的特征，这些句子是除故意性之外的现象。 涉及或有关必要性的句子，关于自然法则，关于原因的所有展示均表现出界定。 因此，例如，（21）的真实性，即使含义属性Q发生的所有事情都会遇到属性R：

这是一个自然的法律，所有PS都是Q.

这是一个自然的法律，所有PS都是R.

但必要性，自然法律或因果关系，面对它，展示布伦塔诺是什么是定义意向性的特征。 因此，似乎是现象报告的重征既不是必要的，也不足以用于报告的现象的意向性。 可以说，（21） - （22）中的'P'，'Q'和'R'根本不是单数术语。 如果它们被视为如此，那么，即使它们可能是相同的单独的组，它们也不会引用或表达一个和同一属性。 尽管如此，众所述的指数是语言报告的重征不足以达到报告的现象的意图。

9.有意地归化吗？

正如我们在第8节所看到的，Quine（1960,220）是一个主要的故意物体的批评者（在第7节的意义上），同意Chisholm（1957），故意词汇不能降至一些非故意词汇。 Chisholm（1957）参加了这一结论，展示了布伦塔诺第三论文的正确性，意思是心理的标志。 从同样的结论中，奎因（1960,221）呈现了具有认识论和本体论的影响力的困境。 困境的第一个喇叭是接受“有意成语的不可缺少的自主科学的重要性”，并拒绝物理主义本体论。 相同困境的第二个号角是接受物理主义，并放弃故意成语的“基本”和意图科学的“空虚”。 这种困境在当代的思想哲学中一直有影响力。

Chisholm（1957）和Quine（1960）的常见遗产是语言性的观点（由例如，Dennett 1969）。 中居民是否确实定义了意向性的标准，肯定可以暗示布伦塔诺的论点，只有精神现象才会展示有意的人，因为一些非精神病的事情表现出与布伦塔诺的故意不现当如说，即天然语言的句子。 自然语言的句子具有意义和凭借意义，它们可以像心灵一样，针对自己以外的东西，其中一些不需要在空间和时间内存。 然而，自然语言的句子是非精神事事。

对Brentano第三论文这一部分对此反对的一个有影响力的反应一直是授予第二次利率，即，退化和依赖，故意地位（参见Haugeland 1981，Searle 1980,198,1992，福戈1987）。 在这种观点上，自然语言的句子没有自己的内在意义。 句子的话语也没有内在的内容。 自然语言的句子将没有任何意义，除非它被使用他们表达他们的想法并将它们传达给他人的人才赋予他们。 话语借用任何“衍生的”意向性，他们从“原始”（或“原始'）与使用它们的目的使用它们的思想的意向（参见Dennett 1987为异议）。 如果是杰里福洛斯（1975年，1994年，1994年，1998年，2008年）争辩说，存在一个“思想语言”，由句法和语义属性组成的精神符号，那么可能是精神符号的语义属性是“原始”故意的主要承载。 （参见思想假设语言的条目。）

所以问题是：是否有任何非精神上表现出“原始”的意向性？ 根据哪一个必须在布伦塔诺的第三篇论文和物理主义本体中选择哪一个困境，这一问题更加迫切。 所谓的“消除唯物主义者”（参见1989年教堂）坚决选择奎恩困境的第二号角，纯粹只是人类信仰和欲望的现实。 由于否认对信仰和欲望的现实，消除唯物主义者必须面对存在的物理对象所提出的挑战，其存在取决于他们的设计师的意图，信仰和欲望，即人类文物。 其他人，如Daniel Dennett（1971年，1978年，1987,2017），他拒绝了原始和衍生的意志之间的任何尖锐区分，原始的有意本身是自然选择的产出，采取所谓的“仪器主义”的立场。 在Dennett的观点上，故意的成语未能描述或解释任何真正的现象。 然而，在没有对管理物理系统行为的物理法律的情况下没有详细知识，有意的成语（作为Dennett称之为的“故意立场”）是预测系统行为的有用立场。 在哲学家吸引了物理主义本体论，很少有人接受了彻底的消除主义唯物主义否认信仰和欲望的现实。 他们中的许多人都没有发现容易回答仪器主义职位提出的令人费解的问题：如果失败描述和解释任何真实的任何真实的故意成语，有意的成语如何进行有用的预测？

大量的物理主义哲学家赞同与物理主义本体进行重新调和意向存在的任务（对于有力的博览会，参见“1978,78-79领域”）。 在假设有意识形态是心理学中的核心，任务是展示，在Dennett（1969,21）条款中，没有“心理与身体之间的肆无忌惮的海湾”，或者一个人可以订阅物理主义和故意现实主义。 因为故意国家是或涉及自己以外的事情，因为一个有意的状态是具有语义特性。 正如Jerry Fodor（1984）所说，故意现实主义者的自然主义担心，他们是物理主义者的，“语义被认为永久顽固地融入自然秩序”。 鉴于对物理主义本体论，故意或语义属性不能是“世界的基本特征”，任务是展示“完全物理系统，以至于如何展示故意国家”（FODOR，1987）。 正如Dretske（1981）所说，这项任务是展示如何“只使用物理酵母和面粉烘烤精神饼”。 请注意，布伦塔诺自己的观点认为“没有物理现象表现形式的有意性对物理主义者来说是不可接受的。 如果物理主义是真的，那么一些物质也是精神事事。 物理主义者的问题是：是否有任何非精神上表现出的意志性？

显然，一种减轻物理主义与故意现实主义之间的紧张局势的一种方法是争辩说，故意可以是，实际上是由非精神事事展出。 在过去的二十年里有几个提案在过去的二十年里建议完成这一计划的方法，这被称为“意向性的自化”。“共同的战略是表明布伦塔诺在声称只有精神事实才能表现出意图。 该策略与假设有意关系的假设是具体关系的具体关系应该具有最初的有意关系，其Relata不是（见第7节）。 我将说明实施这种共同目标的两个不同的建议。

一种有影响力的策略，表明非精神事事可以表现出弗雷德特斯克（1980年，1981年，1994年）信息 - 理论性的建议，即携带信息确实表现出一定程度的有意性的设备。 该观点是Paul Grice（1957）自然概念的延伸：与英语词的“火”不同，非自然意味着火灾，自然地吸烟意味着火灾。 “火”这个词可以在没有任何火灾的情况下被令人尴尬，因为如果有一个或许要误导别人误导别人认为有一个人，那么就会表达一个想法。 但除非有火，否则就没有任何烟雾。 正如我们暂时的那样，这是信仰的最初意向性的特征以及他们可以成为歪曲的话语的衍生性的意志性。

从本质上讲，信息 - 理论上的提议是设备S携带有关属性G的实例的信息G如果s的f是f的是与g的实例化的。除非实例化g，除非s的属性g，否则s的f是f携带信息关于，或者是Dretske喜欢说，表示G-ness。 指纹携带有关手指印记的人的身份的信息。 人脸上的斑点携带有关疾病的信息。 温度计中汞柱的高度承载有关温度的信息。 汽车仪表板上的气体计携带有关车辆罐中的燃料量的信息。 通过电流计的针的位置带有关于电流流动的信息。 指南针运载有关北极位置的信息。 在所有此类情况下，物理设备的属性在其环境中实例化的一些物理属性的人（用于信息计划的关键讨论，参见Kistler 2000，Loewer 1987,1998和Putnam 1986）。

现在，只要它不是北极熊在北极的法律上，即使他们碰巧在那里生活时，罗盘将无法携带有关北极熊恰好生活的信息，尽管它确实携带有关北极的信息。 如果是这样，那么报告指南针表明展示了Chisholm的重征特征中的一个，即共同延伸的术语在此报告中没有自由替代萨尔瓦争夺。 相比之下，如果是法律，则温度Covary的变化具有大气压的变化，那么凭借表示温度，温度计中汞柱的高度也将表示大气压。 如果有法律将电流与电压差异有关，那么通过表示前者，电流计将指示后者。 然而，一个人可以相信甚至知道在不相信的情况下，在两个点之间存在电流，更不用说，这两个点之间存在电压差，如果一个人无法知道，如果存在两个点之间的电流流动，则这两个之间存在电压差积分（见Jacob 1997进行讨论）。

因此，尽管这些物理设备携带的信息报告表现出由故意心理状态的报告表现出一些展示的内涵，但后者展出的重征明显强于前者展出的重征。 一方面，难以从非精神事事弱意向性的信息理论上产生精神状态的强烈意向性。 另一方面，鉴于信息关系是对众所周知相关的逆转，信息语义难以考虑虚假陈述以及精神状态内容的规范。 查看心理内容因果理论的条目..

关于处理困难的第二个有影响力的提案，涉及信息理论方法等待，表明一些非精神病的事情可以表现出有意表现出来的是Ruth Millikan（1984,1993,2000,2004）TeeToSemication方法。 Millikan的TeleoSemication方法依赖于两个基本假设，其中一个是（与自然标志不同），故意表示是一个涉及两种机制的三位关系中的一个......代表和消费者的制作者，这两者都是如此合作设备，其活动对两者都有益。 Millikan的第二个假设是Brentano通过生物学功能表现出故意不行性的关系。 鉴于任何类型的生物目的或设计，它可能无法实现。 例如，如果是哺乳动物的心脏泵血的功能或目的，那么哺乳动物的心也应该泵出血液，即使它可能无法这样做。 然而，注意，而生物器官有可能无法实现的职能，他们不是IPSO事实上在布伦塔诺的全部意义上表现出意向：既不是胃也不是或任何东西。 然而，Millikan的主张不是具有函数足以接近的索赔，而是必要的。 可以说，除非它可以歪曲它是什么，否则设备不能绕过或代表任何东西。 据推测，对于一个歪曲的设备，它是为了误诊。 但是除非设备有一些功能，否则它可能根本无法误操作。 如果这是正确的，那么没有什么可以成为一个代表性系统 - 没有什么可以有内容或有意性 - 除非它有米利克（1984）呼叫“适当”的功能。

这里的相关概念是生物学是生物学的，而不是处置第一：器官的功能并不是机构的处理，但它被选中做了什么（参见Millikan 1984和Neander 1995）。 可以说，除非它来自一些选择或其他的某些历史过程，否则没有任何功能。 选择过程是设计过程。 Textosemantics的大多数倡导者接受了根据该功能的函数的病因陈述，该功能是所选效果，即通过该装置产生的效果，解释了这种类型的装置的令牌令牌的持续增殖。 因此，根据“TeriTosemantic”理论，设计是函数的主要来源，这反过来是内容或有意的源。 凭借设计或远程学和内容之间的联系，这些理论被称为“TeriTosemantic”理论。 一个有争议的问题是Millikan冠军是否可以与信息语义相结合，以便才能说，如果它是S的职能，则可以说是代表财产F.在一方面携带关于F.的信息，针对这一提议，米利尼克（2004）据称，标志携带的信息取决于其原因，而不是其影响：根据Treorosemantics和功能的病因方法，设备的功能是其效果之一：它不依赖于其原因。 另一方面，米利尼克（2017年）提议通过深化基于联合国特区和闭合因素的相关孪生概念来改进概念和感知之间的概念和感知之间的边界。 尼安德（2017年）和谢伊（2018年）进一步探索了结合信息语义和目的的方法的可能性。 有关Treorosemantics的进一步讨论，请参阅ryder，kinsbury和Williford（eds）中收集的精神内容的神学理论的SEP进入。