康德的美学和神经学（四）
认为区别的一个原因是重要的是康德似乎表明，关于代表艺术的所有判断都是追求而不是自由美的判决，因此他们都纯粹。 （这受到了金枪鱼（2018）的质疑，他们拥有由天才产生的艺术作品可以被视为自由而非粘附的美丽的情况。）虽然一些艺术作品可以是“免费美女”，但例子给予所有非代表艺术：“设计一个La Grecque，叶子的叶子或壁纸......音乐中的幻想as”，并且确实，康德添加了所有音乐，没有文本（§16,229）。 这可能是由于康德的美容审判的核心账户仅适用于艺术，这将使这将使它与当代美学的关切无关。 但是，这一后果是值得简言的。 例如，Allison认为，追求的美丽判断包含作为组件的纯粹判断。 这一核心判决的纯度不会受到在更复杂的评估中的估算中的破坏，这考虑到了概念下的对象（2001：140-141）。
康德的建议，代表艺术有“坚持”而不是“自由”的美感，而且对这种艺术的判断不能纯洁，也可能邀请康德认为非呈现艺术优于代表性艺术的反对意见，所以说，说，壁纸设计是比锡斯汀教堂的天花板美观更有价值。 Schaper（1979年：Ch.4，在德国人2005年）和德国人（2005B：CHS.4和5）中，这项反对意见已受到挑战 Tuna（2018）通过争论艺术品，如果他们是天才的作品，则采用不同的方法，如果是天才的作品，不应被视为第一名的粘附美的案件。
进一步讨论自由和贴心美容之间的区别包括苏尔特（1981），Lorand（1989），Gammon（1999），Germer（2002A），Kalar（2006：82-89），Zuckert（2007A：202-212）和Rueger（2008）。 CLEWIS（2018）为区分提供了有用的历史背景。
2.6艺术，天才和美学思想
虽然康德对大自然的美丽非常重视（参见，例如，Fi Xi，20：244），但他也明确了美容的判断，也可以关于“精美”或“美丽”艺术[SchöneWunst]。 在他对§§43-54的美丽艺术的课程过程中，他讨论了艺术的艺术，更普遍（§43），将艺术艺术与娱乐的“艺术”进行了比较（讲笑话，装饰桌子，提供背景音乐）（§44），并对艺术之美与自然之间的关系进行了一些评论，特别是艺术必须“像自然一样看待大自然”的关系，因为它似乎必须自由和不孤立（§45）。 康德还提供各种美术（§51）的类型，以及它们各自的美学价值（§53）的比较，顶部和音乐的诗歌 - 至少就“思维的培养”而言 - 底部。 康德关于音乐§§51-54中的言论表明音乐甚至可能甚至不合适，而不是仅仅令人满意的艺术。 这似乎与康德参考音乐的张力，没有言语，作为“自由美”（§16,5：229）。
在康德对美术的陈述中特别感兴趣，是他对如何制作美丽物品的讨论（§§46-50）。 艺术家不能通过学习来产生美好的工作，然后申请，确定何时美丽的规则; 没有可以指定这样的规则（请参阅上面的2.1节中的第二时刻的草图）。 但是，康德明确了，艺术家的活动仍然必须是规则管理的，因为“每个艺术预算规则”（§46,307）和艺术对象必须用作模型或示例，即它们必须作为“判断的标准或规则”（§46,308）。 康德的解决方案是这一明显的悖论是假设能力，他称之为“天才”，其中“自然将规则赋予艺术”（§46,307）。 一位赋予天才的艺术家具有自然能力来产生适当判断为美丽的物体，这种能力不要求艺术家他或自己有意识地遵循生产这些物体的规则; 事实上，艺术家自己不知道，所以无法解释，他或她如何能够把它们带入存在。 “Genius”这里意味着与智力的光彩不同的东西。 例如，对于所有他的知识产权，牛顿没有资格获得天才，因为他能够明确，既可以清楚，也能够明确他自己，他到达他科学发现的程序（§47,308-309）。
康德对艺术讨论的另一个兴趣点是他的索赔，美丽是“展览”[Darstellung，也翻译“展示”（§49,314）或“表达”（§51,319）的审美思想。 康德描述了一个审美的想法
想象力的代表性，这种情况发生了很多思考，但如果没有任何确定的想法，即，概念，概念是足够的。 （§49,314）
他说，这样的想法是一个合理想法的“对手”，即不能在经验或通过想象（同上）的体验中的表现形式。 虽然康德的一部分是对比审美和理性的想法，但很明显，他认为审美思想的作用是在一方面的理性想法之间的调解，以及对方的敏感性和想象力。 艺术作品在迄今为止表达或展示了一个审美的想法，因为它成功地为理性的想法提供了明智的形式。 因此，审美思想“寻求近似于理性思想的展览”。 例如，诗人
冒险使无形众生的理性理性理念，幸福的境界，地狱，永恒，创作等的境界，以及使其在体验中有一个例子，例如死亡，嫉妒和各种恶习，如以及超出经验极限的爱情，成名，明智，完整性超出了大自然中有一个例子的完整性。 （同上。）
与康德的美术账户有关的一个问题涉及康德，艺术和自然美的相对重要性。 德国人（1987年）将康德致力于自然美的首要地位，并认为承诺是可取的; Kemal（1986）提供了持有的理由，尽管出现，这是康德的艺术之美。 （重印1987年作为CH。德国人1993的7个挑战凯尔尔争论的职位。 弗里德兰人（2015年：Ch.3）认为既不是对另一方的最初。 另一个问题是康德是否有一个旨在适用于天然对象和艺术品的美容的单一描述; Reiter和Geiger（2018）和Halper（2020）争论虽然在不同的场地上，康德分别有两个不同的自然和艺术叙述。
评论员还讨论了康德的美术排名，特别是他符合音乐的低排名; 在后一题，参见例如Weatherston（1996），帕雷（1998B），Kivy（2009：Ch。2），金枪鱼（2018）和Küplen（2021）。 康德对音乐的看法有时被批评为通电话; Matherne（2014）提供明确的防御。
康德的审美理念被许多评论员被认为是他的审美理论的外围，但许多评论员认为，有必要是为了了解康德的纯粹判决观点的核心; 查看例如Savile（1987），Rogerson（2004和2008），Rueger和Evren（2005），Kalar（2006）和Chignell（2007）。 最近，审美思想的主题在自己的权利中得到了相当大的关注。 一个问题涉及美学思想在自然之美中的作用，而不是艺术。 虽然审美思想仅在判断艺术美容的判决批判的部分中讨论，而不是在“美丽的分析”中，这使得美容普遍地涉及美容，康德谨慎地评论自然以及艺术美是的表达审美思想（§51,321）。 我们如何设想自然表达的审美思想？ Reiter（2018）和Reber和Geiger（2018）就第三时刻在第三时刻介绍了康德介绍的“审美正常理念”的概念提出了解释，§17,233，他们与“理想形式”的概念有关康德时代的艺术理论中的电流。
相关问题涉及审美思想的范围。 Matherne（2013）挑战解释哪些审美理念可以呈现或表达道德或理性概念，认为他们也可以提出经验概念和人类的情绪。 Reiter和Geiger（2018）还提出扩大审美理念中所呈现的范围，争论，即审美想法在我们人类中的理性理念上，他们展示了“人类自由的范围和各种各样”。 Vaccarino Bremner（2021）建议促进审美思想范围的不同方式，争论他们不仅仅是呈现或表达概念，而且呼吁我们修改它们。
传统上，康德的美学被认为是最容易适用于他的时间和（因为他表观形式主义）的艺术，而是现代主义时期的抽象艺术。 Costello（2013）争论康德的美学理论对概念艺术的适用性。 为了进一步最近讨论康德的美学适用于当代艺术，包括概念和后期艺术，请参阅Cazeaux 2021中收集的散文。
2.7崇高
康德区分了两个概念的概念：数学上崇高和动态崇高。 在两个概念的情况下，升华的经验包括我们自己力量的优势的感觉，作为一种超法的教师，来自大自然（§28,261）。
在数学上崇高的情况下，理性的感觉与自然的优势相比，更具体地说，更具体地，理性的感觉对想象力的优越感，构思为感官逮捕所需的自然能力，包括对大幅度的忧虑经验鉴于事物。 当我们面对这么大的东西时，我们有这种感觉，即它压倒了想象力的理解能力。 在这种情况下，想象力努力按照理性的要求来理解对象，但不能这样做。
仅仅因为我们想象力一个努力推进到无限的，而我们理由索赔绝对总体，就是一个真实的想法，我们的教师估计了懂事世界中的东西的程度（想象力]唤醒了美国一个不可思议的教师的感觉。 （§25,250）
我们能够通过整个思维无穷大的理由，我们能够思考无穷大的事实“表示超越了每个义务的头脑的能力”（§26,254）。 虽然康德对数学上崇高的讨论提到了罗马（§26,252）的埃及和圣彼得大教堂的金字塔，但目前尚不清楚这些是崇高的例子; 和康德声称明确说明最合适的例子是自然界的。 更具体地说，它们必须是自然的东西，其概念不涉及目的的想法（§26,252-253）：这条规定了动物，其概念与生物学功能的概念相连，但它显然包括山脉和海洋（§26,256）。
在动态崇高的情况下，理性的感觉与大自然的优势比数学案例更直接。 康德说，当我们认为它作为“没有统治我们的权力”（§28,260）时，我们将大自然视为“动态崇高”。 当我们在知道自己处于安全的位置时，我们有动态崇高的感觉是令人害怕的，因为没有事实上没有害怕。 在这种情况下
[自然]权力的不可抗拒的是我们被视为自然的生物，认识到我们的身体无能为力，但同时它揭示了判断自己的能力，尽管我们人的人类仍然是未经追求的人。人类必须提交给这一统治。 （§28,261-262）
康德的例子包括悬垂悬崖，雷云，火山和飓风（§28,261）。
与崇高有关的感觉是我们对性质的理智的优势的一种感觉，但它也涉及不满。 在数学上崇高的情况下，不同意的意识来自我们想象力不足的意识; 在动态案例中，它来自对大自然的可能性无能为力的认识。 康德在他对快乐和不令人满意的描述中的描述中并不一致，但一个表征将它们描述为交替：在崇高的代表中的“心灵的运动”
可以与振动进行比较，即快速交替排斥来自和吸引到一个和同一个物体。 （§27,258）
康德还将崇高的感觉描述为“只有通过不满意的乐趣”（§27,260）和作为“负面喜好”（§29,269之后的一般评论）。 他还似乎以尊重的感觉识别，在他的实际哲学中，与造成道德法（§27,257）有关。
崇高的判决就像在基于感受的情况下的美丽判断，更具体地说，更具体地说是为了娱乐或喜好。 它们也喜欢美容的判断，声称快乐的普遍有效性，在那里，索赔被理解为涉及必要的（每个人认为对象的人应该分享感觉）（§29,266）。 但正如我们所看到的那样，乐趣是不同的，因为它涉及一个负面的元素。 还应注意以下差异：
（康德特别强调）在提出崇高的审判方面，我们认为该物体是“对比解”，而不是有目的地的想象力和判断院系（§23,245）。 虽然崇高的判决确实涉及目的的代表性，但目的地因两种方式而涉及美容的判断。
它不是对象，而是审美判断本身，其被称为目的。
审美判断被认为是不适用于想象力或判断的目的，而是出于原因（§27,260）或“整体职业”（§27,259）。
索赔判决所提出的普遍有效性，而不是关于认知条件的普遍效力，而是对道德感觉的普遍效力（§29,255-256）。
虽然我们可以正确地称呼对象美丽，但我们无法正确地称呼它们（§23,245）; 严格来说，升华性“不包含在任何内容中，而是只在我们的脑海中”（§28,264）。 这意味着，根据康德的说法，没有必要扣除崇高。
虽然美容的判断涉及想象力和理解的院系之间的关系，但在对崇高的判断中致敬的职务是想象力的，而且有原因（§29,266）。
康丹审美理论中崇高的重要性是争议问题。 在审判批判的介绍中，康德对美丽的说法有很大的说法，但是在崇高的（Fi XII，249-250）和崇高本身的分析中，才能提出崇高的崇高，他指出
崇高性质的概念远远不如其美丽的重要和富裕
那个
崇高的理论是审美性质目的的审美判断的阑尾。 （§23,246）
康德关于崇高的看法也似乎比他对美丽的看法鲜明，特别是伯克的影响似乎不那么鲜明。 另一方面，康德的崇高的叙述在文学理论中有影响力（见下文第2.9节），崇高在康德的审查与道德之间的联系中也发挥着重要作用。 强调崇高与道德感觉联系的重要性的评论家包括Clewis（2009）和Matherne（即将到来）; 后者特别探讨了崇高的经验，因为实现了自己自由的看法。
关于崇高的辩论的一个焦点涉及申请人是否限制了升华器，仅限于自然对象，或者是否也可以有崇高艺术; ABACI（2008）捍卫康德对大自然的崇高的限制; Clewis（2010）捍卫相反的观点。 有关康乃馨崇高的讨论，因为它可能适用于特定艺术品，见CHS。 Lyotard 1988 [1991]（在Barnett Newman的绘画中为康迪·索伯利的一个例子）和Myskja 2002（这为康迪·贝克特的崇高的概念带来了Samuel Beckett的小说莫尔）。 Zuckert 2021提供了对Lyotard对康德空间的看法讨论了Lyotard对艺术的崇高的看法。
正交问题涉及升华判决的适当对象（无论是自然还是艺术）。 我们可能会假设它是偶然的物理对象，例如罗马的圣彼得的崇高的感觉，或爆发火山。 但是，正如我们在上面所看到的那样，康德说，升华不属于物体，而是“只在我们的脑海中”（§28,264）。 评论员提出了各种候选人，以适当称为崇高，包括理性的想法，人类的理由以及构成我们对崇高经验的快乐感; 有关讨论，请参阅Moore（2018）。
康德崇高理论的良好概述及其与康德的审美理论的联系更普遍存在克瑟瑟1989中; 其他有用的博览会包括工人（1993年：Ch.7），Matthews（1996），Budd（1998）和Allison（2001：Ch。13）。 最近在Merritt 2018的概要概述提供了康复理论的历史消息来源的有用帐户，包括Stice ..
2.8美学和道德
美学判断与道德感觉之间的联系是判断批判中的持续主题。 如上所述第2.3.4节所述，一些评论员对美容判断的普遍有效性取得了普遍的有效性，使康德对这些判决的普遍效力的论据取决于道德的诉讼。 然而，一个更常见的观点是看到美丽的判断不如道德地之间的基础，而是与崇高的判断一样，作为道德感觉的贡献，因此对人类可能有多可能（对于明确的对比声明在这些观点之间，请参阅员工1993的介绍）。
审美判断在接地中发挥作用的想法，在判决批判判决的概论中的一个非常一般的层面上提出了一个非常一般的水平，其中康德将判决能力描述为弥合自然概念之间的“伟大的海湾”和自由（IX，195）。 虽然康德说，审判的概念或原则，介导自然和自由之间的过渡是“自然的目的”，这可以简单地理解为提及大自然的科学可理解性（见下文第3.2节），他还将判决联系起来背景人与快乐和不满的感觉，明确表示在经验科学探究的背景下判断，也是审美判断，这起到了这种桥接作用。
“审美判决的批判”提到了美学和道德之间的一些更具体的联系，包括以下内容：
审美体验是道德的高度，因为“美丽准备我们爱一些东西，甚至是自然，没有兴趣; 崇高，尊重它，甚至与我们（明智）的兴趣相反（§29,267之后的一般言论）。
对司令判决的普遍协定的需求依赖于道德感法（§29,265-266）
对大自然之美的直接兴趣表示“一个好灵魂”和“有利于道德感觉的精神上的心灵”（§42,298-299）。
美容是道德的“象征”（§59，帕克西姆），因为美丽的判断“立法本身”而不是“受到经验规律的异教育”（§59,353）; 相关的是，美丽的乐趣感比道德意识（§59,354;另见§91,482n）。
美容为道德思想（§60,356）提供了明智的形式; 这与美容和道德感觉之间存在类比（见上文（II）），并认为美是美学思想的表达（见2.6节）。 因此，道德思想的发展是味道的“真正的高等教育”（§60,356）。
有影响力的美景讨论作为T. Cohen（1982）的道德象征。 德国人在1979年以后的第三批判的工作强调了美学和道德之间的联系，特别是美学在支持人道道德职业方面的作用。 如第1节所述，许多评论员在道德目的学方面已经看到了判决批判的统一，他们的工作进一步讨论了美学与道德之间的关系; 有关参考，请参见第1节。
2.9康德美学的更广泛意义
康德本人明确地将他的审美理论带来了核心重要性，以了解所谓的“判断能力”一般（见上文第1节）：这意味着他认为对理解实证科学探究，特别是我们的理解是重要的生物现象。 如上所述的第2.8节所述，康德之间还有重要的联系，与他对道德的观点和他对道德的看法之间，并且如第1节所述，许多评论员在康德的美学与他的观点之间奠定了特别重量论经验认知。
