Bernard Mandeville（二）

自我喜爱的概念可以有助于与Mandeville（早）的骄傲有关。 在第一卷的寓言中，Mandeville声称，骄傲是我们超越自己的教师（FB I，124），同时也是我们为自己声誉的关注（FB I，146）等同于骄傲。 但为什么，如果我们估计自己，我们会非常关心我们的声誉，这是基于别人如何看待我们的声誉吗？ 在第二卷的寓言中，Mandeville通过引入自我喜好的概念来提供对这个问题的更完整的回答。 他现在描述了自我喜爱（而不是骄傲）作为“本能，每个人的价值观在其真实价值上方的本能”。 然而，我们意识到我们估计自己，这种本能伴随着一种不安的感觉，这导致我们希望其他人对“我们自己的良好意见中加强并确认我们”（FB II，130）。 然后，其他人的批准减轻了估计自己的忧虑。

Mandeville澄清了自我喜欢的是激情的根本原因，如骄傲和羞耻（FB II，131-132; OH 3-4,12-13）。 自爱解释了为什么我们关注寄托和安全问题，自我喜欢解释为什么我们关心我们的声誉和社会身份（FB II，133-134）。 自爱与自主的自爱和自主喜欢对Mandeville更广泛的哲学之间的意义和承担仍然是辩论问题，学者因其构成细化或否认Mandeville早期自我的程度而不同意爱论文，以及自我兴趣的引入反映了寓言的不同版本之间的道德和社会哲学的性格的更大变化（特别是Hundert 1994：53-55,137-139; Tolonen 2013：41-102; Maurer 2019：60-64; Douglass 2023：35-38,62-67; Callanan 2025：242-253）。

3.道德哲学

Mandeville认为已经产生了最大辩论的思想是毫无疑问的是他的道德哲学。 在许多竞争意见中，他被认为是一个怀疑论者，旨在使道德作为政治伎俩暴露，同时颠覆他一天的普遍道德标准，作为寻求展示我们大部分行为的道德严格主义者，这些行为大大缺乏需求。美德，作为一个实用的功利主义，他们认为真正重要的是我们行为的后果而不是他们背后的动机（对于广泛的调查，见Monro 1975：178-248）。 我们目前的目标不是通过判断这些或其他解释的有效性。 相反，我们专注于来自Mandeville的最有影响力的道德哲学的一些关键问题和谜题，“探讨道德美德的探究”，他解释了人类如何在没有知识的情况下获得德国和恶习的想法揭示了宗教。

3.1道德美德的起源

在阐述他对德的起源的叙述中，Mandeville地解决了导致我们采取行动的问题，以推进其他人和社区的利益。 正如我们所看到的那样，Mandeville认为我们是基本上是以自我为中心的生物，这意味着，如果我们预计这样的个人收益，我们只会抵抗我们的自然胃口和倾向。 Mandeville表示“立法者”，而不是为个人提供有形商品的人，这是一个广泛的概念，这些概念往往包括制定道德规则的权力的概念 - 将使用尊重和蔑视文明人文的基本工具。 那些抵抗自私倾向和采取措施的方式的人会得到赞誉的奖励，而那些沉迷于未经公众善意的人的人将被蔑视。 正是在此基础上，Mandeville认为，每个人都会同意美德和副的定义。 所有人的行为都以某人以可证明社会有害的方式提供令人责任的方式，这是为了抵制某人抵抗自然冲动和努力“他人的利益”的行为而保留的德国的德国的诗句出于合理雄心壮志的激情“（FB I，42-49）。

在这个帐户上，我们只有一些美德和副的想法，因为这样做是在每个人的兴趣。 在那些近似这种德国的人有兴趣被认为是善良的兴趣，那些缺乏这项标准的人仍然有兴趣鼓励他人从中履行他们受益的行为。 Mandeville认为，最早的制定这些想法是雄心勃勃的立法者或希望更容易治国人的政治家的发明。 他描述了美德和副之间的区别，作为“政治家的光想”，令人难忘地宣布“道德美德是奉承宣言的政治后代”（FB I，50-51）。 这些断言愤怒的许多曼德维尔的同时代人，他指责他通过否认道德区的现实来称之为德之王。 Mandeville解释我们如何获得美德的概念，副副本隐含地拒绝当时广泛举行的道德观点，例如我们拥有天生的道德意义的想法，使我们能够理解权利和错误之间的区别，或者道德义务可以是以正确的原因推断为自然法的戒律。 相比之下，他的批评者认为，Mandeville的账户认为我们的美德和副本的思想是任意的，这意味着这些概念依赖于人类的意愿和同时协议，而不是基于任何不可变或永恒的标准（参见例如，Fiddes 1724：XVI;法律1724：22-23;蓝色1725：108-109,136）。 这种担忧加剧了Mandeville与道德相对主义调情调情，突出了道德规范如何在不同文化中变化的例子，以挑战美德和副本是所有国家必须在所有国家的永久性现实中的想法“年龄（FB I，324,330-331）。

由于他的评论家还指出，智者的账户中明智的书籍或政治家的作用有点询问 - 乞讨，因为它仍然尚不清楚他们如何实现所有其他人所需的知识（例如，蓝蓝色：25-28）。 然而，Mandeville的后期作品并不依赖这些数字到与众不同程度的任何地方，并且当他们被调用时，他解释了他们的发明，作为许多人的众多人的联合劳动（OH 40-41）。 他仍然坚持认为人类并非自然拥有任何公平或合理的权利和错误的概念（FB II，223-224），而是争论我们只会通过长期的社会化来获得这些概念。 他还坚持认为，这一解释并不涉及诋毁美德，因为他的批评者已经反对。 比较德文的卓越，Mandeville使得在比喻意义上称之为这些永恒真理是有意义的，但关键点是需要大量的学习来发现它们。 然而，强调所涉及到达这些真理的困难，这不是否认他们的存在（哦vii-viii）。

理解Mandeville的立场的一种方式是，鉴于某些关于人性和社会互动的背景事实，美德的思想和副情是有效运作所必需的。 德文与副之间的区别是社会有利的，换句话说，我们必须以某种方式来了解道德概念，以促进社会秩序和合作。 如果这种阅读Mandeville的立场有助于避免担心他否认道德区的现实，它可能与他臭名昭着的“私人恶习，公众福利”论文陷入紧张（见蓝色1725：23-24）。 一方面，抱怨的蜂巢经文提出，如果恶习植根于社会，每个人都变成了良性，那么经济和社会毁灭就会随之而来。 另一方面，Mandeville认为，需要的美德和副主义，以确保我们平静地生活在一起。 即使这两个思想的股票可以和解，也远远不直接（有关进一步的讨论，请参阅Monro 1975,203-209）。

3.2是可能的吗？

Mandeville的美德和副的定义承认了许多含糊的含糊之处，引起了关于他是否具有一致性的德形要求的辩论，如果是的话，那些要求是否在人类范围内（参见Colman 1972; Douglass 2020）。 暂时离开他诚意的问题，目前，他表达地位的两个特征是相对令人不安的。 首先，良性行动需要自我否定。 从Mandeville的初步定义（FB I，48-49）清楚，这是他在将他的想法与Shaftesbury建立出来时反复强调（例如，FB I，323,331; FB II，108-109）。 其次，是否善行善于某人行为的动机（FB I，56,260-261）。 虽然这很简单，但一旦我们开始进一步询问这些要求，就会很快就会出现并发症。

考虑自我否定。 行为是善良所需的自我拒绝多少？ 如果它涉及抵抗一个人的直接食欲，表现出“违背自然障碍”（FB I，48）可能不会太苛刻。 然而，征服一个人的激情需要更多。 在一个点曼德维尔声称，美德要求“对激情的胜利”。 这是对与“伪造的美德”区分真正的美德的激情，这只是“征服一个激情获得另一个激情”（FB I，230，也是405）。 例如，当我们以诸如骄傲或羞耻而受益人的方式行事时，这并不算作对真实美德所需的激情的胜利，但只有一个对另一方面的一个激情才能欺骗德国。 这就是为什么良好的举止和礼貌与真正的美德没什么关系（FB I，79; FB II，146,281）。 那么，我们可以获得对真实美德所需的激情的胜利吗？ 如果我们的所有行动受到我们的激情，因为Mandeville维持，那么它效果是不可能的 - 至少没有神圣的援助（FT 24; OH 56,99-100）。 然而，通知，即使真正的美德超出了人类的范围，这并不危及伪造的美德的普遍实践，人们以似乎公开的方式行事，因为他们渴望社会尊重。

这些考虑因素与良性行为背后的动机问题密切相关。 什么是善良的动机？ Mandeville有时意味着从自爱的行动中不能是“真正的善良”（FB I，133），从中遵循（只要我们读取Mandeville作为认可的心理学的人），我们永远无法从真正的良性动机中行事。 在其他观点，他强调了从“合理野心”（FB I，49,260）起作用的重要性（FB I，49,260），而不正准确地拼写这一点。 如果它只是涉及反映你的行动是否可能在决定是否执行它之前是否可能损害社会，那么这种合理反思水平与自我中心动机的存在相兼容，例如自豪感。 毕竟，如果我们表演福利社会的行为，我们更有可能得到满足我们骄傲的赞誉。 然而，如果从一个合理的雄心作用是良好的野心，需要被孤独的原因激励，而不会受到一个人的激情的影响，那么这超出了他们激情的生物范围。 在Mandeville的账户中是否有可能是可能的，因此取决于他定义中的一些更加暧昧的条款被解释。 有时曼德维尔似乎很乐意离开读者猜测，有时观察（对抗Shaftesbury），它没有“侮辱使其无法进入的侮辱”（FB I，23），而在其他地方捍卫自己的措施（例如，FB II，50,336）。

3.3诚意的问题

鉴于Mandeville对德文分析的歧义，等待，也许甚至矛盾，读者仍然依赖于如何理解他的立场是不成熟的。 然而，分歧的主要来源并不是那么曼德维尔的一致性的问题，就像他的诚意那样。 他说，这个寓言“是一本严重和崇高的道德书，含有严格的德形的考验”（FB I，404-405），但这是他真的意味着什么吗？ 他的许多同时都认为寓言是庆祝副和基督教的攻击，并且Mandeville声称被视为被认为是不受谴责和谴责的虚伪幌子相反的视为。

Mandeville的诚意的主要原因是常见的怀疑的是，他似乎陶醉了突出了他自己分析的最令人诗歌的影响。 他的语气往往是幽默或俏皮的，尽管他所说的话，如果是世俗的繁荣和荣耀的道路，那么Mandeville认为我们总是选择前者的事实似乎相对艰难。 事实上，他一再批评那些 - 特别是抱怨社会道德退化的职员 - 同时远离美德自己的海豹。 曼德维尔旨在暴露这些人的虚伪是超出疑问的，但它的含义不太清楚，这对理解自己的道德哲学来说是什么。 一些评论员将Mandeville读为一个自由或享乐者，其严格的德语定义是虚伪的，仅仅是为了讽刺目的而通过（例如，Viner 1953 [1991：178-182]; 1969年哈斯; Nieli 1989）。 相比之下，其他人不仅要认真地承担了Mandeville的严格性，但甚至建议他看到他的哲学牢牢地休息在基督教基础上（例如，Chiasson 1970; Crisp 2019：60-73）。 另一个有影响力的观点是，Mandeville之间的真正紧张良好的德语和哲学更一般的经验主义者弯曲，后者与功利主义更紧密地对齐（Kaye 1924a：lii- LVI）。

在接近这些辩论时，考虑Mandeville的道德哲学的范围及其与社会和政治思想的关系有助于。 理论上，至少，一个人可能是一个道德严谨性，在个别伦理学的水平，尽管如此认为功利主义问题在政治领域中更适合 - 曼德维尔的关键点是应在不依赖于任何特定的个别道德理论的情况下评估政治问题（见Maxwell 1951）。 更常见的是，值得回顾的是，Mandeville之一的主要目标不是告诉我们我们应该如何表现，而是解释我们如何表现（FB I，39）。 如果这个目标适用于他的道德哲学，我们可能会误认为假设Mandeville担心捍卫我们应该努力识别的特定道德地位。 他的道德哲学可能更好地理解为对道德概念（例如美德和副）的角色调查，如美德和副，在我们的社会生命中发挥作用。 这种解释性项目，旨在使道德思想感染为社会现象，超出了他的美德概念和副的概念，包括广泛的社会和政治规范。

4.社会和政治规范

Mandeville是社会和政治规范的热衷观察者。 虽然在他的着作中，这在他的着作中很明显，但他在他后来作品中发展的各种社会现象的进化账户构成了他对社会哲学的最原始和最重要的贡献。 他分析的核心是激情与大型社会结构的出现之间的关系。 这种关系在他对性别，宗教和经济学的分析中也是明显的，我们认为这是Mandeville如何对人性的潜在账户如何告知他对社会和政治的更广泛的研究。

4.1民间社会的演变

在蜜蜂的寓言中，第二部分，Mandeville提供了一个对社会起源的进化叙述，旨在解释人类如何能够获得别人的能力，并学会以避免冲突的方式规范激情。 Mandeville在自然界和民间社会状态之间与自然和民间社会的状态之间的缺点二分法经营，而是从原始社会开始，从原始社会开始，逐渐进展在许多几个世纪中建立法律和规范的规范。

对于Mandeville来说，最基本的社会单位是原始的家庭，他确定了三个步骤，这些步骤将在最终形成民间社会之前开始致力于共同努力。 第一步是对野生动物的恐惧，这将激励家庭致力于常见的防御目的。 因为人类也彼此构成了相当大的威胁，第二步是对其他人寻求霸道的人。 在这个阶段，人类会分为不同的乐队，乐队领导通过试验和错误的过程慢慢学习如何治理他们的科目。 第三个和最后一步是书面法律的发明，这对于稳定的政府和长期和平共存是必要的（FB II，266-269）。

民间社会是按照书面法律治理的。 至关重要的是，只有在这个时刻，人类的互动将受到任何有意义的司法概念来调控的。 在受过教育和社交活动之前，Mandeville声称我们会认为只需要占有我们所能的任何东西，并且不公正被剥夺了我们拥有的任何东西 - 一个裸露的怪物概念，这将无法解决任何分歧或争吵（FB II，200）。 在公平和可靠地管理前，需要书面法律，并且同样仅在许多世代之后，我们将“导致思维方式”（FB II，219，也236）。 一旦提出保护人身安全和私人财产的法律，其他一切都属于地。 特别是，个人享有一定程度的安全级别，使他们能够通过劳动分工更勤劳地追求自我爱的物体（FB II，283-284,300）。 虽然Mandeville否认存在任何自然动机，阻止人们采取别人的财产，建立书面法律和产权创造了一个激励个人尊重这些界限的框架。

司法尤其重要，尤为重要的是保护我们自爱的物体，礼貌的社会规范使我们能够以互利的方式培养自我喜爱。 Mandeville声称，一旦奢侈品发展的市场（FB II，147），迈出的市场逐渐出现了逐渐出现的规范，但他读者最熟悉的例子将是他一天中许多社会中观察到的复杂体育体育。 获得他人良好意见的最有效的方法，从而满足我们的自我喜爱是通过相互自行决定的。 鉴于我们所有人都掌握了自己的意见，它是不可能在公共场合展示我们的自我喜爱。 奉承其他人并打击我们自己的品质，因此构成了良好的举止的高度，并具有最好的人

不仅要否认他们自己的高价值，而且同样假装他们对他人有更大的价值，而不是对自己的价值。 （FB II，145）

因此，社会的礼貌规范产生了一个积极的循环，通过采用各种手段来掩盖我们的真实动机和对自己的真正的动机和高意见来培养每个人的自我喜好。

Mandeville的历史叙事展示了人们对人性的核心如何引起促进繁荣的社会机构。 大部分发展都发生了无意识地和无意地发生，个人没有意识到他们在塑造社会机构中的作用。 例如，我们通过仿真和经验学习礼貌的规范，不了解礼貌服务的社会功能，甚至是我们采取行动的潜在动机。 这通常没有任何反射或远见; 在大量的时间内，我们“落在了自发地进入了这些东西”（FB II，139）。 Mandeville在类似的过程中解释了语言的起源。 他推测，即使语言随后会提供众多其他目的 例如，书面法律的发明只有一旦语言推进到足够的水平，而且随着语言变得越来越复杂，它有助于改进礼貌的规范。

一旦民间社会成立，Mandeville就会认为政府在维持社会秩序方面发挥至关重要的作用。 然而，这种作用并不涉及从根本上改变随着时间的推移发展的政治和社会机构，而是确保这些机构继续有效运作。 在这方面，一个完善的社会类似于设计精心设计的时钟，这将继续自行运作，只要人们记得将其卷起即可。 这意味着民间社会可以通过任何非凡知识或美德（FB II，322-324）有效地巩固。 民间社会是一种复杂的安排和篡改其根源的人，例如吵闹，例如 - 将总是弊大于利。 Mandeville在其他地方进一步发展这一思路，声称，而不是根据善政和政治家的品质，最好的宪法是“这违反最糟糕的突发事件......并保存自己坚定并仍然存在不同步，尽管大多数人应该证明knaves”（FT 167）。 在推进这种情况时，Mandeville从古典共和党传统中突然突破了对公共生活中公民美德的重要性，而是建立了一种了解政治现在更常见于对宪政政府的分析（1977年摩尔1977年：824-826）。

4.2性别

关于Mandeville对社会的进化叙述，我们在规范和行为中观察的变异是教育和社会化的结果，人性仍然存在持续。 他声称没有差异，“野蛮人的原始性质与文明的人之间”（FB II，214）; 他们都拥有相同的激情，但由于他们被提出的社会环境，这些是不同的。 在他对性别角色的分析方面，以及在他的作品中，Mandeville在他的作品上挑战了许多关于性别之间所谓的自然差异的许多假设。