摩尔的道德哲学（完结）

后来的反应，有时与第一个Neo-aristotelian视图相关，也喜欢它受到Wittgenstein的影响，拒绝了摩尔相应主义的计算方面，通过在其后果中增加货物和邪恶来确定正确和错误的行为。 有些人认为道德判断不能以这种方式编纂或理论，而是要求对特定情况进行道德训练和敏感的洞察（例如McDowell 1979）; 此视图还拒绝了更多的Sytematized版本，例如康德和罗斯。 即使除了这种反犹太主义的观点之外，在许多圈子中，关于摩尔的实质性索赔所谓的奢侈和教条的怀疑，如他对审美欣赏和个人爱情的具体重点 - 以及据称的偏好更适中的观点认为，人们的生活是好的，只是他们拥有的任何欲望的实现。 到了20世纪60年代，似乎是公平的，许多摩尔的观点被认为是深刻的问题，并且整个道德哲学不是特别的选择。 据称阅读Principia ethica或至少第一章仍然认为，因为已经开始导致当前视图的发展顺序。 但是从许多人的角度来看，摩尔的伦理一般方法是误导的关键点。

五十多年后，哲学气氛更有利于摩尔。 许多哲学家现在捍卫象征非自然主义（例如Shafer-Landau 2003; Huemer 2006），他们所说的是在本体上的简单派（Nagel 1986; Scanlon 1998,2014; PARFIT 2011，Vol。2：464-87）或它们作为更强大的人（EnoC1111），但所有这些都是一些关于将其与非规范性的规范性真理的叙述，例如科学，真理。 此外，对于必要的，这些当前的非自然主义版本与摩尔道德认识论的近似的东西分享了一些靠近摩尔的道德认识论，他认为，规范性真理是一种直接的洞察力或直觉，尽管现在的观点往往更明确地失败者和连贯主义者比他有时似乎是（例如奥迪2004）。 尽管如此，对于许多哲学家摩尔的非自然主义现实主义版本仍然是最着名的或典范的。 此外，如上所述，对宣称“简单良好”的声称，与“良好的”或善于“的声称，越来越多的问题，或者更多地接受摩尔的概念框架。 在规范性伦理中，对于善意或完善的人的内容和令人钦佩的摩尔人自己的账户的尊重，善于同情，例如他对个人爱的重视，他的递归原则（Hurka 2001），以及他的有机原则团体。 Moorean的想法仍然有许多竞争对手，包括许多拒绝，例如，他的关系和公正主义。 通常，当今的哲学家从摩尔夺取什么只是一个单独的想法或争论，而不是他整体的理论（Regan 2003是一个例外）。 但是，而在20世纪初的摩尔伦理方面的道德方面，尤其是使......占主导地位，至少在英国道德哲学中，而在中期，它通常被解雇，今天代表着几点，在几点，在几点，一个现场贡献者持续伦理辩论。