adam de wodeham（一）
Wodeham的亚当（C.1295-1358）是第十四世纪第二季度在牛津工作的最重要的哲学家和神学家之一。 OCHHAM的学生，Wodeham最为罕见，为他的复杂性的理论和他哲学神学问题的鲜明的近似。 他的哲学和神学在整个中世纪和早期现代时期都有影响。
1.生命
写作
3.哲学史上的职位
4.心理学和认知
4.1直观和抽象认知
4.2怀疑主义和澳元醇
4.3三度证据
4.4明智的判断
4.5复杂的缺乏
5.哲学神学
5.1上帝存在的证明
5.2上帝单性证明
5.3哲学和三位一体
6.自然哲学
6.1连续体
6.2形式的纬度
7.道德
7.1道德良好
7.2道德，意志和信仰的本质
参考书目
主要文学
二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.生命
Adam Wodeham [Goddam / Woodham]（C.1295-1358）出生于南安普敦附近。 他在一个年轻时进入了弗朗旺斯勋章。 Wodeham最早的哲学教育是在伦敦的Franciscan Studium，他首先在沃尔特Chatton（C.1317-1321）下学习，然后是Ockham的威廉（1320-1324）。 在这个激烈的研究时期，Wodeham在他的大规模夏天逻辑上与ockham合作，编辑并准备出版。 在1324年夏天离开Avignon之后，Wodeham被送到牛津完成学业。 在牛津，他参加了Richard Fitzralph（1328-1329）的句子讲座，随后有资格阅读句子。
Wodeham在1320年代的某个时间在伦敦修道院拜访彼得伦巴第句的句子，尽管他最早的讲义笔记没有幸存下来。 他后来在1320年代后期在诺威奇的省级学校演讲，这是一个现在被称为讲库·塞德拉[LS]的工作。 最后，Wodeham在1332和1334（Streveler和Tachau 1995,22-23，N.61）之间递送了牛津讲座（称为ordinatio Oxoniensis [OO]）。 据托马斯德·埃克克斯顿（Eccleston 1951,57）的说法，Wodeham是Greyfriars的牛津第61号牧董。 与许多中世纪的哲学家一样，在他完成后，他的后续生活很少见到他。 他在1339年显然前往巴塞尔，在1348年至49日幸存下来，并在1358年在Babwell的Franciscan女修道院死亡（Courtenay 1978,181）。
写作
Adam Wodeham的现存作品包括：他关于彼得伦巴第（讲学）判决（讲学和煽动者）的两份评论; 奥克姆夏天洛奇威廉的序幕; 连续体上的短Quaestio; 较长的Tractatus de Indivisibilibus; Tractatus alphabeticus，也许是Ockham Summa Logicae的第5章第51章，以及同一位作者报告的第四章的最后一个问题。
Adam Wodeham最重要的哲学和神学作品是他对句子的两项评论。 讲座（C.1320S）是两者的早期作品，是伦巴第句话第一本书的前26张图书的第一个区别的松散评论。 讲库的单个稿件（剑桥，冈维尔和CAIU，MS 281（674），FF。105-250）已发表在现代关键版（Gál和木材1990）中发表。 Wodeham最成熟的现存工作（1332-34）是一个更广泛的评论，是一个更广泛的评论，对待伦巴第句的所有四本书，并广泛重新编写和重新组织第一本书的前26个区别。 Lombard新闻网站提供了ordinatio版本。
Wodeham的较短作品包括与他的老师威廉的OCKAM的若干合作。 这些包括Wodeham简要介绍了OCKHAM的Summa Logicae，这在关键版中被编辑。 此外，法国辩称，Wodeham可能是唱名第51章的Docthame Iockam Summa Logicae（Courtenay 1978,34）。 这两个短工程都在1320年至1324年之间写入，正如Wodeham与Vencome Inclector合作的那样。 最后，GedeonGál还指出，在判刑的第四章的ockham的报告（米兰，Ambros。，59RB）中的一个稿件中的一个稿件。边缘符号属于最终问题向Wodeham工作（Courtenay 1978,34，Fn。61）。
Wodeham的较短作品还包括两条关于对非isifisibilist或原子学家和Tractatus字母表编写的连续体的派。 由单一Quaestio组成的连续内（Murdoch和Synan 1966,212-288）的较短工作是较长的工作，Tractatus de Indivisibilibus（Wood 1988）。 这两项作品可能写在1323年至1331之间（1998,16）之间。 Tractatus Alphabeticus考虑了形式的纬度，并写在1333（Wood 374）。
最后，亚当·沃德汉姆的迷失作品包括坎迪卢姆坎昆仑的圣经评论，以及第一本牧师的遗传。 而且，基于历史和文本证据，Wodeham普遍认为，Wodeham写了一系列的决定，其中一些可能包括在Tractatus de Indivisibilibus中。
3.哲学史上的职位
由于两个相关问题，亚当·沃德汉姆在哲学史上的位置难以升值，这里称为：（1）历史问题; （2）文本问题。 史上，中世纪哲学领域一直受到第十五世纪的各种叙述账户，这些叙述的特征在于莫德汉姆作为一个年龄繁荣的时期，伴随着生意，怀疑和学术颓废统治了这一天（Inglis，1998）。 这种基本的历史方法在晚期中世纪时期最近受到了本领域工作的专家严重的攻击和审查，但在此期间工作的哲学家和神学家的平衡画面仍然存在于其初期期间。 其次，在哲学历史中，对亚当·沃德汉姆的地方的准确理解是缺乏亚当·沃德汉姆，他的直系同时代人的关键版本和众多中世纪哲学家和在迟到的地方工作十四世纪十五世纪。 关于Wodeham，重要的是要认识到，最近（Wood 1988;Gál和Wood 1990）的任何完整文本的任何完整文本都没有。 此外，正如已经指出的那样，Wodeham最成熟和完整的工作，ordinatio的版本现在只是在进行中。 因此，Adam Wodeham在中世纪思想历史中的地方难以目前追踪，威廉法国的重要研究仍然是最相关的参考点（Courtenay，1978）。
基于Courtenay的工作，首先通过考虑他的SOCII（或当代Sententiarii）开始对中世纪思想中的Wodeham的位置。 Wodeham于1332年至1334年在牛津的句子上讲话，他的讲座与其他学士学位在各种其他道德或神学学校的句子中讲述了其他学士学位（Baccalarius Sendentius）（Courtenay 1978,89）。 了解这些学士学位是重要的，因为他们经常互相参与工作。 在Adam Wodeham的情况下，Socii列表包括：Monachus Niger（Benedictine），Robert Holcot Op，William Crahorn Op，Roger Gosford Op，Edmund Gosford Ofm，Hugh Grafton Oesa，William Chiterne Ofm，William Skelton：Mertonian，Radford Richard，以及一个未命名的Carmelite（Courtenay 1978,89-111）。
除了他的直接社会之外，634和1346之间的Wodeham在英格兰，巴黎和科隆方面的影响力很明显。 英国神学家，在1334年至1350年之间，往往不会按名字引用同时代。 也就是说，有很大的证据证明，霍德姆的同时代人认真对待他的思想。 在这些数十年中，法国列出了以下英国神学家，因为对亚当·沃德姆的讲座：托马斯布拉内因（Mertonian），罗杰斯·罗德姆和Thomas Buckingham（Mertonian）（Courtenay 1978,116-123）。 与上面讨论的英语作者相比，1342年至1345年间的巴黎作者更愿意引用当代作者（Courtenay 1978,123）。 因此，在这一时期，几乎所有的巴黎人科学家都在评论句子Cite Wodeham：Rimini Oesa的格雷戈里历史，Alphonsus Vargas Oesa和Mirecourt约翰（Cistercian）。 这些作者对Wodeham的强烈知识表现出强烈的知识，所有人都可以访问牛津（ordinatio）重放Wodeham的工作（Courtenay 1978,132）。 特别是，应该注意里米尼的格雷戈里对Wodeham思想的广泛了解。 ockham的哲学和神学思想传播到德国（直接和间接通过Wodeham的研究）在1335年至1350年之间发生，在科隆中很明显。 这可能是由于沃德汉姆在1339年夏天前往巴塞尔的事实，他带来了他的煽动者副本（Courtenay 1978,133和181）。 Wodeham在德国留下了多长时间，或者他旅行的地方仍然未知。 但是，在科隆在1348年之前的某个时候，在句子亚当的一句话（Courtenay 1978,133）上讲，在科隆之前。 这方面和其他证据表明，在1348年之前，在科隆之前正在认真研究了Wodeham。
在1346年在1346年和Mirecourt的1347年尼古拉斯尼古拉斯的巴黎人谴责的后果中，有人希望在随后的几年里遭受过胜地的影响。 但是，法国辩称，在这一动荡时期的Wodeham的引用证明了这不是这种情况（Courtenay 1978,135）。 在1347年以后的岁月内从事Wodeham思想的巴黎人大师的证据是：Peter Ceffons O.Cist的作品是显而易见的。 和奥里沃oesa的Hugolino Malabrancha。
在第十四世纪的最后四十年中，现代评论中现代的引用有所增加。 Cite Wodeham的评论清单包括：MS的匿名作者。 在内增值税。 纬度。 986，埃斯塔·奥萨·奥萨的詹姆斯·埃布拉德·奥，埃布拉德·奥迪亚·奥迪亚的詹姆斯，亨利·奥伊·赫尼亚，亨利约翰Langenstein，Dinkelsbühl，Candia彼得，John Brammart O.C.，Peter Plaoul和Inghen的Marsilius。 这个中世纪哲学的这个时期仍然被解读，但很明显，在十四世纪结束时，对沃德姆有很大的兴趣。 进一步证明这一点在亚当·沃德汉姆的奥地利·阿布夫凡马州的奥地利·阿布夫拉姆的煽动者署在1373年至1378年之间（Courtenay 1978,147）的亨利·贝格替换物。 Oyta的Wodeham的Abbreviato在第十五世纪有影响力，从欧洲整个遍布的现存手稿的数量都很清楚。
Wodeham在第十五世纪的思想对十六世纪初的影响是尚未写入的中世纪哲学和神学的一章。 在Sehnsen O.C的阿诺德作品中有Wodeham的引用，彼得瑞切尔/皮里赫沃德，约翰卡尔德罗斯，加布里埃尔·比尔和约翰·米尔（专业），虽然这一点上的证据尚未成为详细分析（Courtenay 1978,150-156）。 肯定的是，莫德姆对哲学家和神学家仍然很重要，在漫长的十五世纪，约翰·米尔最终在十六世纪发表了一款奥特塔·阿布夫凡士托的版本。 这对Wodeham研究既有积极和消极的作用 否定，因为它意味着学者经常阅读并引用劣质文本，明显缩写了原始工作。 在此期间，应更加关注Wodeham的影响。
4.心理学和认知
目前，Wodeham奖学金的重要组成部分一直专注于他的思想哲学和从感觉印象到复杂的科学判断的事件序列。 现代奖学金在这里的重点是部分原因是，这是Wodeham的清晰兴趣领域，他致力于大量能量。 但它也反映了文本的可用性; 哲学哲学的合同性质集中了奖学金关于我和认知问题的奖学金。 在以下部分，我们将审议现代奖学金对认知过程的一般共识和辩论概述，因为它目前在讲座Secunda中发现。
4.1直观和抽象认知
Wodeham首先转变为直观和抽象认知的问题：John Duns Scotus和Ockham威廉开发的两个概念。 但是，虽然他们确定了对敏感和智力灵魂的直观和抽象认知的并行概念，但是，Wodeham通过坚持认为这种并联的重复性是多余的，违反了定义原理，而且违反了他的前辈。
关于直观的认知Wodeham始于说明：“当然，每一项科学行为都造成了一些主张或通过主张意味的东西的证据。 科学（或同意的科学行为）是由本证据的调解造成的“（LS I：9，LL。44-46）。
问题是：此证据的来源是什么？ 假设是显而易见的命题，或者由某些类型的简单明智的担忧，即直观的担忧。 Wodeham，然后问：智力是否需要与感觉行为不同的直观担忧？
直观逮捕的定义指出，这种逮捕必须足以让智力判断对象的存在。 鉴于这个定义奇迹奇迹为什么直观的直观忧虑，超越感官的忧虑，是必要的，是为了使智力做出这一判决。 事实上，当前对象被“被感知”应该足以让智力感到相信这样的物体存在。
沃德汉姆的立场是独特的，因为他否认对苏格兰和奥克姆的传统区别是什么，即敏感和智力灵魂之间的区分（在ockham的情况下真正区分，在案件中正式区分苏格兰）。 对于Wodeham来说，两个独立的直觉行为的假设要求人类有两个灵魂，或者人类有一个灵魂，也与这种灵魂分开。 但是，借鉴奥古斯丁的权威，Wodeham确定了两个灵魂的概念，因为要避免的异端。 另一种选择是思考敏感的灵魂根本不是灵魂，而是与一个人类的灵魂不同的力量。 但这也是不可接受的。 对于真正的敏感效力，Wodeham坚持认为它必须是一种生活形式（Viva Forma）; 如果不是，那么它将无法获得“生活”或重要的行为，其中包括忧虑和满意的行为。 但如果一个人承认敏感的力量仍然是一种“生活方式”，那么两个灵魂再一次被引入单身人类。 至少是Wodeham的情况，谁认为是一个“灵魂”是“生活形式”（LS I：11，LL。44-55）。 因此，Wodeham是坚持不懈的，即单身人类只能有一个灵魂，而且单独的感觉直观行为足以让“明显的代表”（LS I：9，LL。44-48）的简单逮捕“预先推出”。 然而，通过否认这种区别，霍德汉姆必须愿意说，严格来说，“智力感官”因为它是同样的智力灵魂，都感官和思考。 这是一个像ockham这样的思想家的令人讨厌的后果，但沃德汉姆完全愿意接受的是一个令人讨厌的后果（木材1990,21 *; LS I：14-15，LL.1-49）。
尽管不同意苏格兰和奥克姆对知识分子的性质和敏感的灵魂的性质，但Wodeham肯定了Scotus最初给出的直觉的正式定义。 该定义在第三次结论讲究的第三个关于讲学阶段的第三个问题中：“收入法”，它能够对现有对象的某种特殊事实表示明显，并且自然需要存在这种对象的存在和存在，是直观的知识“（LS I，37，LL。69-72）。 需要对象的存在，而不仅仅是其存在，因为直观的认知需要对象作为有效原因的作用。 然而，该对象不能用作有效的原因，除非它也存在于指向针（LS I：45-46，LL。40-44）。
通过这种定义，Wodeham还拒绝了OCKHAM对直观知识的定义的重要和有争议的一部分。 对于ockham来说，不仅是能够产生肯定判断的直观知识，而且还能够确认非现存对象的不存在。 通过坚持任何类型的直观知识的当前对象的标准，Wodeham否认了不突出的非目的对象的直觉。 这里Wodeham提供了一个说明性示例。 他说，有时我们可以根据具有积极直觉的结果判断某些事情并不存在。 他给出了直观地看到苏格兰尸体，并且知道苏格拉底不存在的例子。 虽然承认这样的示例可能是OCKHAM争议的激励措施，但对不存在的直观知识的争议声称，他指出，在这个例子中，我们没有对我们作出判断的同一件事的直观了解。 相反，我们正在从我们直观了解（以及判决）的尸体（LS I：38-39，LL）的存在的直观知识中的推动
然后，差异，在直观的知识和抽象知识中再次从苏格兰采取。 在这里，在沃德姆的第六个结论中，第二个问题，差异是归属的，而不是不同的知识对象，而是对人们可以朝着存在的态度来实现这一目标（LS I：45，LL。22-26）。 与直观知识不同，抽象知识不要求已知对象的存在或存在。 然而，在这种情况下，“已知的内容”对该对象的存在无动于衷，并且可以对该对象的存在没有判断。
4.2怀疑主义和澳元醇
Wodeham决定在苏格兰和OCKAM的情况下确定直观和抽象知识的差异，因为Scotus和Ockham所做的，意味着他与这两个思想家共享一个普通的对手，即彼得阿苏索尔。 响应于Scotus对直观知识的定义，AUREOLI鉴定了几种经验，其中一个人似乎具有非目的对象的敏感直觉。 根据AUREOLI的情况，这种经验是偶然仍然存在仍然存在的敏感图像的结果。 这种挥之不去的图像（有时称为Esse Perspectivum或Esse Apparens）用于解释与现实不对应的各种视觉异常。 这种经验足以让AUREOLI定义直观的知识，而不是直接把握当前对象，而是直接知识（而不是通过话语推理过程到达的知识）。 Rega Wood解释：
摘要和直观的认知通过呈现其物体的方式来实现。 抽象认知对象出现在准虚构模式（准modo imaginario ethente）; 直观的认知是直接的而非话语，它传达了它的物体存在并且实际存在的印象（木材1982,216）。
简而言之，这意味着即使在物体不再存在之后，也可以直接掌握挥之不去的外观或埃塞佩，也可以作为直观的知识。
