ammonius（完结）
因此，例如，根据Simpleicius，Ammonius认为，在物理学2.3,194b29-32中，从中实现运动的起源（即，上帝，未动摇的移动者）本身就是一种生产原因。 Ammonius还认为“如果根据亚里士多德，任何有限体的力量本身都是有限的，显然是移动的力量还是产生的力量，然后，就像它从未动摇的原因那里得到它的永恒运动，所以它必须得到它的永恒的作为非身体原因的尸体”（TRS。在Sorabji 2005中的这方面和其他相关文本，第2卷。2，Sect。8（c）1）。 Ammonius与柏拉图的亚里士多德协调这一点将为阿拉伯亚里士多德人和最终争取Aquinas才能为基督教征求亚里士多德的上帝的能力至关重要。 Verrycken（1990,218）将Ammonius的关系解释为基于Neoplatonic的“世界的游行”（上帝的世界）和“恢复”（其向上帝作为最终事业的方向），并与上帝构思神圣的智力。 Verryconen（1990,222）进一步争辩说，氨米乌斯和他的学校也认为亚里士多德的上帝是由两个奈普朗末音响，良好和智力组成，并且他/它可以被视为一个，取决于一个人的意思视野：在形而上学，正如我们在Asclepius的评论中看到的那样，亚里士多德的上帝大多被理解为好，“所有现实的第一个起源和最终原因”; 在自然的哲学中，正如我们在Simplicius看到的那样，上帝主要是Demiurgic Intellect，这本身就是世界运动的最终原因。
3.3亚里士多德和反决定论
在他对解释第9章的评论中，Ammonius向着名的其他决定者论据添加了另外两位的“明天会有一个海运”的论点，使他对决心主义的小写的评论。 其中的第一个是'收割机'（131,20 ff。），ammonius被认为是更多“言语”的论点，这也许回到了Diodorus Cronus，这极度兴趣的Zeno atto族：“如果你会[那是，你会去[Reap] REAP，也许（Takha）你会收获，也许你不会收获，但你会收获，无论发生什么（裤子）; 如果你不收获，就像你一样，也许你不会收获，也许你不会收获，但是，无论发生什么，你都不会收获。 但实际上，必要性，要么你会收获或你不会收获。“ 因此，ammonius说：“”也许“被摧毁，”而且它随之而来。 反对这一点，Ammonius认为，如果确定主义者打算“你会收获”偶然，他已经失去了他的观点，但如果他必要的话，他就会成为理所当然的东西; 此外，在这种情况下，'将收获，无论发生什么'，就会是真的，但是确定主义者不能说'但事实上，你会收获或者你不会收获'，因为如果其中一个是必要的，那么另一个是不可能的。 Sorabji（1998年，4-5）认为“也许”是暧昧的，有关关于未来的犹豫不决的声明或关于当前可能性的陈述，以及决定者的论点对这种歧义进行了争论，他认为氨也没有看到的东西。
第二个确定论点，由ammonius表示“与事物的性质更有关”，来自神圣的知识（132,8 FF。）：“众神要么以明确的方式知道偶然事物的结果或他们绝对没有他们的概念或他们有一个概念不确定的知识，就像我们一样。” Ammonius表明，众神必须明确了解他们的创作。 未来的明确，那么，而不是偶然，因为神灵以明确的方式了解未来的事实？ Ammonius对这个问题的回答是基于这个想法（来自Iamblichus，最初）的知识类型取决于kniCH的类型，而不是已知的东西类型。 因此（136,1-17），由于他们自己的本性，众神，只有他们，可以明确（hōrismenē）对未来的偶然事实的了解，尽管这些事实是无限的，本身，而不是确定。 事实上，与众神没有什么是过去或未来（133,20），因为他们在时间之外。
只有在讨论这两种额外的争论中的额外论点，ammonius就会考虑来自亚里士多德讨论的海战论点（de Int.18b17-25，19a30-32）：如果每一个肯定都必须是真实的或虚假的，如果今天有海运，这总是真的说，在这一天会有一个海战，因此，这是不可能的，而不是发生或不将会发生，因此有必要发生。 最终，所有将发生的事情都必须发生，而且无机会。 已经有了这个论点的争论以来，争论争论。 被称为“标准解释”持有的亚里士多德认为，与关于过去或现在的这些判决不同，断言未来单数或目前的判决既不是真实也不是假的，从比双偶原则中豁免它们，避免所谓的奇迹意外情况和机会被摧毁的确定性结果。 同样有一个大量的辩论，ammonius是否是亚里士多德答复的“标准解释”的坚持（参见Sorabji 1998，Kretzmann 1998，Mignucci 1998，Seel 2000ab）。
像Boethius一样的ammonius，其答案有点复杂，通过他对亚里士多德在章节（18A28 FF）中的开放评论的解释来攻击问题。虽然每个矛盾的一对句子的规则，一个是真的关于什么是或已经发生的句子的一个虚假，以及关于普遍普遍的宣传和当前或过去时的奇异的句子，因为他在前面解释的情况下，普遍普遍地说，这不是必要的; “但在未来的奇异的情况下它不一样。” ammonius解释“它不一样”，表明一个关于未来奇异的偶然事件“划分的真实和假”（即，遵守二价原则），但在不确定的情况下，“不符合明确的方式”'（oukaphōrismenəs）：无论是明天都会有海运，还有一个，当然不会有一个，但这两个两个将以案件结果为止，正确预测该结果的句子是真实的（和另一个假）只处于无限，不是一个明确的方式。 因此，它不是“可能的，以明确的方式说出哪一个是真的，这将是假的，因为事情尚未发生但可以发生并且不会发生并不发生”（130,23 ff。）。
在de int中不会发生真实'以无限的方式'真实的想法。 亚里士多德对海运论点的回应的解释可能会追溯到阿布罗索尼亚亚的亚历山大（参见亚历山大，Quaestiones 1.4，1992年股价股票。32-6）。 这些区别本身可能是从属于猫身上的两个相反的属性之一的讨论之一。 10,12B38-40，可能已通过Aristotle在De Int的言论中向评论员提出建议。 19A33“句子在事情方面是正确的。” 恰恰相同的是，在一个明确或无限的方式之间的区别是模糊，有争议的，在文献中的争论很多：是必要或因果关系的真相和严格的区别，或者在已经真实和现实之间的事实之间的区别虽然尚未成为，但真实（CF.NicoStratus'表征了“围岩”在Simplecius中，在猫。406,13-407,15）？
在他的讨论结束时（154,3 FF，解释19A23 FF），Ammonius汇集了必要和明确的真理，但不太清楚地解决了关于后者的所有问题。 他使用亚里士多德的想法，即绝对可能是两种方式的判决，无论它们是易腐烂的，现有的还是不存在的东西，还是长度作为受试者的谓词保持。 整个矛盾断言的分离，如“明天会有海战”，或者明天不会有海运“或”苏格兰人正在走路或苏格兰人正在走路“，这在绝对意义上必然是真实的。 ammonius说，这仍然是这种情况，因为所讨论的事物的性质，其中一个分散的方式以明确的方式是真的，因为在“火灾热或火不是热的火”中（154,11）。 因此，它看起来只要在绝对意义上只对待矛盾的抗扰乱，而是在绝对意义上的矛盾部分可能在另一个意义上必然就是真实的，即只像谓词的主题一样长。 在某些事实的情况下，如火炎热，始终是这种情况，两个矛盾分离了一个断言这一事实的情况始终是真实的。 在偶然事实的情况下，当受试者存在并且谓词是真的时，一个分离只会以明确的方式定位。 对于ammonius而言，当亚里士多德限制讨论到未来的偶然事实时，这使得这一点既不是矛盾的成员都没有以明确的方式说，“无论发生任何事情，因为每个人都在偶然，必须易于真理和虚假”然而，它的机会“或”为大部分“或”较小部分“。 因此，Ammonius对亚里士多德对确定名家的回答的解释对他对“收割者”的答案的答案具有亲和力，对“收割者”（在那里，据说决定者据说是非法认为'你将获得的'是必要的，而不是偶然的;在这里，忽略了亚里士多德的假设，即分离的假设是贬低的人）和关于神圣的预知（那里，众神据说肯定知道事情，因为这些事情不是众神的未来，尽管他们都是未来和无限期的未来;在这里，未来分散的是每个偶然的分散，因此，并不肯定是真的，它在事件中为真实或虚假打开。 Ammonius的方法可能并不是非常满意的，因为它没有回答什么样的真实价值亚里士多德或被分配给未来的偶然命题的问题，但它一直向De Int的项目一直探讨的应用程序和例外的项目规则，每个矛盾的一对句子都有一个成员真实和一个成员假（CF.Witaker 1996）。 Boethius（Int Int。II 106,30-107,16,208,1-18）也在一个明确的和无限期地使用之间的区别，但学者之间存在争论，以及他是否了解这种区别和其作用亚里士多德的论点与ammonius（CF.Sorabji 1998，Kretzmann 1998，Mignucci 1998）的争论。
4.影响力
Ammonius主要有影响力地成为亚历山大省亚里士多德学院的创始人。 几乎所有来自他的主要评论员都是他的学生或他的学生的学生。 他给了亚里士多德和柏拉图的解释方法的模型，他的讲座风格对学生造成了印象。 他对De Interpratione的评论特别重要，并担任斯蒂芬努萨和其他评论者的来源。 在默默克斯威廉的翻译中，这项工作对阿奎那有影响力，因此在中世纪和后来的亚里士多德哲学和语义上有影响力（Cf.，例如，Fortier 2012）。 ammonius的新一套哲学介绍和亚里士多德的研究，由他的亚历山大学生 - 奥林匹克斯，伊利亚斯，大卫，伪伊莱斯和腓罗布斯进行了采用和调整，也被转移了到其他语言和文化。 重要的是，他和他的学生的作品研究并翻译成波斯，阿拉伯语和叙利亚，其中Ammonius的影响是向前推进的（参见ammonius'新课程的扩散简要概述及其在Sorabji的介绍2016C，49-53，也有进一步的文学，从Ammonius学校的翻译方式）。 作为这种扩散的一个例子，对Reshaina的Sergius（d.536）的类别进行了较大的评论2010年，既有进一步的文学）。
