ammonius（三）

在ASCLEPIUS的疏水树上的形而上学评论A-Z有两种声音：亚里士多德的痛苦声音和蚜虫的亚历山大和叙利亚尼古斯的奈普岩声音。 Asclepius始于从亚里士多德拍摄的引理，有时涉及它，并解释了其哲学意义; 然后，如果有必要，他解释了为什么亚里士多德错了，说“我们另一方面，说”或“反对这一点”我们说“我们的哲学老师ammonius说”，或者为什么亚里士多德出现错误，但真的同意柏拉图。 接下来，他解释了亚里士多德文本本身，通常从亚历山大，单词或释义中采取解释; 偶尔，他似乎已经从叙利亚州吸引了他的亚历山大掠夺。 Asclepius的评论和概述，ammonius的讲座，那么，将亚历山大和叙利亚人的继承结合在一起，以便与叙利亚人的意见一致，他介绍了他对形而上学的评论γ（54,11-15）：“[亚里士多德]将尝试在本书中教授[这些东西]，因为它已经被非常勤奋的亚历山大充分明确，我们不会完整地解释。 但如果他看起来我们说些麻烦[和需要]审查的东西，那部分我们将尝试检查，总结所有休息，以便在论文方面的一致性。“ Cardullo（2012年）研究的形而上学A的评论提供了众多明确的Asclepius'-i.e的例子。，ammonius'-programes。 因此，在解释所有男人对形而上学的开放句中知识的着名宣言中，ammonius经历了许多不同类型的知识之后，亚里士多德之后，与艺术结束，艺术优于经验，因为它知道“为什么”而不是“那个”“：”柏拉图说神圣的心灵“我不称呼艺术，这是一种非理性的东西”。 通过此参考Gorgias 465a6，Asclepius-Ammonius Cites（在Metaph上的28,3-6）。在解释亚里士多德的柏拉图语参数，以表达他们的密切关系。 稍后，Asclepius属性亚里士多德的论点，即智慧是为自己选择的，而不是为了别的东西，到柏拉图（20,15-16; CF.Cardullo 2012,266。391）。 在这种关联的另一个例子中，Asclepius评论“很好存在于那个明智的事情：即使是宇宙的完善是必要的，而且甚至是宇宙的完美所必需的，并且不公正地留下这么大的机会或运气”，但只是对上帝，因为他而创造了一切自己的善良“。 参考参考是蒂姆乌斯（29E）的脱阳，从强调创造者的善良方面是明显的，而且产生的原因在这里与未动摇的搬家有关，这是由于其善良而导致的最终原因（Cardullo 2012,294 N.。488）。

来自Ammonius的版本的普通推荐的十个初步主题列表，因为那些开始学习亚里士多德（CF. elias，猫。107,24-27），我们知道亚姆莫尼斯学校的亚里士多德的研究开始于逻辑然后搬到了伦理，物理学，数学和神学（猫，猫。5,31-6,8）。 ammonius还作为一个新的设置一系列课程介绍，亚里士多德的研究包括：哲学介绍; 斑岩eisagōgō或亚里士多德逻辑介绍的介绍; 斑岩介绍的评论; 阅读斑岩的介绍本身; 亚里士多德哲学介绍; 类别介绍（CF.Sorabji 2016C，48-50; Hadot，1988,44-45）。 哲学的介绍特别适合和有影响力，给予了一些哲学的定义，特别是“来自目标”的两个定义：柏拉图的“尽可能地对上帝的同化”（Theaetus 176B）和“死亡实践”（Phaedo 64a; ammonius，Isag。3,7 Ff。和4,15 Ff。）。 柏拉图和亚里士多德作品的讲座可能持续了大约一个小时。 在Proclus中，我们看到了这样一个小时长的部门的迹象，以及对其学说（theōria）讨论的个人段落的讲座的课程，有时相当宽阔，其次是其措辞（lexis）; 该部门的迹象仍然存在于in in的ammonius中。 学生显然采取了大量的笔记，然后他们可以在自己的名字或ammonius本人上发表。

Ammonius和他的学生的讲座非常详细地解释了他们的文本，并表明了其哲学重要性，包括如何与亚里士多德和柏拉图的其他文本相关。 这两个哲学家各自被认为是在他自己的着作中基本上自我一致和均匀的意见，并彼此一致，真相（参见，例如，在DA 1,3-21中。 根据ELIAS（在猫。107,24-7），Proclus汇总了十个问题的清单，以回答亚里士多德的研究初步，并且它是ammonius，为我们提供了第一个保存的这些版本。 其中一个初步问题涉及翻译的作用。 伊莱亚斯（在猫。122,25-123,5）说，Exegete也是一名教刀，在一种能力中，在他的文本中尚不清楚的是，在判断其真理和虚假的情况下解释了什么。 他不应该坚持他的作者总是纠正，但他应该比男人更加重视真相; 由于Iamblichus为柏拉图，他不应该成为他哲学家的独家党派。 此外，他应该知道所有亚里士多德，所以他可以在亚里士多德的作品的基础上展示他与自己同意; 他应该知道所有柏拉图，这样他就可以表明柏拉图同意自己，同时使亚里士多德的作品是柏拉图介绍。 这些要求与Olympiodorus在Gorgias的评论中与Ammonius有关（杰克逊等人的评论。1998,11998,11和32.1和42.2的注意事项），人们可以看到坚持了解和判断忠诚度真理在ammonius的aristotle自己介绍的requepts（猫.7,34 ff。）。

后来的亚历山大评论者倾向于强调，评论员的责任不是字面意思对柏拉图解释亚里士多德的明显分歧，而是为了探索这种意识和发现基本协议或“和谐”（sumphōnia）两个哲学家（例如，Simplicius，猫。7,31）。 ammonius自己对exegete的品质的陈述（在猫。7,34 ff。）不这么说，但在实践中，他确实指出了柏拉图和亚里士多德的协议（在int。39,11）。 叙利亚州和普鲁斯州批评亚里士多德·亚里士多德对柏拉图的观点，例如，上帝的形式和明治人作用的意见，作为制作和创造物理世界的意见。 相比之下，ammonius指出（Asclepius，在Metaph。69,17-27; CF.Sorabji 2005，Vol.3教派。5（D）和Cardullo 2012,78-81），而亚里士多德“似乎”在Metap中攻击柏拉图。 990B3，他实际上同意柏拉图，因为他赞扬（De An.429a28）那些说灵魂是表格的地方。 ammonius还使上帝成为所有事物的有效原因，除了作为最终的原因（见下文，第3.2章）。 这似乎是叙利亚州 - 普罗斯和氨乌米乌乌斯和他的学生之间的方法的特征差异：后者超越了前者，他们关注“协调”亚里士多德和柏拉图的观点，他们愿意解释亚里士多德（Aristotle）并不不同意。用柏拉图以任何基本的方式。

3.哲学职位

出于四个原因，很难针对ammonius自己的哲学职位和对哲学的贡献或对亚里士多德的解释：（1）我们的证据被限制在亚里士多德的评论中，其解释并没有尽可能多地留下阐述柏拉图的介绍思想。 （2）他取决于这些作品在Proclus上，其亚里士多德讲座或评论没有生存，因此我们无法确定他们真的是他自己的。 （3）一些氨乌米乌斯的作品未能联系我们。 （4）我们必须依赖他的学生对他的信息的重要程度，了解了他的信息和他的贡献，并且他们自己的立场可能很难与ammonius本人分开。 目前的最佳方法试图将Ammonius与他的评论中的评论一起撰写，从后续评论员归因于他的陈述，以及由ammonius的姓名出版的那些由ammonius的名字出版或在学生名称下发表的讲座似乎表现出少迹改变了他的教导 - 即Asclepius上的形而上学和Philoponus的早期评论（或他们的早期版本，就评论而言，如修订的物理）。 Philoponus恢复ammonius的位置是通过Verrycken 1990a推出的职位; 他对Philoponus的评论年表 - 以及他们可能代表氨思想的思想，在Philoponus以重要的方式离开它之前 - 最近被Golitsis 2008和Sorabji 2016D重访了。 （见上文，教派。1.2）。

3.1 ammonius'neoplatonism

它是由K. Praechter（1910）所申请的那个亚历山大奈普里斯和他的追随者的亚历山大奈普朗学院在ammonius的时间之前和之后与雅典之后的大大不同，特别是通过落后于Iamblichean讽刺或在奈普坦家中的形而上学中公认的不同现实的魔法和宗教元素和复杂的IAMBLICHEAN和Proclan等级和三合一分组（关于这些，参见，例如，Wallis 1972,100-110，123-34,146-54）。 与这些野生和羊毛雅典主义的教义和实践相比，Praechter看到了亚历山大学的学校，在谁的评论中，这些教义不突出地占据突出的形象，变得更加克制，理性，可敬; 他们是亚里士多德的清醒口译员，并与亚历山大的强烈基督教崇拜更容易和解。 像P. Merlan（1968）这样的学者们进一步走了，制作了一个强烈基督教哲学的供应商，它具有创造性的个人神。

最近的亚历山大人（特别是1978年的Hierocles和Simplicius，Verrycken 1990a在Ammonius，Tempelis 1999，Luna 2001，Cardullo 2009和2012，Hadot 2015，Sorabji 2016a上c）主要导致遗弃了Praechter的索赔。 重叠的个人历史已经对两所学校之间的海湾的假设表示怀疑。 如上所述，Plutarch选出的继任者叙利亚岛来自亚历山大州，与赫梅里斯一起带来了从雅典返回他的本土城市亚历山大的艾伦斯州。 Ammonius与雅典的Proclus显然受到了极大的影响。 此外，对各种重要曲线学说的参考文献和暗示可以从氨米乌乌斯和他的学生评论中的各个地方引入。 然而，相对缺乏这种参考文献及其对他们所发现的作品的缺乏中心性使得难以评估这方面的重要性。 对某些陈述的解释，这些陈述可能被解释为谈到ammonius的支持，如超越的声明，也是一个复杂的物质。 Ammonius'口译员现在在很大程度上依赖于理解他的作品。 例如，当Ammonius不提到特定的奈普朗科学或以简化形式提到它时，他们是否有必要了解Ammonius评论的段落所必需的。 如上所述，Ammonius主要评论亚里士多德，特别是他的逻辑作品。 这是奈普坦课程的第一部分：Marinus（Proclus 13的生命）说，叙利亚斯教导了Proclus在不到两年的时间内所有的亚里士多德的作品，并“曾经过，因为它是初步倡议仪式和小谜团，带他到了柏拉图的神秘极神。 Ammonius显然持有了尼泊尔科课程的亚里士多德部分的类似看法，并且在评论这些作品中可能没有必要进入复杂的尼普尔神经学和形而上学的许多细节;即使他持有这样的观点。 甚至是ammonius的形而上学，它根据Ammonius与“完全没有动漫”的东西处理，即“神学”（Asclepius，在Metap。1,3和17-18）可能未被认为需要解释最高水平的现实。 在第二份声明中解释了这本书的第一行，Asclepius表示，亚里士多德旨在谈论“生物以及它们是如何成为生物，而且是绝对所有的生物，因为它们是众生”（2,9-11），其中（2015年，27）采取“超越的整个神圣等级”。 然而，第二个声明可能来自亚历山大，他们认为形而上学是神学的意义上，上帝是现实的原因之一，因此是“第一哲学”的主题（CF.Crownullo 2012,225。230）。 ammonius在这里Elides从学习中获取所需的推理，从而从基于神学的研究中，他认为他认为在亚里士多德神学作用的范围内与柏拉图相同（Hadot 2015,27 N.83）。 在某些情况下，对某些形而上学学说的讨论甚至可能是不合适的，特别是如果讨论的工作意味着较少的先进学生。 因此，Ammonius并不利用某些机会讨论某些原则的机会，并不意味着他不会在其他情况下使用这些原则。 尽管如此，正如上面强调的那样，ammonius仍然是他对亚里士多德的评论，可能反映出他的趋势，而不是教导一个完整的肿瘤的形而上学系统。 Hadot 2015年漫长地理说明了亚里士多德和柏拉图以来的各种柏拉图师以来的方式的相似之处和差异（参见所需的各种问题的账户，如ammonius所示，在Sorabji 2016c，18-20和53-55）。 谈到Cardullo（例如，2009,245），一个发现ammonius的“绝对忠于奈诸代主义”，Hadot解释了从更大的决定产生的后者为了最大限度地减少他们可能的分歧和ammonius'因此更加愿意在柏拉图方向上弯曲亚里士多德。 是否涉及这涉及更多的“亚里士多德·柏拉图”或“柏拉布里·亚里士多德”（CF.Sorabji 2016A，XXVII-XXXI讨论了Hadot对Verrycken的反对[1990]艾姆尼乌斯的视野，简化了雅典奈森奈蛋白主义者的形而上学）。 人们也可能想知道ammonius是否会认为他的哲学与他雅典教师的任何重要方式不同。

在最普遍的层面上，Ammonius说，学习亚里士多德哲学的目的和效用是“以提升到所有事物的共同原则（arkhē），并意识到这是一个善良本身，格言，不可分割，无限，无限的潜力”（在猫。6,9-12）。 因此，他的立场在这个早期的工作是奈普坦家的立场，如Verrycken（1990A，212-15）清楚地显示的那样。 因此，他说亚里士多德的不同的声音，灵魂和世界上的东西（de int.16a3-8）对应于灵魂，智力和上帝的奈普间高架酶（在int。24,24-9中）。 他还在智力之上的最高意识上的“未成为”，偶尔会以让人想起的普罗卢斯的神圣亨德斯。 因此，似乎毫无疑问，他对形而上学的奈普朗末姿态的真正承诺，即使是Verrycken将持有，他可能没有像Proclus那样复杂的系统。

但是，尽管如此，ammonius设置了不同的重点，引用了不同的终极权限，而不是雅典人。 在Iamblichus之后，叙利亚州和普罗卢斯认为柏拉图教授源自毕达哥拉斯和各种粉丝，包括帕尔梅尼德的真正哲学。 他们还认为这两种智慧的最高表达是在奥尔曼斯和迦太地的奥卡尔发现，这两项作品是叙利亚斯愿意教授的最后课程，但只有普鲁斯和多米诺伊斯，尽管有人分歧研究造成两名学生分别被教导，并且索拉斯的研究奥卡斯的研究被叙利亚斯死亡（Marinus，Proclus 26的生活）打断了。 Proclus后来在两种文本上进行了密集的工作，以及斑岩和Iamblichus的作品，并教过他们。 事实上，“他达到了最高程度的天真德美德”（Proclus 27-28的生命）。 Amphonius肯定关注的是Asclepius对形而上学A的评论，据米莫尼斯批评谷仓批评的众多批评的众多人也批评了毕尔米斯，也是从他们到柏拉图的推理界限得到他们错了，因为他不明白他们表达自己“象征性”（参见Cardullo 2009,258-259）。 同样，有些人认为氨米乌米乌斯和他的学生没有看到奥菲斯和Chaldaean Oracles的“神圣诗”的重要性。 雅典奥里斯特州学校的亚里士多州评论，13-14次引用的近日哥特式2015年的伯罗特2015年，奥林匹克奥里多斯评论也不常见，而奥林匹克斯和大马士博士则在柏拉图的凤凰上的评论中引用了奥卡斯。 在任何情况下，重要的是要注意，我们没有记录氨乌米乌斯或他的学生讲授或评论奈普拉特神经课程中的四个伟大的“神学”对话：Phaedrus，Symposium，Philebus，Parmenides（CF. Tarrant，杰克逊等人。1998,3）。

3.2亚里士多德的上帝作为世界的有效原因

亚里士多德的知识分子上帝似乎并不符合工匠和创造者在柏拉图的陨石队中的作用。 Proclus（在Tim。1.266.28-268.24）说：虽然“围栏说，”来自物理世界“分开的东西，它不是创造性的（poiētikē），但最终（Telikon）; 因此，他们都删除了示例（Paradeigmata）并在所有事情上设定了非复数智能。“ 事实上，普罗卢斯说，亚里士多德自己的原则应该让他承认上帝是一个创造者。 根据Simplicius，包括阿博罗迪亚亚洲亚历山大的围岩，接受了上帝是整个世界的最终原因，那个上帝的移动天堂使他间接成为苏布努纳运动的有效原因，而且他也是苏布宁运动的有效原因天动的运动，但不是它们作为物质的存在（在Cael。271,13-21;在phys。1360,24-1363,24））。 Simplicius继续说，Ammonius致力于争论，与这些围岩相反，上帝既是全世界运动和存在的最终和有效的原因，苏布鲁尔和超人物。 根据Simplicius的说法，这种解释允许Ammonius与柏拉图统一亚里士多德; 因此，它不应该被视为对基督教学说的特许权。 普华斯所做的，而不是批评亚里士多德，ammonius花了五个aristotelian段落，并将他们解释为表明亚里士多德在普罗卢斯沿线沿着普罗斯的批评表明了亚里士多德。