斯宾诺扎的模态形而上学（完结）
这是一个不幸的是，依麦田道德理论的光明答案。 作为一个系统的思想家，斯科诺萨认为关于换算的形而上述结论对道德规范产生了影响。 虽然追求斯宾诺扎的形而上学和道德之间的关系超出了本入境的范围（见纽兰斯2018年），斯宾诺萨显然认为，道德相关结论从他的方式的形而上学中遵循。 例如，他在VP6中写道：
在必要时思维理解所有事物的内心，它对影响力更大，或者较少行为。
斯科诺萨认为，我们通过对我们被动影响的力量进行力量并变得更加活跃（VP4），我们建立了改善，因此我们无法设想与其他一切相关的有限情况（也必然地）意味着我们对道德完美的前景非常暗淡。
关于（5），斯科诺萨表明，真正构想的物体的越来越不完整的方式（参见，例如，IP24D和IVD3-4）。 如果有真实但不完整的设想对象的方式，斯波诺扎将占据持续肯定含有人主义及其否认的有趣位置，相对于这些不同的构思物体。 这对配对听起来像是一个矛盾，直到我们欣赏斯波诺扎的概念论点的模型的力量。 如果模态预测的真实值对构建物体的方式敏感（作为现代日反基本主义可能会同意），如果斯波诺扎赞同各种模式突出的构想物体，那么他可以始终肯定完整的真理和虚假 - 相对于构思有限对象的不同方式的脑电图。
如果这是正确的（一个非常大的“如果”！），那么Garrett和Curley的结论都可以是对的，尽管既不讲述完整的模态故事。 凭借构思的对象，少于全吹的需求，这将是真实的，这些物体不包括他们对整个，无限的大型和复杂范围的其他特定事物的关系。 与此同时，凭借在与世界其他地区的关系中建立最大包容性的有限情况，全面疲劳的百老界也将是真实的。 这个中间地面为仙境讨价还价对欧洲人令人担忧的反对意见的答案：“如果宇宙的每个特定特征本身认为是偶然的，那么他们的总体也是宪法的”（Curley 1988,49）。[16] 这种差不休虑的差异从整个整体的扩张都是如此，只有在拟合有限的方式的转变，有时没有以莫代尔状况转变。 虽然这是一个非常广泛的基本主义假设今天，但根据斯科诺萨的模态理论的阅读，这是一个错误的。 正如最广泛的概念层面的百年需求，并没有危及狭窄水平的应变，所以较窄的水平的应急情况不需要流出以最广泛的方式构思的东西的模态状态。
3.模态的基础
斯科诺扎的模态形而上学的最终和偏僻的主题涉及我们可能称之为偶数的基础。 17世纪有一个热烈的争端，了解上帝与码头之间的关系。 虽然有一般性共识，即莫代尔的事实 - 就像其他东西 - 依赖于某种方式或其他方式，依靠上帝，对如何理解这种依赖性相当多。 Monotheistic的形而上学家在上帝的模态真理和模态真实制造者上依赖于哪些（a）依赖于（b），以依赖模态真理和模态真理制造者依赖上帝。 第一批问题涉及模型的神圣基础，第二个问题是，第二个问题涉及地接到模当的熊的基础（最近的一些讨论，见Chignell 2012和纽兰斯2013年）。
斯科诺萨不能接受他的同时代人提出的两个最着名的账户。 根据笛卡尔，（a）模态真理和模态真实制造者依赖上帝的意志和（b）依赖的形式是有效的因果关系。 根据莱布尼兹的说法，（a）模态真理和模态真实制造者依赖上帝的想法和智力活动，（b）依赖的形式是本体论，并不涉及有效的因果关系。 然而，斯科诺扎否认上帝的性质在这些账户（IP17S）所需的意义上包含了遗嘱和智力。
尽管如此，斯科诺萨认为所有事情都依赖上帝（IP15），他指出了替代依赖上帝的可能性的替代叙述。 他声称，非现有模式在上帝的实际属性中接地。 “奇异的事物或模式的想法必须以与单一事物的正式本质相同的方式理解上帝的无限思想，或者是全神的属性”（IIP8）。 他解开了“理解”或遏制概念性的“理解”或遏制非神圣的正式本质：“非现有事物的本质（非现有的东西]以这样的方式理解他们可以通过它构思它们”（IP8S2）。 这表明所有事物（包括非现有物）的本质都在概念上包含在上帝的属性中。
在更一般的条件下，斯科诺扎的想法似乎是通过上帝的实际举例说明，这是一个可能性在上帝的情况下，这种观点很适合对斯科诺萨的模式的解释，就像上帝中一样（见上文第1.3节）。 因此，有可能思考，因为上帝实际上是一个思考的事情（IIP1D）。 实际上可能性的接地是一个非常有吸引力的形而上学论文在自己的权利中，斯波诺扎的上帝通过实际举例说明所有人（IP15和IP16）来占据所有可能性。
斯科诺萨对模特的理由也对任何吸引到上帝的可能性的论点的人也对任何人感到兴奋的挑战，但谁想否认上帝直接举例说明各种可能性（纽兰斯2016年）。 那些对斯波诺扎的膨胀神圣性质的不乐意需要解释上帝的理由是如何解决一些可能性，如延伸，而没有实际延长。 人们可以追随笛卡尔回到“杰出”遏制的学术概念，但斯科诺萨读起来作为问题的名称，而不是其解决方案。 莱布尼斯有时被吸引到了一个想法，即每个基本的创造性可能都是由上帝的非心理完美形成的，但他会很难解释每个创造可能性如何摆脱稀疏的传统神圣完美的可能性。
在不降低上帝的实际完美的疯狂可能性（作为理想主义者与扩展人士有关），斯科诺扎呈现出替代接地论文和挑战。 让每一种可能性通过实际的例证在上帝接地，即使这需要将神圣的性质扩大到其传统边界之外。 对于那些不愿意遵循斯科诺扎的这种扩张，斯宾诺扎的挑战是为附近替代方案的支持者提供了非隐喻解释，而不是实际和直接举例说明他们的某些基本可能的基本可能。 在给出这样的账户之前，斯科诺扎的尖锐结论提供了一个未满足的挑战：“但是通过什么神圣的力量[延伸或未被上帝举例说明的任何财产] 他们完全无知。 这表明他们不明白他们自己所说的“（IP15s）。 至少，斯科诺扎的挑战突出了他的模式形而上学如何延伸到百月形化主题之外，并继续邀请更广泛的调查。
