布拉德利（二）

5.逻辑

布拉德利对逻辑的最持续治疗逻辑原则，与弗雷格的格伦丁同时出版。 后卫的好处提供了这些作品之间的引人注目的对比，前者显然回顾了十九世纪，后者预计第二十。 虽然这两本书都避开了正式的方法，但在Frege的情况下，这只是尝试提供了一些数学逻辑应用的可读帐户。 但是，从布拉德利书中没有公式（定理，公理，推理规则，推理规则）是它的内在，表达了原则上的推理形式化的反对（磨机），因为从实际收购中脱离推理科学知识。 这与熟悉的术语（例如“矛盾”）以不熟悉的方式使用的事实，使书成为一种古老的感觉。 尽管如此，除非出于历史目的，否则原则将不再是现代逻辑学家，除非出于历史目的，否则否则将涉及历史目的，它侧重于逻辑的核心问题，并且其背后的印象是在某种程度上误导：例如，它使用了“思想”和“判断”的年龄较大的词汇表达意见，通常通过他们（选择性）对罗素的影响，以判决和命题表示随后表达的教义; 它有效地暴露了概念的概念，并提及了持怀疑持续的审查。

虽然治疗比道德研究的判断力较差，但布拉德利通过对他人的批评发展他的观点，并随着他的批评而改变他们。 其中一个结果是，这本书远远易于咨询，并确定一名读者可以通过许多曲折，包括偶尔进入认识论，现象学和形而上学领域的争论，包括遵循其争论的读者。

传统上，逻辑书分为三个部分，分别与概念处理（通常通过想法，判断的传统组成部分），判断和推理。 布拉德利俩都继承和改造了这一传统，保持了三部分格式，但是致力于第一个判断和第二和第三部分推断，从而降低了对概念的单独治疗。 这是重要的，因为它反映了他对判断的标准观点的拒绝，即由某种方式联合的思想形成的标准观点：例如，端口 - 皇家逻辑的aristotelian声称它们是“必然由三个元素组成 - 主题想法，属性和加入”这两个想法'。 布拉德利在不止一个前面攻击这种教义。

他争辩说，那些像休谟一样，认为判断是可分离的想法的那些人，未能识别“想法”的感觉，在哪些想法对逻辑很重要：这个意义上的想法并不是分开的和可调性的心理事件（如我现在的可视化彩虹）但是抽象普遍。 一旦想法被正确理解，他建议，他们甚至不可以称为个人和相互独立的实体，这些实体可以组合在一起，以创造判决（作为洛克在关于人类理解的论文的第四章第Xiv中保持洛克维护）：依赖的秩序是对立的，想法是从完全判断中抽取的抽象。 这种理论可以恰当地称为“独特的”判断理论，因为与布拉德利的形而上学观点平行立即明显：通过关系领带持有的独立物质的拒绝与抄写群一起拒绝独立的思想。 同样明显的是这种挑战这对早期的分析概念的姿势作为复合物分解成其简单的成分，对于这个观点来说，没有组分开始。 在这里，尽管在他的古代词汇表中，布拉德利提前识别罗素后来要面对的困难，以便与他认为是其成分的相互独立性的主张，困难的困难为弗赖吉的幌子试图在概念和物体之间保持严格的分歧。

此外，鉴于想法是普遍的思想，像Port-Royal那样的账户使得不可能看到判断如何是关于现实的判断，因为它的想法代表了各种各样的事情，而那些真实的东西本身是特别的; 只要判断被限制在想法中，就没有任何关于我们判断的项目都没有唯一的识别。 布拉德利适用于语言的观点，争论即使是语法正确的名字和证明是伪装的一般条款。 即使是空间和时间规范（x作为占用位置z的物体/事件）也会作为明确的个性化原则失败; 他们确实能够在给定的时空系列中成功为特定的对象/事件，但它们无法与另一个时空系列区分。 最终结果是参考不能仅仅根据语言和抽象描述而定制; 它宁愿通过我们的经验立即遭遇现实。

这些见解似乎预计罗素的应用理论，其中用于消除有利于量化的一般句子的语法名称。 是否实际上是该理论的起源，毫无疑问是另一个案例：罗素声称对应于读取原则的罗素密切关注，他公开承认，他被布拉德利的论点劝告，普遍句子的逻辑形式是假设的逻辑形式（所以即，例如，'所有奶牛吃草'应该被理解为“如果有任何东西是牛，那就吃草”）。 通过这种方式，布拉德利的If If Inniotect，对谓词微积分产生重大影响。 然而，他作为现代逻辑的前兆的角色不应过分强调，因为他承认对普遍判刑的解释是通过他对Herbart的阅读而对他的假设提出的。

布拉德利自己的判断说明是它是“指的是一个理想内容的行为......到了超出行为的现实”，因此每次判决的逻辑形式是“现实，就是这样，如果任何事情都是这样的话，那么它是p'。 这种制剂可以在他说：'所有判决都是分类的，这使得布拉德利在布拉德利矛盾的是什么，因为他们都为现实肯定了，并断言他们的内容。 同样，所有都是假设的，因为他们中的一个人不能无条件地归类它的内容'（原则，BK I，Ch。II，SEC。79，根据Bradley的第2版的说明修改）。 在这种情况下，在通用量化和对象和谓词变量的组合方面，在这方面不难看出句子的表示。 考虑到Bradley对虚构实体的判决的治疗，例如“没有幽灵”。 在布拉德利的分析上，这结果是“现实是幽灵存在的地方”的浓缩形式。 这里看到了与罗素的描述理论密切相似，那里存在像“Pegasus不存在的负面存在”不是关于不存在的Pegasus的陈述，而只是断言话语的宇宙（现在播放Bradley的逻辑功能“现实”）不包含任何拥有在神话书籍中归因于Pegasus的所有特征的个人。 （这里与其他地方一样，书籍向前看并回来。）

尽管在后期逻辑理论方向上有了这些重要的步骤，但有些已经完成了索赔，这是一些已经完成的，这是布拉德利对判决的严格，作为思想的结合意味着他在逻辑中直截了当地反对心理学，因为很明显他认为逻辑的主题是心理行为，而不是判决或陈述。 这在他对判断的定义中已经明显成为“对意识到的意识到的行为”（原则，BK I，Ch。I，SEC）。

当他从判决推动时，布拉德利继续批评传统逻辑。 正如他拒绝判断的判决作为主题和谓词的组合一样，他拒绝了aristotelian三段论（出于同样的原因，因为他后来拒绝了Mill的归纳）：它错过了推理只能通过普遍涉及的普遍性。 因此，普遍是推论必不可少的，因此亨普斯在思想协会崩溃方面的推断叙述：防守思想是细节，呼吸剧集不能通过关联恢复。 这并不意味着思想的协会是不可能的，而是真正的协会（布拉德利呼叫'RedIntegration'）可以涉及州。

令人惊讶的是，对于订阅共同观点的人，罗素于1900年首次播放了莱布尼毕斯哲学的批判性阐述，此后重复了，该布拉德利认为所有判断都是受试者/谓词形式，因此未能认识到关系判断作为一种独特的类型，布拉德利的推理治疗包括抱怨他的时间的数学逻辑不能代表有效的关系推论。 他自己的初步推论是它是“理想的实验”：“理想”，因为这些是留在想法领域的思想实验，但是实验的实验中，他们的结果是由无懈可击的逻辑法保证的，这是一套无懈可击的逻辑法（a查看联想选择威特根斯坦）。 但后来，经过漫长而纠结的问题，对现实中的演绎推断有可能如何反映出来的问题，他提出了一个修改后的账户：'每次推理都是真实的物体的理想自我发展'（原则，终端文章I，P。598）。 布拉德利似乎在这里遵循防守的想法，即不同的存在之间没有逻辑关系：有效推论可以反映在现实中的原因是它永远不会超出原始主题。

逻辑的大部分原则是州的逻辑，它偶尔会在他最有趣和最刺耳的大多数阿尔巴特的偶尔示例，例如这笔记本向赫伯特斯宾塞对推理性质的观点批评了赫伯特斯宾塞（BK II，PT II，ch。II，秒。14，n。3），

关于斯宾塞先生的观点，我建议作为可能的可能性，它从未取自事实，但却是他在汉密尔顿发现的比较的发展或来自其他事情。 读这么少的书籍，斯宾塞先生自然地怜悯他所做的人。

而这在汉密尔顿本人（BK II，PT II，CH。I，SEC。9）在汉密尔顿（BK II，PT II。9）

这可能被称为重新融合的定律。 因为我们可能会从W. Hamilton（Reid，第897页）的爵士乘坐这个名字，没有别的东西我们可以很好地发现。

很明显，布拉德利大部分批评他的前辈和同时代人表示他对休谟极端形态的一种心理原子主义表达了他的敌意，但同样被发现在判断的判断中，如上所述的判断。 关于这种观点特别反对的布拉德利是他们在自己的权利中被视为现实的细节（想法），并且据说判决被组成，但除了：远离自己的真正的个人，他们是来自持续全部心理生活的抽象无法独立存在。 这是一个早期版本的全神，自从有很多追随者。 但他继续指出，判断过于涉及抽象，因为任何判断的主题都必须从其背景中脱离（例如，“朱利叶斯凯撒越过Rubicon”从其陆军的位置和一般的河流分离河流）过程不可避免地歪曲了真正的方式。 因此，Bradley部署误导逻辑误导账户的反对意见现在开始通过侵蚀进入其推论的判断的完整性来构成逻辑本身的威胁，并且他通过表明没有判断，他以持怀疑态度的态度结束原则永远是真的，也没有任何推论完全有效。

除了讨论思想，判断和参考的性质外，他强调他给了真理的概念是他帮助塑造后来分析哲学议程的另一种主要方式。 在这一点，布拉德利试图在没有纠缠在形而上学的情况下写一本书，开始屈服于他对真理概念的疑虑。 他认为，逻辑预设了真理的对应理论（他称之为“复制”理论），但是明显，他认为这种理论认为这种理论不充分：事实上，他对IT反击示例的监控，例如，剖析在他们可以容纳之前，必须等待真实函数理论的反例。 在论文中，他进一步接受了这些想法，争论“真理知识和现实的身份”（第113页），并强烈地拒绝所有替代方案，包括不仅仅是副本理论，还包括在务实的成功方面对真理概念的理解。 布拉德利几乎不清楚，布拉德利持有一个身份的真理理论，虽然他常见是真理一致性理论的支持者（并标准被确定在教科书中），但这种共同的信念是最重要的误导。 然而，身份理论的结合和他的形而上学学说，现实是一个统一的整体，使得能够作为一种看法推导出来的一致性，而且他自己认为真理的考验是“系统”，这是一个概念，他包括一个常识的概念通过一致性; 这就解释了为什么他经常被认为是一个一致的理论家。 可能会认为，他对黑格尔的着名攻击理性是真实的（原则BK III，PT II，CH。IV，SEC。16）与他抱着一个身份的真理理论不一致：但这两个人通过他的教义和解了真理程度，一种必须在他的形而上学的背景下理解的学说。

6.形而上学

完成逻辑原则后，布拉德利转向全面了解他的形而上学的任务。 结果是外观和现实（1893）。 但布拉德利在此后进一步的三十年来哲学上活跃，继续阐明，捍卫和完善他的观点，并与批评者和竞争对手（特别是，透露双方，罗素）。 因此，浓度在外观和现实上，因此，在思想或表达的临时特征方面对不适当的重量进行风险，这实际上促成了他思想的扭曲印象，这些思想经常在分析哲学教科书中找到。

外观和现实分为两本书。 第一个'外表'，是简短的，它的目标破坏性，争论“我们试图了解宇宙的想法”所有人都会让我们最终在我们试图思考他们的影响时矛盾。 其中一些想法尤其属于哲学，例如只有主要品质是真实的，而且康乃馨本身的顾客概念; 其他，例如，原因，动作，自我，空间，事物和时间的概念，部署在日常生活中。 第二本书“现实”是长期的; 它的目的是提供绝对的积极陈述 - 这本身就是本身的最终的，而不是通过思想概念机制的投影来扭曲。 他的讨论很大，致考虑对这个积极账户的自然反对意见。

我涉及介绍熟悉建议的书籍，这些建议只制造了布拉德利的案例的一部分：例如，他称这种动作涉及悖论，而单独的主要品质不能给我们现实，因为它们是不可思议的，因为没有次要的素质，因为它们是不可思议的事情本身就是自我矛盾的，因为如果我们对此一无所知，那么甚至没有存在。 但第II章和第三章 - 分别题为“实质性和形容词”和“关系和质量”，是唯一的布拉德利，在其含义的广度上令人震惊，从而造成的间歇性争议。 在普遍形式中，布拉德利的争论是，关系（如大于）是未经忽视或没有术语的识别，同样地，无论是没有关系的术语。 布拉德利本人说他掌握了支持这种争论的论点（第29页），

遵循并掌握本章原则的读者，几乎没有需要在那些成功的人那里度过。 他将看到我们在关系的情况下，我们的经验不是真的; 他将谴责，几乎没有听证会，大量的现象。

很明显，他对关系的看法是他的思想中的争议性和核心。 鉴于此，它将在布拉德利的部分出现严重的战术错误，以便如此简单地展示他的论点，甚至同情甚至是同情评论者都没有发现，而且C.D. 广泛的能够说以后，“慈善机构竞标美国避免了我们的眼睛从一个伟大的哲学家的可怜景观中使用辱骂孩子或野蛮人的争论（考试，第85页）。

然而，尽管布拉德利的简洁风格，他批评者的卓越误差很难证明。 布拉德利的重要形状论点是可忽略不计的印象，部分内容是旨在证明所有关系内部的学说，即（1）他们对品质的还原，或（2）所以必然的“内部”的感觉，罗素在后者摩尔解读了这位教义。 无论我们采取哪种感觉，这是一个误读 - 如果我们在Russell的意义上采取'内部'，那么一个不可能的人，因为布拉德利的拒绝称为“错误”判断判决。 但是，如果我们使用摩尔的“内部”感知，阅读是可以理解的，尽管仍然无法解决：在第三章布拉德利混乱地将这个词应用于这种单词，以重言无辜的方式与内部的书籍没有联系。摩尔被理解，而在其他部分的外观和现实中，他公开地与内部的教义调情，只有在后来的工作中只要常常读取，就要读，例如重要的论文“关系”在他的死亡中留下了不完整，并在他收集的论文中发表了不完整的1935.此外，布拉德利确实统一地拒绝了对外关系的现实，而且很容易，虽然没有逻辑上不可避免，但将这一致解释为对内部的教义的承诺。

布拉德利的关系待遇始于第二章，讨论了使个人统一的问题的问题。 我们怎样才能理解一件事，例如，说，一块糖，能够将多种不同的特性置于统一中，例如其甜味，白度和硬度？ 我们不能假设存在与其品质不同的潜在物质的存在，为此会使我们致力于存在赤裸裸的，裸露的，荒谬的概念缺乏所有品质的东西。 此外，通过这种举动留下了对物品的统一的原始难度，因为可以询问将质量与其物质结合的内容。 替代方案是将这件事设想为品质的集合，但本体论的性质是什么，将它们绑定到事物的统一中？ 我们留下了一个独立，物质品质的总和，而不是个人的东西。 此时，关系中的问题出现了完全的本体论意义，因为它看起来只有关系可以提供所需的Nexus。

Bradley在第三章中的认为是外部和内部关系都没有拥有统一权力，因此必须被拒绝为虚幻。 这是一系列浓缩论据的正确结论，他作为一个团队部署，系统地排除可能对那些不同意的人提供的职位。 一个至关重要的考虑是基于洞察力，即关系是其术语的“地面”以及“成立”的关系。 他说，“就我所能看到”，他说，关系必须依赖于条款，就像关系的条件一样（外表，第26页）。 据说关系“依赖于其术语，因为它需要至少两个术语来存在; 和术语“依赖”关系，因为它们部分由它们彼此站立的关系（虽然Bradley没有说明，但这可以通过考虑两种不同的颜色来制作：蓝色不会是蓝色的，如果它比黄色更暗）。 一旦识别出来，布拉德利继续争辩，一个人看到相关的术语a是由两个部分的真正组成的，作为关系的关系，A1和另一部分，A1的基础，A1和另一部分。 因此，在该特定情况下，每个相关术语在该特定情况下变为关系复合物，变为复合R（A1，A2）。 这会启动一个回归，因为相同的逻辑A1，A2必须由两个不同的部分组成，否则恕不另行。

然而，布拉德利的争论团队的成员吸引了最大的婚姻关注，这使得如果一个关系是一种进一步的真实的事情，就与其术语相同（例如，例如，罗素后来在他多个关系的判断理论中假设），那么将需要进一步的关系，以将其与其术语相关联，如AD Infinitum。 从这个论点中可以清楚地看出，这是逻辑攻击原则的明显后代，以及他自己的解释，对他“真实”是一个技术术语：真实的是成为一个个体物质（在常见的意义上Descartes，Leibniz和Spinoza）。 在这种理解上，否认关系的现实是否认他们是独立存在的。 这是这种说法，它解释了广泛的反应：与他人共同，他拿着布拉德利假设关系是一种物体，当时布拉德利正在做什么是通过一种减少对此的争论来争论。

这些言论明确表示布拉德利在本体中使用了一项“外观”，如在本体意义上，指的是缺乏完全个性的，而不是在认识论中，指的是提到主题的内容。 事实上，他不希望否认我们经历丰富多样性的明显事实; 存在关系和多种感觉，因此属于现实。 否认关系的现实并不意味着他们的绝对不存在; 相反，他的结论是，应将关系和术语视为全部拥抱中的方面。 而不是将布拉德利归于内部的教义，因此会更好地将他视为倡导“整体”的关系理论。 与罗素一样，布拉德利完全明确了这一点：

这是我现在所以多年来的教义所争辩。 关系只存在于并通过整体中，最终无法解决关系和术语。 '和'，'在一起'和'之间，最终都是毫无意义的。 相反的观点由拉塞尔先生维护（据我所知）......但是为自己，我无法发现拉塞尔先生真的面临着这个问题。 （原则，第二edn，ch。II，附加说明50）。

有趣的是，一位面临布拉德利问题的哲学家正好是罗素的瞳孔，维特根斯坦。 在他的Tractatus中，他试图通过摆脱关系来避免布拉德利的回归。 他的简单物体确实进入了统一事实的形成，但不需要无关紧要的原理：“在原子事实对象中，在另一个物体上挂在一起，如链接。'（2.03）。 然而，链条的隐喻为布拉德利提出的问题没有真正的答案，特别是鉴于这一切，尤其是清楚，可以说可以据说维特根斯坦的逻辑本体原子来拥有形式; 当然，它们与民主党的不同之处在于它们缺乏物质性质（CF.2.0331和2.0232）。 此外，布拉德利仍然可以争辩说两个独特但不相关的物体的想法很少有意义。