本体论依赖（完结）

这也与在本体论依赖的更一般应用中，即，在本体类别之间获得正式本体论的研究，其中物质是奖项的例子（另见霍夫曼和罗森克坦1994，Schaffer 2009，以及Nolan 2011）。 那么我们应该如何定义“物质”，鉴于我们所提供的本体论依赖的各种概念？ 将回顾一下，本体依赖的一个特别强大的本体依赖的概念是依赖的概念，我们在寻找不对称 - 或者至少是有关本体依赖性的反对称关系时达到的身份依赖性。 似乎如果物质被认为是在本体上独立的实体，则需要不对称关系。 定义物质的一种可能性，依赖于（EDR）是以下内容：

（子-1）

X是一个特定的物质= df x是一个特定的且没有特别的y，使得y与x和x不相同，因为它在y上的存在。

（Sub-1）可以看出，遵循亚里士多德的先例，他们在类别中仅为“初级”物质，同时允许一些州（主要物质的物种和一生）“二次”物质（见亚里士多德），分类：ch。2）。 但是，（Sub-1），因为它依赖于（EDR），对于那些相信的人的模态依赖性的模态依赖性不够细粒度，将不令人满意; 它将面临我们在§2.2中讨论的问题的类型。 我们已经知道通过吸引（EDE）所定义的基本存在依赖性的关系，我们将无法做到（SUB-1）中使用的存在性依赖的概念，因为后者既不是不对称的也不是防逆尿关系。 实际上，这是在给出的（EDE）定义后立即讨论的球体的两个半球示例的一课。 因为，而整个领域可能会被认为是一种物质，而不是其它“一半”可享受，因为它们缺乏必要的本体独立性。 但是，虽然（SUB-1）在（EDE）中重新解释的情况确实具有暗示，但绝缘都不是一种物质 - 因为各自依赖于其存在的存在，因此对其自身的特定不同 - 它也有不需要的暗示整个球体不是一种物质的原因，因为它可以说是球体的本质的一部分，只有在每个半球都存在时才存在。 然而，一个明显的补救措施是手头的。 我们可以简单地将上诉取代对（SUB-1）模式的定义中的任何物种的存在依赖性，以对身份依赖的关系，如（ID）所定义，以给予：

（子-2）

X是一种物质= DF x是特定的，并且没有特别的y，使得Y与x不相同，x取决于其在y上的身份。

复合物质似乎符合（SUB-2）：因为它们具有适当的部件，但它们不依赖于它们对这些部分的身份，因为这些部件的物品没有有助于确定它们是部分的物质（相同的物体是能够成为许多不同的物质物质）。 此外，物质通常不依赖于他们的身份（意外）统治性质，如果存在，也不依赖于他们参与的事件，也不依赖于他们占据的地方，也不依赖于他们所占据的地方，也不依赖于他们占据的地方，也不是。 物质的统治性质（即，Trophes或Modes）以及物质参与的事件 - 即这个苹果的特定发红和暗杀的物品以及凯撒的暗杀 - 似乎取决于他们对这些物质的身份，这排除了这些物质从获得循环疼痛的逆转关系。 （但是，请参阅Keinänen＆Hakkarainen 2014讨论;特别是，他们提出了一种识别Tropers的策略，这些策略在Troperes的个性化方面没有征收圆形。请参阅Moltmann 2019，即将讨论空间的问题与世界各地和其他实体相关的位置。

在对物质分析中拒绝呼吁（EDR）的一个动机是它允许两种不同的实体在诸如苏格拉底和苏格拉底寿命之类的另一个实体上存在依赖。 正如我们所看到的那样，（ID）排除了依赖身份依赖所关注的任何类似的对称性：确实，它提供直观的判决，即苏格拉底的生活是在这种意义上，在本地依赖于苏格拉底，而不是副本与否。 对于苏格拉底的生活是他参与的延长事件或过程 - 以及哪个人苏格拉底部分确定了哪个事件，但不反之亦然。 或者，将其另一种方式 - 现在应该是熟悉的方式 - 这是苏格拉底生命的本质的一部分，这是苏格拉底的生活，但它不是苏格拉底的本质的一部分，他是生活那些生活的人。 当然，我们仍然可以承认（EDR）所定义的关系确实在苏格拉底和他的生命中相互举行，我们仍然可以称之为这一关系存在的存在依赖 - 即“刚性”存在依赖。 类似地，我们可以识别为其他物种的存在性依赖性“由（EDG）定义的”通用“存在依赖性，由（EDA）和由（EDE）定义的”必要“存在依赖性的”不对称“刚性存在依赖性。

关键点简单地，在“本体论依赖”的意义上，它与“Neo-aristotelian”的物质叙述是在本地独立的物体的“Neo-aristotelian”的意义上，由（EDR），（EDG），（EDA）和（EDE）不会用于该目的，而由（ID）将其定义。 在这种观点上，一种物质是实体的意义，其实体不依赖于除本身以外的任何东西的实体是完全是它不依赖于其他任何东西的意义。 这仍然留下了许多有关本体论（in）依赖的有趣问题，特别是存在关于现实基本层或现实层的问题，包括一个或多个实体，所有其他现有实体在某种程度上取决于或另一个方式（用于讨论，见Lowe 1998：154-73; Schaffer 2003; Cameron 2008;和Paseau 2010）。

6.4基础性

这似乎是合理的，至少在某些情况下一个实体比另一个实体更为根本的情况，它是因为基本上依赖于本地性依赖。 最近涉及本体依赖的讨论的大部分讨论完全集中在基本性问题上，特别是上述问题，即有关完全基本的，在本地性独立的东西 - 有没有一个本体论“底层”？ 因此，有两个感官可以帮助以下方法可以有所了解，可以帮助：我们可以在本质上的基本实体中指定在本体上独立的，以及其他实体如何在本质上取决于基本实体，从而进一步了解假设的“层次结构”终止于底层。

底部水平通常被认为是频谱的较小端：原子的观点表明某些亚基粒子是基本的。 但这并不意味着基本级别必须在底部 - 基本末端也可以在顶部，即，整个宇宙可以被认为是自身权利的基础 - 一种物质（见Schaffer 2010B）。 这些观点中的每一个都是一种形而上学的基本主义，这表明本体依赖的链必须在依赖的终点中来到尽头。 换句话说，形而上学的基本主义断言，不对称本体主义依赖链必须终止，它们必须得到良好成立。 该想法通常以信息术语制定，因为对原子学的参考表明：从一端的一端与另一端存在不对称的本体依赖关系。 这些问题也对多元主义和宗派之间的辩论产生了影响（一种形式的这种宗教者在Schaffer 2010B和Houstant 2015中辩护了与Schaffer的宗教士有关的本体论依赖的概念;另见Trogdon 2009和单独的入场在蒙斯主义）。

然而，有一些投机性建议根据哪些本体依赖的链接可以参与AD Infinitum，因此违反了创立的要求（用于讨论，见2013年Bliss 2013，Morganti 2014和Tahko 2014）。 所产生的观点似乎是某种形而上学的信息，而不是形而上学的基础主义。 一个版本的这样的视图，如果结合了依赖的观念，即朝向较小的方向，是一个“垃圾”本体，从而物质是无限的分隔的“垃圾”，物体或物质没有最小的部分。 但是，随着这些观点和围绕基本性的讨论是有趣的，这里详细讨论它们会带我们太远的原始主题（有关进一步讨论，请参阅基本性的单独进入）。