动态选择（一）
有时，一系列的选择不会很好地为一个人的担忧良好，尽管该系列的每种选择似乎都非常适合为一个人的担忧提供完全完全。 在这种情况下，人们具有动态选择问题。 否则，一个问题与一个人的选择随着时间的推移散布而有关。 哲学文学不断增长，越过心理学和经济学，对有效动态选择的障碍。 该文献探讨了能够提示动态选择问题的具有挑战性的选择情况和有问题的偏好结构。 它还提出了对这些问题的解决方案。 越来越熟悉但潜在的令人费解的现象 - 包括例如自我破坏性上瘾行为和危险的环境破坏 - 已经被动态选择理论照亮。 这表明动态选择理论的哲学和实际意义非常广泛。
1.具有挑战性的选择情况，有问题的偏好结构和动态选择问题
1.1不可要求的替代品
1.2偏见的偏好
1.3不及物偏好
1.4模糊的目标和其他具有挑战性的妓女
1.5自治效益案件
2.解决动态选择问题
2.1理性的非理性
2.2外部激励措施的安排
2.3符号实用程序
2.4计划和解决方案
3.动态选择理论照亮了一些熟悉的现象
4.结束语
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.具有挑战性的选择情况，有问题的偏好结构和动态选择问题
代理商往往缺乏有关在选择情况下面临的每个可用选择的后果的一些信息（具有根据某些风险或关于该选择结果的不确定性所取得的选择）。 但是，即使在这种情况下缺乏信息而不是问题的情况下，对于某些具有挑战性的选择情况或有问题的偏好结构，例如有问题的偏好结构，诸如下面描述的那些的有效选择。 由于将变得显而易见，这些选择情况或偏好结构可以提示一系列服务的决策，这些决策是非常严重的，持续的疑虑。 （当然，如果由于某些大量的转型，那么一个是如此分散，随着时间的推移，一个人没有大规模，持续的担忧，其中一个人持续责任，那么随着时间的推移，一个人的选择不一致可能是不可避免的;但我的主要这里的兴趣是在哲学上令人困惑的动态选择案例，其中代理人对某些大规模的持续担忧仍然是令人担忧的，这仍然是她的选择随着时间的选择。）
1.1不可要求的替代品
让我们首先考虑涉及在不可递送的替代方案之间选择的情况。 根据现在熟悉的哲学家普遍使用哲学家，如Joseph Raz和John Broome（参见，例如，Raz 1986和Broome 2000），如果两种替代方案都比没有这样的替代方案另一个，两种替代方案也同样好。 （虽然这一条目棒与本标准使用，但值得注意的是，一些哲学家，例如Ruth Chang（2017），以不同的方式使用术语“不可甲状”，因此有利于这里描述的选项的不同标签，如此作为“在Equipoise”中，见2013年。）
似乎可能是不可思议的替代方案的想法并没有真正有意义。 例如，如果替代方案（对特定代理）的值既不高于另一种替代方案的值，那么两种替代方案的值都必须似乎是相等的。 但这假设有一种常见的措施可以用来表达和排名每个替代方案的价值; 而且，如果有不可要求的替代方案，那么这种假设误认为是错误的。
Now consider the following: If all alternatives were commensurable, then whenever one faced two alternatives neither of which was better than the other, slightly improving one of the alternatives would, it seems,‘break the tie’ and render one alternative, namely the improved alternative, superior. 但是，似乎有两个替代方案，使得（i）既不比另一个替代方案都没有更好，并且（ii）通过略微改善替代方案之一来改变该特征。 例如，考虑以下案例：对于凯，以下任何替代方案都没有比另一个更好：
（a1）
和她的孩子一起去六天的海滩度假
（的a2）
采取两个月的油画课程。
此外，虽然替代方案
（a1 +）
和她的孩子一起去七天的海滩度假
A1略有改善，A1 +并不比A2好。 这种情况似乎有可能，如果是，那么我们有一个不可思议的替代品的案例。 对于，在这种情况下，A1不优于A2，A2不优于A1，但A1和A2并不同样好。 如果A1和A2同样良好，则A1的改善，例如A1 +，将优于A2。 但是，对于Kay，A1 +并不比A2好。
它通常认为不可解决的替代方案必须是无可比的。 但是，一旦认识到，一旦认识到，对于两个替代方案的概念空间，这两个替代方案的概念空间就没有比另一个或同样好（因此根据上面所确定的即个联交的概念所肯定的概念，所以不相应）'或'在一个par，'，因此并不完全不可能，如果没有连接每个选项的总体值的正关系（见Chang，2002），那就是如此。 出于本次讨论的目的，可以抛弃无可替代方案是否可行的替代方案的问题可以抛弃，因为它将与不可通信性有关的动态选择问题适用，但无论是否发出的不可审议的选择是不可比的或替代与标准相当。
虽然有一些关于不可思议的替代方案的可能性仍有一些争议（比较，用于某种问题，RAZ 1997和1997年），但我们经常将替代品视为不堪一体的替代方案。 实际上是说，即使这是可能的，也可以根据常见措施确定两个非常不同的替代方案的价值，即使这是可能的，也可能过于征税。 因此通常很自然地治疗两个替代方案，好像它们既不等于也不比另一个更好。
不可允许的替代品的存在或外观可以产生动态选择问题。 如John Broome在他的工作不可责任的工作中，考虑亚伯拉罕的案例：
上帝告诉亚伯拉罕将他的儿子艾萨克带到山上，并牺牲了他。 亚伯拉罕必须决定是否服从。 让我们假设这是替代方案是通信的选择之一。 遵守的选择将向上帝提交，但不服从的选择将拯救ISAAC的生命。 提交上帝并拯救一个人的儿子的生命是如此不同的价值观，即他们不能彼此确定; 这是假设。 既不比其他选择都要好，但我们也不能说他们同样好。 （布鲁姆2001,114）
鉴于向上帝提交和拯救isaAC的选择是不可赎回的（即使只有合理的人才可以讲述），亚伯拉罕的决定似乎是合理允许的。 所以很容易看出亚伯拉罕的情况如何促使他为山上寻求山，以牺牲艾萨克。 但它也很容易看出如何在山的脚下，亚伯拉罕可能决定回头。 因为，即使是布鲁姆，“山脚回到山脚绝对比从未出现过的”以来“父子之间的信任[已经被损坏了]（2001年，115），拯救了isaac的选择回头并选择提交上帝并牺牲ISAAC的选择可能是不可责任的。 如果一个人召回凯的案件，并标记亚伯拉罕的上述选择如下：
（b1的）
通过转回山脚，拯救isaac
（b1的+）
通过拒绝为山区申请拯救ISAAC
（b2的）
向上帝提交并牺牲ISAAC。
即使B1 +优于B1，B1 +和B1都可以与B2不相应。 但是如果B1与B2不相应，那么亚伯拉罕就可以在山脚脚下，轻松决定选择在B2上选择B1。 鉴于B1比B1 +更差，亚伯拉罕可以容易地最终得到比他可用的另一个更糟糕的结果，即使他的每种选择都鉴于他所面临的替代品的价值。
一般而言，道德是，在不可允许的情况（或诱人的情况下，将两种替代品视为不可审视的案件），当合并时，似乎可单独辩护的决定可以达成一系列相对于符合的决定代理人的大规模，持续担忧。 关于个人和公共政策的不可允许的可能性，意义和含义的贡献 - 必须迅速增长和收集利息，最近出现在该主题的多个新收藏中的争论。 （参见，例如，Andersson＆Herlitz 2021和Eyal＆Herlitz 2024.）
1.2偏见的偏好
另一个动态选择问题的来源是存在偏见的偏好。 像其他动物一样，人类可以让更多的重量呈现满意度，而不是未来的满意度。 换句话说，我们折扣未来的实用程序。 作为一个折扣未来的实用程序，一个更喜欢，其他事情平等，越早越来越好地获得奖励; 相关的是，越来越近的奖励，奖励越多。 如果我们将给定的未来奖励的值映射到一个时间的函数，我们得到折扣曲线，例如图1：
图1
图1.奖励的折扣价值逐渐增加，奖励将提供的时间，方法。
实验心理学研究（例如，参见，例如，Kirby＆Herrnstein 1995，Millar＆Navarick 1984，Solnick等，1980年，Ainslie 2001）表明，鉴于如何动物，包括人类，未来的未来效用，有大量案件，其中折扣从两个奖励曲线，一个小奖励和其他更大的后来奖励，交叉，如图2所示：
图2
图2.两个交叉折扣曲线，一个跟踪折扣价值的小奖励，将在T1上提供，另一个跟踪在T2上可用的大奖奖励的折扣价值。
在这种情况下，代理人的未来效用的折扣会引起两项可能奖励的偏好逆转。 当奖励仍未发生，在折扣曲线十字架之前，代理人始终如一地更喜欢更大的后期奖励更小的奖励。 但是当有机会接受小奖励足够接近时，小奖励的折扣价值随之而来，然后超越后来奖励的折扣价值。 随着折扣曲线十字架，代理人的偏好反转，她更喜欢更大的后来奖励的小奖励。
折扣引起的偏好逆转使得随着时间的挑战，使一致而有效的选择。 经折扣引起的偏好逆转的代理人可以很容易地发现自己正在执行她计划的一系列行动，并将很快遗憾。 考虑愿望拯救以获得体面退休的代理人，但是每次拯救方法的机会，更喜欢将她的潜在退休贡献花在更加琐碎的放纵之前，因为为了未来的满足感，她对她的幸福感到必不可少。 虽然这位特工始终如一地计划拯救她的退休（如此拯救人物，因为她的大规模，持续担忧），她的计划可以持续被她的折扣诱发的偏好逆转挫败。 因此，她的生活可能最终看起来非常不同于她想要的生活方式。
有趣的是，除了给予更大的重量来满足于未来的满足感，人类也似乎还可以让未来的令人满意的重量比过去的满意度（格林等人2022）。 相关的是，人类似乎折扣过去的痛苦不仅仅是未来的痛苦。 假设，呼吁德里克公寓的着名思想实验（1984,165-6）的变化，您的情况是您昨天已经遭受了完全安全但非常痛苦的十个医疗程序，否则您将遭受完全安全的但是明天的九小时医疗程序非常痛苦。 （你不知道你在哪种情况下是因为在程序后立即管理，你刚刚在医院中醒来时困惑你是否从程序中恢复或准备它。）你不喜欢在前局势中吗？ 直观地，它似乎是普遍和理性的反应是“最肯定的！” 但是，一些担心这种形式的未来偏见，其中过去的奖励或成本贴现超过未来的奖励或成本，可能会导致麻烦（Dougherty 2011; Greene和Sullivan 2015）。 例如，Preston Greene和Meghan Sullivan（2015年）认为，它可以是“微薄回报”和/或后悔的生命的方法。 他们的推理是非常精细的，但以下简单的例证和一些即兴的分析，希望能够瞥见一些有趣的哲学问题。 考虑批次享受按摩的Massimo，谁可以在早期的按摩中选择更长的按摩或以后的按摩。 如果Massimo是未来的偏见，那么，在按摩的长度和时间的一些变化，他就可以轻松发现自己面临着以下困境：如果他早期选择更长的按摩，他将在较长的按摩后和较短的时候按摩本来可以提供，后悔接受快乐，现在过去可能仍然是未来（即使减少）; 如果或者，他选择稍后获得较短的按摩（因此避免了前面排序的遗憾），他将面临“微薄的回报”的生命，其中稍后的乐趣可能是常规的，更早地选择更愉快（一种情况本身可以产生遗憾和/或关注，特别是一旦按摩时间过去，并将继续反复出现，重复选择以减少愉悦，后来使既追溯和前瞻性的生活比重复的选择更少，因为更早的选择更加愉快。
1.3不及物偏好
代理的偏好结构无需随时间变化，以提示动态选择问题。 这些问题也可以通过稳定但不及物的偏好提示。 如果它们满足以下条件 如果对一组选项的一个人的偏好不满足此条件，则这些偏好计算为不及物。 当一个人对一组选项上的偏好时不及格，那么一个人不能从最优选的最小优先级别对选项进行排名。 即使一个人对选项的偏好是完整的，这也可以在意义上是彼此相对于彼此排名的感觉。 例如，假设将作业a更喜欢作业b，作业b to作业c，但作业c到作业a。在这种情况下，对集合{作业a，作业b，作业c}的完整首选项形成偏好循环，其可以表示如下：
工作A>作业b>作业c>
图3。
其中x> y被读取为x是y的y。
代理人可以真的有不及物偏好吗？ 在实验和理论经济中的工作（例如，参见，例如，TVERSKY 1969）表明存在不及物偏好，并且可能相当普遍。 （对于近似偏好的例子的最新分类，参见Bovens 2022.）考虑以下情况可能有助于使其清楚可以出现可能的偏好（是否是理性的）。 假设杰伊可以接受三个工作之一：工作A非常刺激但低薪; 工作B有点刺激和薪酬效率 工作C不是刺激，但付出良好。 鉴于这种情况，人们可以想象杰伊有以下偏好：他更喜欢就业工作，因为有一个低薪工作和积极付费的工作之间的差异不足以使杰伊想要传递非常刺激的工作。 同样，他更喜欢作业B，因为有一个正当付费工作和高薪工作之间的差异并不重要，足以让杰伊想要传递刺激的工作。 但他更喜欢工作C，因为拥有高薪工作和低薪工作之间的差异足以让杰伊想要甚至非常刺激的工作。
鉴于唐纳德戴维森，J.麦肯锡和Patrick Suppers（1955）开发的着名的“货币泵参数”，很明显，不及物偏好可能是有问题的。 像荷兰书的争论，其中代理人的合理性取得了质疑，因为代理人易于拥有一本对她（即，接受一系列赌注，这使得她必然会失去超过她可以获得的赌注），金钱 - 泵参数涉及易受攻击的组合的代理商，这导致肯定损失。 根据金钱泵的论点，不及散性的偏好是不合理的，因为他们可以提示一个代理人接受一系列交易报告，使他与他开始相同的选择，但少钱。 以下是相关排序的情况。 假设亚历克斯具有以下内似的偏好：他更喜欢拥有A类型的计算机，拥有B类型的计算机，拥有B类型的计算机，拥有C类型的计算机，并且拥有C类型的计算机来拥有A类型的计算机。亚历克斯拥有一台C型和一百美元的花钱。 据假设，鉴于他在不同计算机类型之间的偏好，亚历克斯更喜欢（i）拥有B型的计算机和一美元的支出金钱超过C类型的计算机，（ii）拥有一台A型和1美元的支出超过拥有计算机的计算机B型，（III）拥有C型计算机和一美元的花钱超过A型计算机。然后一系列意想不到的贸易机会可以为亚历克斯拼出麻烦。 特别是，鉴于交易他当前（类型C）计算机的机会和B型计算机的一美元，亚历克斯的偏好将提示他进行交易。 鉴于进一步的机会贸易其当前（B型）计算机和一美元的计算机，亚历克斯的偏好将提示他再次交易。 并有机会贸易其当前的（类型）计算机和一美元的C型计算机，亚历克斯的偏好将提示他提出第三次交易。 但是这一系列交易将亚历克斯与他开始的电脑类型留下，只有97美元。 而且，鉴于意外的交易机会可能会继续弹出，亚历克斯的情况可能会继续恶化。 即使他重视了他的花钱，他的偏好也让他容易被用作“金钱泵”。此外，基本货币泵参数的有趣变化表明，与刚被认为是刚被认为是刚才被认为的代理人易于批量融为一体远见并正确预测他即将到来的交易机会。 参见，例如，Rabinowicz 2000和Dougherty 2014.最近深入防御金钱泵参数的重要性，请参阅Gustafsson 2022。
即使他不作为钱泵，一个具有不及物偏好的代理也会变得有很大的麻烦。 要看到这一点，请考虑Warren Quinn的“自我摩托车的谜题”（1993）：假设某人 - 由于将变得明显的原因，奎纳称自我折磨者 - 有一个特殊的电气设备。 该设备有1001个设置：0,1,2,3，...，1000，如下工作：通过微小的增量向上移动设置升高，电流适用于自酷刑者的身体。 当前的增量非常小，即自酷刑程序无法讲述相邻设置之间的差异。 但是，他可以讲述距离的设置之间的区别。 事实上，自我迫害者会遇到痛苦的痛苦。 每周一次，自酷刑程序可以比较所有不同的设置。 然后，他必须回到他所在的环境，并决定他是否想要上升一个环境。 如果他这样做，他得到10,000美元，但他永远不会永久返回较低的环境。 像我们大多数人一样，自我迫害者想增加他的财富，但也关心感觉很好。 由于自我迫害者在相邻的环境之间感觉不到舒适性的舒适区，但在每个前进的每个前进的情况下获得10,000美元，对于任何两个连续的设置s和s + 1，在s + 1停止在s时停止。 但是，由于他不想忍受休息痛苦，即使是一个巨大的财富，他也更喜欢在低设置中停下来，如0，在高温下停止，如1000。
鉴于他的偏好，自酷刑者无法排名他面临的设置选项，从最受欢迎到最不当。 更具体地，他的偏好包含以下偏好循环：
设置0 <设置1 <... <设置999 <设置1000 <设置0
图4。
相关的是，对可用设置选项对可用设置选项的偏好是不及格的。 如果他的偏好是传递，那么，鉴于他更喜欢将2设置为1和设置1，设置为设置0，他更喜欢将2设置为设置0。考虑到他还喜欢将3设置为设置2，他将更喜欢设置3设置0。考虑到他也喜欢设置4。设置3，他将（假设传递率）更倾向于设置0。继续使用这一推理导致得出结论，如果他的偏好是传递，则更喜欢设置1000设置0。由于他不喜欢设置1000来设置0，因此他的偏好是尿。 这种内在率可以引导自我迫害者令人可怕的道路。 特别是，如果每周，自我伤害者都遵循他对他必须选择的一对环境的偏好，他将最终进入他发现完全不可接受的情况。 这是非常令人不安的，特别是一旦人们意识到，虽然自我摩托车的情况是纯粹的科幻小说，但自酷刑者并不是在他的困境中独自一人。 作为奎因强调，“我们大多数人都像他一样以某种方式像他一样。 [例如，我们大多数人]喜欢吃，还要关心我们的外表。 只有一个咬人会给我们快乐，不会让我们看起来更胖; 但很多叮咬将“（Quinn 1993,199）。
